Coronavirus - welche Bedeutung hat das Thema für Euch?

Wirst du dich impfen lassen und welcher Impfstoff wäre dir am liebsten? (2 Stimmen)

  • Nein

    Stimmen: 174 22,6%
  • Ja (Biontech & Pfizer)

    Stimmen: 236 30,6%
  • Ja (Astra Zeneca)

    Stimmen: 10 1,3%
  • Ja (Sputnik V)

    Stimmen: 7 0,9%
  • Ja (Moderna)

    Stimmen: 48 6,2%
  • Ja (Johnson & Johnson)

    Stimmen: 20 2,6%
  • Ja (Impfstoff egal)

    Stimmen: 111 14,4%
  • Anderes (Antwort im Thread)

    Stimmen: 12 1,6%
  • 1. Impfung erfolgt

    Stimmen: 97 12,6%
  • 2. Impfung erfolgt

    Stimmen: 321 41,6%
  • 3. Impfung erfolgt

    Stimmen: 28 3,6%

  • Umfrageteilnehmer
    771
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
CCIBS schrieb:
Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass das Handy dann keine 24 h durchhäl
Das wird zu >95% ein vorgeschobener Grunde sein, also eine billige Ausrede.

Ich habe BT 24/7 aktiv und auch permanent mit meiner SmartWatch Bewerbungen für Live-Übertragung der Daten (v.a. Herzfrequenz) und ich habe an Ende des Tages mit mäßiger Nutzung noch 50% übrig, mit Sport und eher intensiver Nutzung <30%.

Und mein Mi A1 ist jetzt auch schon älter und eher Einsteigermodell.

Und die Corona-App kommt noch on-top.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: FrankenDoM, sedot, Dr. McCoy und eine weitere Person
mykoma schrieb:
Das wird zu >95% ein vorgeschobener Grunde sein, also eine billige Ausrede.
Danke ... ich scheine dann ja in einer anderen Welt zu leben, als 95% der Menschen.

Ich musste mein handy zwei Monate lang jeden Abend an den Strom hängen ... und nun reicht der Akku eben wieder drei Tage (nicht ganz, es sind etwas unter 70 Stunden).
Der einzige unterschied ist eben: Bluetooth ist aus und die Corona-App ist nicht mehr da.

Ansonsten hat sich das Nutzungsverhalten nicht geändert (ich benutze das Handy noch immer ähnlich, wie ein Uraltes ... also telefonieren und SMS bzw. WhatsApp ... Letzteres war neben "EdTime" arbeitsbedingt der einzige Grund, ein Smartphone zu kaufen).

An einem dieser beiden Faktoren (Corona App oder Bluetooth) muss der hohe Akkuverbrauch also gelegen haben.

Ich habe ja auch erst geglaubt, "ach das saugt nicht so viel" und war entsprechend doch ziemlich überrascht, als die Akkuwarnung dann jeden Abend kam.
Nach meiner Erfahrung ist das mit dem hohen Stromvberbrauch eben kein vorgeschobener Grund. Aber vielleicht liegts ja auch am Modell ... es ist ein ZTE Blade A5 2019.
Wenn BT ohnehin (egal ob mit oder ohne App) ständig aktiv ist, wird der Unterschied nicht so groß ausfallen ... das sollte klar sein.
Bei mir ist BT komplett aus, bis ich es brauche (was so gut wie nie passiert).
 
@DerOlf warum es bei dir so ist, kann ich mir nicht erklären, ich kann nur meine Erfahrungswerte Teilen, das Smartphone habe ich etwas über 2 Jahre, die Smartwatch seit März oder April und erst seitdem ist BT aktiv und der zusätzlich Verbrauch stammt von intensiver Nutzung zum Musikstreaming, denn an Tagen, an denen ich nicht in der Muckibude bin, habe ich deutlich mehr Restkapazität am Ende des Tages.
Und wie bereits erwähnt: BT läuft permanent.
 
DerOlf schrieb:
Die Eingabe einer Infektionsmeldung erfolgt freiwillig ... und wer will schon von jedermann als "Risiko" eingestuft werden können?
Wenn ich mich testen lasse, positiv bin und das in der App eingebe - dann weiß ja deshalb niemand, welcher dadurch eine Warnung erhält (weil sich kürzlich in meiner Umgebung aufgehalten hat), wegen wem diese Warnung nun angezeigt wird... ;)

DerOlf schrieb:
Bluetooth für ständigen Datenaustausch zu nutzen, war mMn einfach eine doofe Idee
Hast du denn eine Alternative?

DerOlf schrieb:
wenn sich die App bei jedem offenen WLAN aktualisiert hätte, hätte das auch gerecht
Ähm... nein? Hätte es eben nicht.
Der "ständige Datenaustausch" per Bluetooth gilt der Erfassung von anderen Personen bzw. deren Handys, die diese App ebenfalls nutzen und das eben per Bluetooth signalisieren.

Dein Vorschlag ist a) unsinnig und b) auch Sicherheitstechnisch absolut erschreckend....
a^1) Unsinnig deshalb, weil ein ordentlich aufgespanntes offenes (öffentliches!) WLAN weder die Erkennung anderer Teilnehmer noch die Kommunikation unter den Teilnehmern erlaubt.
a^2) Unsinnig auch deshalb, weil es häufig dort, wo es nötig ist (z.B. im Bus) kein offenes WLAN gibt.
b) Sicherheitstechnisch abzulehnen, da niemand(!) sein Handy so eingestellt haben sollte, dass sich das Gerät automatisch mit einem WLAN verbindet sobald ein solches Erreichbar ist. Schon mal was von Honeypots gehört?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
  • Gefällt mir
Reaktionen: new Account()
Scrypton schrieb:
Wenn ich mich testen lasse,
Das ist gleich der nächste Punkt ... ich habe es bisher nicht geschafft, mich testen zu lassen ... dafür müsste ich wahrscheinich in einem Krankenhaus anheuern.

Es werden doch kaum "normale" Leute getestet ... ich kenne jedenfalls keinen, der einen Test hätte machen lassen KÖNNEN, und nicht nachweisbar DIREKT mit Erkrankten zu tun hatte.
Soll ich dafür extra mal in ein Hochrisikogebiet fliegen, nur um danach einen selbst zu bezahlenden Test machen zu dürfen?
Weder den Flug noch den Test kann ich mir momentan leisten ... ich könnte höchstens versuchen, nach München oder Berlin zu trampen (ich glaube, die Chancen dafür stehen momentan eher schlecht).

Natürlich ist nicht nachvollziehbar, von wem die Warnung nun genau gekommen ist und auch die Sicherheitsbedenken bzügl. offenem WLAN sind absolut korrekt ... mein Handy wählt sich nur in geschützte Netzwerke automatisch ein ... (und das sind momentan exakt 3 Stück).
Allerdings komme ich mindestens ein mal am Tag an so einem Netzwerk vorbei ... und meist ist mein Handy mit diesen Netzwerken auch über mindestens 3 Stunden verbunden.
Auf meinem Handy könnte also sogar via geschlossener WLAN-Netze easy alle 6 Stunden ein Statusupdate erfolgen.

Was ich meinte:
Es wird theoretisch ohnehin jedes Handy 24/7 getrackt (z.B. weil man will, dass die Uhrzeit immer passt ... oder weil man Google-Dienste nutzt) ... da ist also eine anonymisierbare Verbindung zwischen Aufenthaltsorten verschiedener Geräte möglich ... also könnte das auch genau das leisten, was die App via Bluetooth macht ... es wäre halt nur nicht in Echtzeit. Und nur wenn man das dringend will, ist das:
Scrypton schrieb:
a^1) Unsinnig deshalb, weil ein ordentlich aufgespanntes offenes (öffentliches!) WLAN weder die Erkennung anderer Teilnehmer noch die Kommunikation unter den Teilnehmern erlaubt.
a^2) Unsinnig auch deshalb, weil es häufig dort, wo es nötig ist (z.B. im Bus) kein offenes WLAN gibt.
wirklich relevant.
Echtzeitaktualisierung durch Kommunikation zwischen den beteiligten Geräten geht tatsächlich nur via BT ... Aber so wie ich die App wahrgenommen habe, ist das nichtmal notwendig.
Ergänzung ()

PS:
Wenn du ein positives testergebnis bekommen hast, dann schleppst du dein Handy bitte nicht mehr in der Öffentlichkeit herum, sondern lässt es bei dir zuhause .. was soll die App da bringen? ... die Leute die dich besuchen wollen, wirst du hoffentlich selbst warnen ... dafür brauchts keine App und wenn die bei dir zuhause die Warnung kriegt, ist es eventuell auch eh schon zu spät.

Wenn dein Handy nach einem positiven testergebnis wildfremde Handys in Bus und Bahn oder im Supermarkt warnt, dann ist das definitiv verantwortungslos .. von dir.

Die App ist sinnlos ... aber nicht komplett, denn ihre Entwicklung hat einigen in der IT-Branche sicherlich ganz gut durch die Krise geholfen.
 
Zuletzt bearbeitet:
DerOlf schrieb:
Es wird theoretisch ohnehin jedes Handy 24/7 getrackt (z.B. weil man will, dass die Uhrzeit immer passt) ... da ist also eine anonymisierbare Verbindung zwischen Aufenthaltsorten verschiedener Geräte möglich ... also könnte das auch genau das leisten, was die App via Bluetooth macht ...
Nein, ganz und gar nicht was die App via Bluetooth macht.
Die App schätzt die Entfernung zur anderen App, wobei gerade eine Distanz von unter 2m ausschlaggebend ist.

Wenn du im gleichen Haus mit jemanden warst, oder im selben Wald warst, sagt das überhaupt nichts aus.
DerOlf schrieb:
Echtzeitaktualisierung durch Kommunikation zwischen den beteiligten Geräten geht tatsächlich nur via BT ... Aber so wie ich die App wahrgenommen habe, ist das nichtmal notwendig.
Natürlich ist das notwendig. Wie willst du sonst die Schlüssel abrufen, mit welcher dann die Kontakte gemeldet können?
 
DerOlf schrieb:
Das ist gleich der nächste Punkt ...
Was heißt der "nächste" Punkt?
Schon der "vorausgegangene Punkt" den du aufgeführt hast ist ja völlig unzutreffend, auch wenn du meinen Satz im Zitat einfach abgeschnitten hast. Darum erneut: Wenn ich mich testen lasse, positiv bin und das in der App eingebe - dann weiß ja deshalb niemand, welcher dadurch eine Warnung erhält (weil sich kürzlich in meiner Umgebung aufgehalten hat), wegen wem diese Warnung nun angezeigt wird...

Deine "Sorge" geht entsprechend völlig an der Realität vorbei.
Denn der Punkt, dass man durch die Eingabe einer Infektion von "jedermann als Risiko eingestuft" werden könnte ist einfach Unfug. Kurz: Unzutreffend.

DerOlf schrieb:
ich habe es bisher nicht geschafft, mich testen zu lassen ...
Nun bist du aber weder Maßstab noch Referenz, völlig unbedeutend also, nichtssagend, irrelevant.

DerOlf schrieb:
Es werden doch kaum "normale" Leute getestet ... ich kenne jedenfalls keinen, der einen Test hätte machen lassen KÖNNEN
Tja... und ich wiederum kenne genug, die das eben schon konnten.
Und nun? Ändert ja alles nichts, dass deine vorgeschobene Ausrede (siehe oben) schlicht unzutreffend ist und bleibt. ;)

DerOlf schrieb:
Auf meinem Handy könnte also sogar via geschlossener WLAN-Netze easy alle 6 Stunden ein Statusupdate erfolgen.
Nur bist du halt noch immer weder Maßstab noch Referenz... gähn

DerOlf schrieb:
also könnte das auch genau das leisten, was die App via Bluetooth macht
Nein, könnte es eben nicht... das sind wilde Fantasien, mehr nicht.

DerOlf schrieb:
Echtzeitaktualisierung durch Kommunikation zwischen den beteiligten Geräten geht tatsächlich nur via BT ... Aber so wie ich die App wahrgenommen habe, ist das nichtmal notwendig.
Tja... dann hast du sie eben schlicht falsch wahrgenommen. Macht es am Ende halt auch nicht besser.

DerOlf schrieb:
Wenn du ein positives testergebnis bekommen hast, dann schleppst du dein Handy bitte nicht mehr in der Öffentlichkeit herum, sondern lässt es bei dir zuhause .. was soll die App da bringen?
Um festzustellen, mit welchen Leuten ich paar Tage vorher(!) - ehe festgestellt wurde, infiziert zu sein - über längere Zeit in Kontakt war respektive sich in meinem näheren Umfeld aufhielten.

Dass du nach Monaten weder die Funktion der App noch den Sinn verstanden hast... nunja... eher erschreckend.

DerOlf schrieb:
Die App ist sinnlos
Behauptet der, der absolut nix von der App versteht und kapiert hat.
Ähm... nein - sie ist natürlich nicht sinnlos. ;)
 
Die App ist doch gut dokumentiert? Ich verstehe nicht das das immer noch nicht bekannt ist. Hier zum Beispiel auch der Abschnitt Batterie:
https://www.coronawarn.app/de/faq/#battery
Es gibt auch eine Hotline nur für die App, da kann jede:r anrufen. Nach allem was ich hörte sind Technik-Nerds mit Detail-Fragen dort falsch.

Ich kann keinen signifikant höheren Stromverbrauch feststellen, die App ist seit erscheinen auf meinem Gerät. Das Telefon ist schon älter, iPhone 6s. Bluetooth ist dauerhaft aktiv. Ob ich nach 24 oder mehr Stunden Strom nachladen „muss“ macht für mich keinen Unterschied.

Noch dazu es gibt einen Unterschied zwischen tracking und tracing, die App macht pseudonymes Kontakt-tracing. Wer auf die App verzichten will kann stattdessen auch mit Zettel und Stift Kontakte notieren und, dann aus der Quarantäne heraus bei positivem Befund, per Post o.ä. benachrichtigen. Ist halt umständlich im Vergleich zur App, vergrößert unnötigerweise das Zeitfenster und ist damit eher doof.
 
@Scrypton @DerOlf
So unsinnig ist die Idee mit dem WLAN nicht, ist?

Solange WLAN auf den Smartphone aktiviert ist, sendet das regelmäßig Pings raus mit der eigenen Identifikation um die Umgebung nach Netzwerken/Sendern zu scannen, damit man sich in Zweifelsfall schneller einloggen kann.
Dadurch lassen sich ja auch Daten erheben und einem Endgerät zuweisen, so funktioniert ja auch teilweise das Tracking von derartigen Geräten, wenn es um Werbung und ähnliches geht.

Ich weiß allerdings nicht, ob das von Endgerät zu Endgerät möglich wäre, vermutlich nur über den Router, d.h. im (Innen) Stadtbereich hat man einen gute und präzise Abdeckung, nahezu jedes Geschäft, Lokal, Hotel verfügt ja heutzutage über Hotspots, dazu noch öffentliche zB von der Telekom.

Auf einem der letzten Kongresse vom Chaos Computerclub (glaube 35C3 oder 36C3) gab es zum Tracking einen sehr interessanten Beitrag.
 
mykoma schrieb:
Ich weiß allerdings nicht, ob das von Endgerät zu Endgerät möglich wäre
Nein, ist es nicht. Dein Smartphone mit aktiviertem WLAN weiß nichts von anderen Smartphones in deiner Umgebung, die auch ihr WLAN aktiviert haben.

mykoma schrieb:
vermutlich nur über den Router, d.h. im (Innen) Stadtbereich hat man einen gute und präzise Abdeckung
Nein, weil, wie gesagt, ein ordentlich aufgespannes offenes/öffentliches WLAN es weder ermöglicht, andere WLAN-Teilnehmer zu erfassen noch mit diesen zu kommunizieren.

//Edit:
mykoma schrieb:
Solange WLAN auf den Smartphone aktiviert ist, sendet das regelmäßig Pings raus mit der eigenen Identifikation um die Umgebung nach Netzwerken/Sendern zu scannen
Nö... wie kommst du darauf?
Router/WLAN-Sender sind es, die permanent am Funken sind und sich so den Geräten (Smartphones) mitteilen, die wiederum diese Signale "abhorchen". Nicht umgekehrt.

Eine Kommunikation zwischen Hotspot-Gerät und Teilnehmer kommt erst zustande, wenn eine Verbindung aufgebaut wird - das teilt dann(!) das Smartphone mit, woraufhin ein mehrstufiger "Handshake" folgt.

Und erst dann(!) erhält dadurch auch der Router (oder sonstiges Hotspot-Teil) Informationen des teilnehmenden Geräts, allen voran dessen MAC.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ich bin jetzt kein IT Spezialist, vor allem nicht in Bereich Mobilfunk, in dem Beitrag beim Chaos Communication Congress wurde aber meiner Erinnerung nach gesagt, das es möglich ist, vielleicht habe ich auch etwas falsch aufgeschnapp.

Ich finde den Beitrag leider nicht wieder, war jedenfalls auf Deutsch, daher konnte ich dem damals halbwegs folgen.
Vielleicht hat ja jemand mehr Durchblick und kann das Video verlinken.
 
mykoma schrieb:
Ich bin jetzt kein IT Spezialist, vor allem nicht in Bereich Mobilfunk, in dem Beitrag beim Chaos Communication Congress wurde aber meiner Erinnerung nach gesagt, das es möglich ist
Ist es per se so nicht.
So du weißt wie und richtig ausgestattet bist, kannst du Hotspots/Router - so das WLAN mit 2,4GHz betrieben wird - dazu veranlassen, alle Teilnehmer zu "kicken". Dann könntest du diesen Hotspot nachahmen mit einem stärkeren(!) Signal und darauf warten, dass sich die Teilnehmer "wieder" verbinden, aber eben mit dir (Honeypot).
Und dann... kann man je nach Teilnehmer "nette" Sachen machen.
Ergänzung ()

0-8-15 User schrieb:
Wieso? Ich weiß was Probe Requests sind; damit kann man andere Hotspots/WLANs aufspüren, nicht aber andere Teilnehmer/Endgeräte, die WLAN aktiviert haben. In der Regel warten diese Geräte aber auf die sogenannten Beacons, die die Router/Repeater/... kontinuierlich funken. ^^
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
  • Gefällt mir
Reaktionen: 0-8-15 User
new Account() schrieb:
Und die Probe Requests (und damit die Endgeräte) kann man natürlich nicht analysieren 😌

https://stackoverflow.com/questions...an-actively-for-wifi-networks/3479004#3479004
Nein, kann man nicht - weil die gängigen Smartphones (iPhone, Samsung, ...) von sich aus keine Probe Requests durchführen.

Führt ja sogar dein Link aus; passive Scans umfassen das "Lauschen" auf von Hotspots versendete Beacons - wie ich im vorausgegangenen Beitrag bereits geschrieben habe. Erst ein aktiver(!) Scan - den man manuell anstoßen müsste - versendet Probe Requests.
 
Scrypton schrieb:
weil die gängigen Smartphones (iPhone, Samsung, ...) von sich aus keine Probe Requests durchführen.
Most Android devices always try to send Probe Request Frame every few minutes. They keep a list of SSID you used to connect, and always try to send probe request frame with SSID to see if they are available now. I guess one of the reason is 802.11 pre-authencation , and some other reason may be: enhance the wifi list display speed.
iOS devices seldom do active scan
Ist aber trotzdem nicht hilfreich als Bluetooth-Ersatz:
Es fehlt sowieso:
  • Genauigkeit/örtliche Distanz zu anderen Empfängern (evtl.Triangulation bei dichteren Netzen: Aber WLAN ist noch unzuverlässiger als Bluetooth, insbesondere wegen baulichen Eigenheiten und unterschiedlichen Geräten)
  • Verfügbarkeit (WLAN-Netze, Probe Requests bei iPhones)
  • Dezentralität und Anonymität (war doch so erwünscht - auch wenn Google/Apple dennoch alles deanonymisieren können und auch quasi zentralen Zugriff haben)
  • Benachrichtigung der einzelnen Personen: da müsste man mindestens Apple ins Bot holen (random MACs), und Google ins Boot holen oder die MAC Addressen aller Smartphones den Bürgern zuuordnen
Ergänzung zu SO: https://www.google.com/amp/s/www.fr...0-peoples-every-step-at-mit-e736a507ddbf/amp/
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: 0-8-15 User
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben