Test CPU-Aufrüsten: Sandy Bridge bis Coffee Lake mit Overclocking im Vergleich

[Caramelito]

Beim 8700k wirst du nicht durch die VRMs limitiert, sondern durch die Temperaturen der CPU, Intel WLP sei Dank. Selbst die billigsten Z370 Boards können den 8700k mit 1,3V versorgt durch Prime jagen ohne zu drosseln, bei offenem Aufbau wohlgemerkt. Im Case ist das erst recht kein Problem mehr.
Coil Whining gibt es auch auf High End Boards, hatte ich schon oft genug.

Klar, dennoch sind die Spannungswandler etc. am glühenm, die Austattung ist meist schlechter usw.

Mein B350 Board damals konnte auch 3.9ghz des 1700x aushalten. Bei 1.4v.
Wer weiß, wie lange das gut gehen würde. Vllt 5 Jahre, vllt 5 Monate, wer weiß das schon. Bei nem Prime X370 hätte ich weniger Bedenken.

Und wenn ich ein Board + CPU 3+ Jahre verwende, wozu 50-100€ sparen?
Da gibts Board um ~150€ die sehr gut sind und mehr aushalten.

Vor allem bei Ryzen würde ich beim Board nicht sparen, denn die nächsten beiden Nachfolger passen auch noch drauf und man möchte evtl. upgraden und stark oc'en etc. Da ist das obengenannte Asus X370 Prime einfach super. Günstig und 6 echte Phasen..

Aber das Thema gibt es immer wieder.
Dasselbe bei günstig/teures Gehäuse usw..
Jeder wie er mag :-)

 

[Sly123]

Ich habe doch nur die Leistung, eher den Verbrauch aufgebröselt...
(max. Gesamtverbrauch aus dem Test, geteilt durch die Threads & Takt.)
Das hat doch mit Ryzen erstmal nix zu tun.

Damit wollte ich doch nur veranschaulichen,
dass ein 6-Kerner (8700K) mit höherem Takt eben nicht unverhältnismäßig mehr verbraucht
als ein 4-Kerner (7700K) mit niedrigerem Takt.
Bezogen auf diesen Kommentar.

Rein rechnerisch.

Dann lassen wir es einfach so stehen.
Aber der Vergleich hat, meiner Meinung nach, nichts mit der Realität zu tun.
Den Ryzen 6/8-Kerner habe ich nur zum Vergleich gezogen, weil dieser aktuell ist.

 

[oldmanhunting]

Wobei, wer kauft sich denn jetzt noch einen Ryzen? Macht doch keinen Sinn, wenn es Anfang 2018 den besseren Ryzen zu kaufen gibt.

Kann ja auch jeder sich ein billiges Mainboard kaufen, wenn er will. Für mich stand immer fest, dass wenn 8700K dann auch mit dem Hero. Wollte das MB einfach haben und was der Opa will, dass kauft der sich auch (solange die Oma nicht meckert ).

 

[cookie_dent]

Ich hab mir z.B. ein teures Board zugelegt weil ich möglichst viele USB Anschlüsse und SATA Schnittstellen benötige und kein Fan von Erweiterungskarten bin. Das man mit einem teureren Board noch mehr Feintuning beim OC betreiben kann nehme ich gern als Extra mit, auch wenn das in der Summe recht teuer bezahlt wird.
Aber da gehe ich dann Konform mit Oldmans Meinung.

 

[ro///M3o]

Danke für den ausführlichen Test

ist es noch geplant vollständigkeitshalber noch möglich den i7 Broadwell i7-5775c, den Ivy Bridge 3770k und den i7-875k aufzunehmen?

Ich schreibe Herrn Volker Rießka diesbezüglich noch eine Mail. Ich würde meinen I7 5775C dazu gerne zur Verfügung stellen wenn nötig (siehe meine vorangegangenen Posts).
Wie es mit dem Ivy aussieht weiss ich leider nicht. Ich habe zumindest keinen zum verleihen aber interessant wäre das alle mal. Vor allem die 128MB EDRAM der Broadwell Modelle interessiert mich sehr. Vor allem in Spielen. Der EDRAM kommen ja auch in der EX Enthusiastenplatform zum Einsatz.



EDIT: Wurde soeben erledigt

Guten Tag Herr Rißka,

erst einmal vielen Dank für den Artikel. Den finde ich und auch viele andere sehr informativ und auch sehr Aufschlussreich. Das bezeugen auch die ganzen Follower und inzwischen weit über 1000 Kommentare. Natürlich würden wir alle dasselbe für AMD Plattformen wünschen (Vor allem im Vergleich zu den Intel CPUs) doch der Aufwand ist vermutlich enorm.

Ein kleinerer Aufwand wäre jedoch der Test einer Ivy und einer Broadwell CPU damit die Überschrift vollends Ihre Gültigkeit erlangt. Dazu würde ich gerne beitragen.

Ich habe bereits mehrmals ins Forum gepostet, dass ich gerne meinen I7 5775C für Testzwecke und vor allem OC zur Verfügung stellen würde. Des Weiteren habe ich noch 2x8GB Corsair Platinum 2133MHz DDR3 Ram der mit 2666MHz stabil läuft. Den würde ich ebenfalls zur Verfügung stellen.

Zudem gibt es auch weitere Interessenten die gerne die komplette Line-up wie auch in der Überschrift genannt „…Sandy Bridge bis Coffee Lake…“ sehen würden. Vor allem die 128MB EDRAM im Broadwell sind sehr interessant, ganz besonders in Spielen und Frametimes. Die Parallelen zur EX Enthusiasten Plattform von Intel sind nicht zu verachten. Wäre sehr Interessant zu sehen ob EDRAM vs. MHz bestand hat. Vermutlich wären somit auch schöne Schlussfolgerungen möglich wieso Intel davon abgekommen ist. Dies lag/liegt vermutlich unter anderem am Preis/Gewinn, dennoch wäre es sehr interessant auf zu zeigen, ob das Potenzial high MHz zu kompensieren bzw. high MHz CPUs noch weiter zu beschleunigen (und inwieweit) vorhanden wäre.
Natürlich ist es selbstverständlich, dass Sie nicht alle Kommentare lesen (können) und ich deswegen auch bis jetzt keinen Feedback von Ihnen bekommen habe. Aus dem Grund schreibe ich Sie nun direkt an. Über die Gefahren was alles mit der Hardware beim Testen passieren könnte, bin ich mir selbstverständlich bewusst und nehme dies auch im Interesse der Gemeinschaft in Kauf.

Ich freue mich sehr bald möglichst von Ihnen zu hören und verbleibe mit freundlichen Grüßen.

Ilker Özcan alias ro///M3o.

 

[immortuos]

Wobei, wer kauft sich denn jetzt noch einen Ryzen? Macht doch keinen Sinn, wenn es Anfang 2018 den besseren Ryzen zu kaufen gibt.

Naja die werden dann wieder teurer, bei AMD gibt es ja im Gegensatz zu Intel vor dem Start der nächsten Generation einen Preisverfall, so bleibt P/L von den alten CPUs im Vergleich auch noch so gut, dass man sich überlegen kann die zu kaufen.
Ich glaube kaum dass bei der neuen Ryzen Gen der günstigste 8 Kerner bei 285€ liegen wird, der wird wohl eher wieder jenseits der 350€ in Konkurrenz zum 8700k starten.

Ergänzung (20. Dezember 2017)

Ich schreibe Herrn Volker Rießka diesbezüglich noch eine Mail. Ich würde meinen I7 5775C dazu gerne zur Verfügung stellen wenn nötig (siehe meine vorangegangenen Posts).

Tu das, das wäre echt super interessant

 

[DocWindows]

Die Strategie von Intel ging ja die letzten Jahre auch nicht in Richtung großer Leistungssteigerungen wie früher, sondern in Richtung mobile Devices und Energieeffizienz.
Daher ist es nicht weiter verwunderlich, dass die letzten Jahre keine große Steigerung zu verzeichnen war, der Desktopmarkt hat für Intel eben an Bedeutung verloren.

Ich würde sagen der Mobilmarkt ist einfach wichtiger geworden und dort werden Weiterentwicklungen mehr honoriert als beim Desktop. Kann mir schon gut vorstellen, dass es einen Kunden mehr anspricht beim Notebook oder Tablet 1-2 Stunden mehr Akkulaufzeit ohne Leistungsverlust zu haben, statt beim Desktop einen schnelleren Prozessor zu haben der ein Foto in 1,5 statt 2,5 Sekunden lädt.

Man muss ja auch sagen, dass die größte Performancesteigerung am Desktop in den letzten Jahren nicht durch schnellere CPUs, Mainboardchipsätze oder RAM-Module zustande gekommen ist, sondern durch das Ersetzen von HDDs durch SSDs.

Am Desktop war einfach kein Bedarf und kein Potenzial für Verbesserungen die einen Run auf neue CPUs verursacht hätten.
6-Kerner statt 4-Kerner sind heute auch eher noch nice to have. Nötig sind sie in den seltensten Fällen.

 

[CS74ES]

TOLL!!!!

Unfair Nummer 1:
Einen Sechkerner gegen Vierkerner testen... Was soll das?

Was hat denn das mit unfair zu tun? Ist doch kein Wettbewerb. 6 Kerner rücken nun mal immer weiter in die bezahlbare Klasse und da es auch Spiele gibt, die von echten 6 Kernen profitieren können, kann man sie doch auch mit testen.
Ich fand es sehr interessant, gerade mit der Übertaktung dazu.
Wenn es allein um Anwendungen ginge, wärs was anderes, aber Spiele sind immer so eine Streitfrage.
Mir würden jetzt nur noch die Ryzen dazu fehlen, auch übertaktet

 

[R50M]

Warum wird eigentlich jeder i7 getestet, außer der i7 860/ i7 920, wo doch gerade die beiden die i7 Reihe für den Mainstream gestartet haben.

Ich kann mir gut vorstellen, dass der 860 noch für einige Games in hohen Einstellungen reicht, so wirklch wissen tu ich es aber nicht, da er so ziemlich nie in Tests vorkommt.

Falls noch ein update kommt würde ich mir den i7 860/ 920 wünschen

 

[cookie_dent]

Am Desktop war einfach kein Bedarf und kein Potenzial für Verbesserungen die einen Run auf neue CPUs verursacht hätten. 6-Kerner statt 4-Kerner sind heute auch eher noch nice to have. Nötig sind sie in den seltensten Fällen.

Dem kann ich absolut nicht nicht zustimmen.
Ich bin um jeden zusätzlichen Rechenkern froh den ich für die Foto-,Film- und Grafikbearbeitung zur Verfügung habe.
Wenn man allerdings nur in seiner kleinen Zockerwelt lebt hast Du natürlich Recht, da reicht üblicherweise ein 6700K wie dieser Test schön zeigt.

 

[tek9]

Warum wird eigentlich jeder i7 getestet, außer der i7 860/ i7 920, wo doch gerade die beiden die i7 Reihe für den Mainstream gestartet haben.

Ich kann mir gut vorstellen, dass der 860 noch für einige Games in hohen Einstellungen reicht, so wirklch wissen tu ich es aber nicht, da er so ziemlich nie in Tests vorkommt.

Falls noch ein update kommt würde ich mir den i7 860/ 920 wünschen

Wozu willst du dass wissen wenn du gar nicht spielst?

Deine Gaming Zeiten scheinen schon etwas länger vorbei zu sein.
Zumindest lässt die Hardware in deiner Signatur das vermuten.

Gemeinheiten beiseite, die ersten Core CPU werden kaum noch verwendet. Sandy Bridge ist halt ein Langläufer weil die IPC im Vergleich zu aktuellen CPU noch ganz gut ist....

 

[Blutschlumpf]

Die war bei Nehalem auch nicht viel niedriger (https://www.computerbase.de/2011-01/test-intel-sandy-bridge/47/), der wurde (zumindest in der Ziegruppe der Leser hier) nur einfach nicht so gut verkauft.
Ich vermute, dass es eine Mischung war aus "AMD war zum Launch des Nehalem noch halbwegs konkurrenzfähig am Markt vertreten" und dem doch deutlich besseren Verbrauch (und der Übertaktbarkeit) durch den Sprung auf 32nm war, evtl. hat der verbesserte Turbo auch den ein oder anderen Käufer überzeugt.

 

[cookie_dent]

Wozu willst du dass wissen wenn du gar nicht spielst?

Deine Gaming Zeiten scheinen schon etwas länger vorbei zu sein.
Zumindest lässt die Hardware in deiner Signatur das vermuten.

Zumindest lässt meine schwache Hardware noch 4K Gaming zu.

 

[Blutschlumpf]

Ich vermute mal er meint eher R50M, da sind nur 9 Minuten zwischen den beiden Posts.

 

[immortuos]

Zumindest lässt meine schwache Hardware noch 4K Gaming zu.

Du warst nicht gemeint

Ergänzung (20. Dezember 2017)

EDIT: Wurde soeben erledigt

Sehr schön, ich hoffe CB nimmt dein Angebot an

 

[Christian87]

mich würde der vergleich interessieren:

i7 980X , i7 3970x , i7 4960x , i7 5960X , i7 6950X , i9 7900X

 

[Dark-Silent]

Nicht nur weil ich einen in Betrieb habe fände ich ein Xeon im Testfeld interessant .Lässt sich zwar nicht übertakten dafür kann er auf max Turbo@all Core betrieben werden zumindest die Xeons auf Z77 Boards .Dazu kommt der grössere Cach und keine interne Graka .

 

[Blutschlumpf]

Wie kommst du auf die Idee, dass der Cache größer ist?

https://ark.intel.com/de/products/52214/Intel-Core-i7-2600K-Processor-8M-Cache-up-to-3_80-GHz
https://ark.intel.com/de/products/52276/Intel-Xeon-Processor-E3-1270-8M-Cache-3_40-GHz
-> beide 8MB

 

[Crass Spektakel]

Wenn du das oft genug sagst wird es bestimmt Realität.
Bis dahin solltest du dir vielleicht mal beides anschauen und deine Meinung mit Fakten füttern.
144 FPS vs 30 FPS sind Welten, mittlerweile sind für mich sogar 50 FPS ruckelig.

Zu Zeiten von Röhrenmonitoren konnte man sich die Wiederholfrequenzen mit wenig Aufwand selber einstellen.

30 vs 60hz ist deutlich sichtbar und dramatisch.
60 vs 75hz ist mit etwas Übung gut sichtbar.
75hz vs 90hz ist mit viel Übung ein wenig sichtbar.
Alles darüber hinaus kann man vergessen.

Selbst zwischen 60 und 180hz (hat mein alter HP Monitor wirklich gepackt) haben viele keinen Unterschied gesehen.

 

[Sester]

Das Testen eines Ivy Bridge 3770k mit pcie 3.0 und DDR 3 2400mhz (Sandy ging nur bis 2133) wäre wirklich toll!
Die Leistung von Sandy in Spielen und bspw. Cinebench ggü. den neueren 4 Kernern ist unglaublich stark.