CPU/Erklärt/

[BigBoss28]

Hi Leute
Habe eine frage ich habe schon ein paar dinge in forums gefragt und da habe ich pc vergleichen lassen.
Und jedes mal wurde mir gesagt weil ich keine ahnung habe von pc´s das der mit 4x3.2 besser ist als ein 8x4.5 GHz.
Konnte mir mal einer erklären warum ein 8x4.5 GHz schlechter ist als ein 4x3.2 GHz.
Danke

 

[Shaav]

Effizienz ist das Stichwort.

ein Motor mit 3l Hubraum ist auch nicht zwingend leistungsstärker als einer mit 2l Hubraum.

 

[Moselbär]

Vermutlich vergleichst Du hier einen AMD mit einem Intel CPU.

Nun - da solltest Du mal hier im Forum nachlesen.

https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/rangliste.89909/

https://www.computerbase.de/news/prozessoren/

 

[Picus]

Es geht quasi um Effizienz.

Da viele Anwendungen und Spiele nicht mehr als 4 Kerne/Threads verwenden können, kommt es deswegen besonders auf die Leistung eines Kerns/Threads an (Single Core/Thread Performance). Die Unterschiede liegen dabei in der Architektur der CPU.

Deswegen ist auch ein 8 Kern AMD je nach Anwendungsgebiet schlechter als ein 2 Kern i3.

Edit: Da war wohl wer schneller @Shaav

 

[DerNoob16]

Ich denke der 8 kerner ist ein AMD und der 4 kerner ein Intel. Der Intel ist in gaming besser, weil dieser seine 3.2 ghz viel effizienter nutzen kann als der AMD.

 

[HominiLupus]

Kein Spiel kann 8 Kerne komplett ausnutzen, schon 4 Kerne nur sehr selten. Selbst wenn 8 Kerne ausgenutzt werden ist die CPU nur marginal sshneller. Das kommt von der Effizienz der einzelnen Kerne und dem Aufbau der CPU: die Gleitkommaberechnung im 8Kern PC müssen sich jeweils 2 Kerne teilen, damit sind diese Berechnung sehr sehr viel langsamer. Die Intel CPU geht einfach effizienter mit den Ressourcen (also Takt) um.
Früher zu Zeiten des Pentium 4 war es andersrum: da war eine AMD trotz geringerem Takt schneller als der P4 weil effizienter, heute ist die Intel CPU schneller.

Du kannst einen 8 Zylinder Motor bauen und in ein Auto stecken, und gleichzeitig einen 4 Zylinder Motor der trotzdem schneller fährt.

 

[Wilhelm14]

Es kommt darauf an, wieviel pro Takt berechnet werden kann.

Du gehst 4x die Treppe, ich gehe 3x. Du trägst jedes Mal 1 Kiste Bier, ich 2 Kisten. Du hast 4 Kisten oben, ich 6 Kisten. Edit: Du taktest zwar höher, schaffst aber weniger als ich pro Takt.

 

[gabbercopter]

Oder um es mal auf den Punkt zu bringen es geht einzig um die IPC Leistung ( Leistung pro Kern und Takt) diese ist bei Intel CPU wesentlich höher als bei AMD pendants

 

[ghecko]

IPC. Instructions Per Cicle.

Die Anzahl der Kerne und die Taktrate deren sagt nicht viel darüber aus, was eine CPU pro Taktzyklus berechnen kann und wie gut sich ein Prozess parallelisieren lässt.
Wie man am Vergleich der aktuellen Intel und AMD-Prozessoren sehen kann. Abhängig von der Instruktion schafft Intel pro Kern und Taktzyklus gut mehr als Doppelt so viel "Arbeit" wie ein AMD-pendant.
AMD hat, um mit Intel mithalten zu können, massiv parallelisiert und an der Taktschraube gedreht. Und dennoch reicht es nicht, um Intel mit der Doppelten Anzahl an Kernen und 30-40% höheren Takt einzuholen.

 

[xxMuahdibxx]

Kein Spiel kann 8 Kerne komplett ausnutzen.

Da warte ich glatt mal auf HOLT der da sicher was dagegen beweisen kann.

https://www.computerbase.de/artikel...5c-test.49997/seite-3#abschnitt_gesamtwertung

gucken lesen verstehen..

gerade weil fx5950 und i5 4670k übereinanderstehen und da deine Taktfage geklärt wird.

Aber noch anders ausgedrückt eine Intel CPU kramt besser ihre Schränke ( Speicher ) auf daher muss sie nicht so schnell hin und herflitzen um alles zu finden ...

Weiterhin kann der Intel einfach mit gewissen Lösungshilfen ( Befehlssatzerweiterungen der CPU ) einfach schneller rechnen als ein AMD der diese nicht hat.

 

[Sasi Black]

super vergleich ist....

AMD FX = DOGE RAM
5.9L AMI V8 = 250PS
verbrauch jehnseits +18L

Intel = 330i BMW
2.0L Twin-Scroll Turbolader 4-Zylinder = 250PS
verbrauch ~7-9L

 

[Facu1ty]

super vergleich ist....

AMD FX = DOGE RAM
5.9L AMI V8 = 250PS
verbrauch jehnseits +18L

Intel = 330i BMW
2.0L Bi-Turbo 4-Zylinder = 250PS
verbrauch ~7-9L

Schlechter Vergleich, die Motoren gibt's gar nicht. Außerdem hinkt der Autovergleich immer ein wenig.

 

[HominiLupus]

Da warte ich glatt mal auf HOLT der da sicher was dagegen beweisen kann.

Du meinst HisN, Holt ist der mit der SSD-Fixierung.
Mir fällt auf Anhieb nur Crysis 3 ein welches fast beliebig viele Kerne linear ausnutzen kann. Die Beispiele von HisN sind meist irgendwelche Spiele von denen kaum jemals jemand gehört hat (distant worlds und so was).
Zudem ist DX9-11 eben auf einen Kern fixiert, d.h. es ist (fast) unmöglich alle Kerne auszulasten

 

[Deathangel008]

Konnte mir mal einer erklären warum ein 8x4.5 GHz schlechter ist als ein 4x3.2 GHz.

das kann man so pauschal gar nicht sagen; ein i7 4790K (oder gar 5960X) @ 4,5GHz ist in allen belangen stärker als ein i5 4460, um welchen es sich bei der "4x3,2 GHz" CPU höchstwahrscheinlich handelt. diese haben beide die gleiche architektur, so dass hier mehr takt auch mehr leistung bedeutet. die "8x4,5 GHz" CPU wird allerdings ein (leicht übertakteter) AMD FX8XXX sein (btw so schwer mit den namen um die ecke zu kommen?), welcher eine komplett andere mikroarchitektur nutzt als die Intel-CPU, weshalb man diese derart verschiedenen CPUs schlichtweg nicht anhand einzelner zahlen vergleichen kann.
dass Intel bei der IPC, welche für den großteil aller games nach wie vor das sehr wichtig ist, die nase seit jahren klar vorne hat wurde ja auch schon gesagt.

 

[HisN]

Das ein Prozessor 100 Kerne hat, bedeutet nicht automatisch auch dass die Software, die auf dem Prozessor läuft auch 100 Kerne benutzt.
Ist sie so programmiert dass nur ein Kern benutzt wird, liegen 99 Kerne brach und gammeln rum. Und schon hast Du das störende in unserer heutigen Zeit erkannt. Nicht jedes Problem lässt sich so zerlegen, dass es gleichzeitig 100 Kerne beschäftigen kann, und zwar wenns geht gleich beschäftigen kann. Oftmals lohnt es sich gar nicht, weil der Verwaltungsaufwand um 100 Threads zu synchronisieren so sehr Zeit braucht, dass das Problem auf weniger Kernen schneller abgearbeitet werden kann. Nebenbei kostet es Geld und Zeit ein Problem so weit zu zerlegen. Viele Software-Pakete sind uralt und werden nur immer weiter "verbessert" als sie von Grund auf neu zu programmieren. Das würde nämlich auch Zeit und Geld kosten. Und wenn sie ursprünglich nur auf einem Kern liefen, dann werden sie nicht magischerweise zu Programmen die viele Kerne nutzen können.

Und dann zählt alleine wie viele Befehle der eine Kern pro Takt ausführen kann und wie viel Takt dieser eine Kern fährt.
Kann also ein Kern 10 Befehle pro Takt ausführen und Taktet dann noch mit 4 Ghz, dann ist er schneller als der Kern der nur 5 Befehle pro Takt ausführen kann und ebenfalls 4Ghz Takt erreicht. Und dieser ist schneller als ein Kern der zwar auch 5 Befehle pro Takt abarbeiten kann, aber dafür nur 3Ghz Takt erreicht.

So einfach isses.

 

[Sound-Fuzzy]

Außerdem hinkt der Autovergleich immer ein wenig.

Jain. Ich sehe es so: Wenn man nur weiß, dass ein Pkw 100PS hat, sagt das noch wenig aus. Kommt z.B. das Gewicht dazu, wird die Sache schon interessanter. Mit 800kg ist es eine kleine Rennsemmel, mit 2t eine lahme Gurke...
Genauso wie allein die Angabe der PS-Leistung beim Auto noch nicht viel sagt, so sind auch die Taktrate oder Kernzahl einer CPU nicht alleine dafür entscheidend, welche Leistung für ein bestimmtes Anwendungsgebiet da ist!

 

[HisN]

Kein Spiel kann 8 Kerne komplett ausnutzen

Keins? Echt nicht?

Altes Spiel


Neues Spiel

Zudem ist DX9-11 eben auf einen Kern fixiert, d.h. es ist (fast) unmöglich alle Kerne auszulasten

Was nur auf die Draw-Calls bezogen ist. Wenn ein Game keine Grafik-Demo ist .... wen interessiert es dann ob es nur einen Kern mit Draw-Calls belasten kann? Hat doch bis jetzt immer ganz gut funktioniert. Nix gegen die Möglichkeit von DX12 mehrere Kerne damit zu beschäftigen. Aber in dem Kontext wie Du es zitierst scheint es ja der Hemmschuh aller Spiele zu sein :-)

sind meist irgendwelche Spiele von denen kaum jemals jemand gehört hat (distant worlds und so was).

Sind es deshalb keine Spiele? Ist nur Crysis ein Spiel? Oder ist es eine Grafik-Demo? Muss ein Spiel 100 Mio. gekostet haben um ein Spiel zu sein, oder muss es 100 Mio. mal verkauft werden um ein Spiel zu sein? Bitte.

 

[Sasi Black]

@Facu1ty,
hab mich nochmal schlau gemacht mit dem RAM, da hab ich nur PS mit KW vertauscht aber der 4,7L passt dann ins bsp.

Doge RAM 1500 vor facelift (bis 09 gebaut)
4,7 l Magnum-V8 mit 175–230 kW (238–313 PS), ist es genau, sry hab mich um 1L hubraum vertan.
der 5,8 hat doch bischen mehr dampf, das wären dann 250KW. damit hab ich mich vertan.
aber tut nicht viel zur sache.

den BMW Motor gibt es, ich arbeite in einer BMW werkstatt, daher sollte ich es besser wissen .
den F30 gibs ab 05/15 mit dem B48B20 (motorbezeichnung), dank downsizing soll der den Vorgänger Reihen 6 Zylinder, 3L Motor ersetzen.
beim B48B20 werden da wirklich aus den kleinen 4Zylinder 2L, 250PS raus geholt.

EDIT:
offtopic aber wer interesse hat
3er http://www.autobild.de/artikel/bmw-...llung-motoren-ausstattung-preise-5476389.html
den 5er gibs ab Juli mit 3 Zylinder http://www.autobild.de/artikel/neuer-bmw-5er-2016--4432232.html

 

[Facu1ty]

[Offtopic]

Tasache, der 28i wurde ja vom neuen 30i abgelöst. Asche über mein Haupt. Aber ein Bi-Turbo isses nich. Die Literleistung ist ja nicht ungewöhnlich, Siehe A45 AMG.

[/Offtopic]

@Auslastung der Kerne: Der Witcher 3 z.B. lastet auch 8 oder mehr Threads sehr gleichmäßig aus. Und das ist nach allen genannten Definitionen definitiv ein Spiel.

 

[xxMuahdibxx]

Du meinst HisN, Holt ist der mit der SSD-Fixierung.

Jo hast recht ... der HisN wars ... ich weis selber nur das damals UT 3 bei mir alle Kerne bis auf 100 % gebracht hatte.