Aber Hauptsache wird AMD aufgrund irreführender Namenspolitik von Intel kritisiert 😃 genau mein Humor Intel. Bringt mal wieder moderne CPUs die keine 250W verbrennen.Calid schrieb:
Kommt darauf an, wie man an die Thematik geht. In Intel 5 oder gar 20A könnte Raptor Cove durchaus noch mal an Leistung zulegen. Die µArch ist relativ gut.SVΞN schrieb:
Ist weitgehend nur ein verkleinerter Raptor Cove.Cr4y schrieb:
Wirklich viel ist zu Lion Cove noch nicht bekannt. "Handfestere" Gerüchte sprechen von einem 3 MiB L2-Cache und deutlich vergrößertem L3-Cache pro Kern. Darüber hinaus?Cr4y schrieb:
Am Ende lassen sie sich dann halt doch wieder zu einem PL2 von >250 Watt hinreißen, bzw. lassen das auf div. Boards einfach oben offen. Die 12. Gen war auch effizienter als die 11. und trotzdem verbraucht der 12900k mehr als der 11900k. Dass eine neue Generation bei gleichem Verbrauch mehr leistet, sollte ja eh immer der Fall sein.markox schrieb:
Man muss wirklich noch nicht alt genug sein um seine Strom selbst zu bezahlen um so einen Schwachsinn von sich zu gebennciht schrieb:
![[wege]mini](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/778/778975.jpg?1575883542){kind=avatar}
War auch „lustig“ als AMD über ein Jahrzehnt im Gegensatz wirklich überhaupt nichts auf die Reihe gebracht hat - aber lieber wären mir dann als Kunde doch ein Konkurrenzkampf wie aktuell, wo man sich im Desktop in Spielen und Anwendungen bis auf 2-3% nichts schenkt und es somit wie eben aktuell über den Preis laufen mussCalid schrieb:
(übrigens müsste ich bei der Preisdifferenz 5.000 (!!!) Stunden spielen um durch die Effizienz etwas zu „sparen“ - ein Witz also …lynx007 schrieb:Gab es mal eine Zeit wo man einfach nen Überblick Hatte.... Bis zu Pentium, Pentium II vielleicht.
Da bin ich doch froh, dass ich bei meinem Epyc 74F3 gleich weiß was ich habe /siNFECTED_pHILZ schrieb:
Ob nun 220W (7950X) oder 241W (13900K) in Prime95 verbrannt werden dürfte den meisten Consumern recht egal sein - vor allem wenn man die Leistung von 16+ Kernen im Desktop dann auch benötigt und nicht nur Prime95 laufen lässt …iNFECTED_pHILZ schrieb:
Doch das könnte Intel sehr wohl. Die p kerne takten dann auf 4,8 GHz anstatt 5,1 GHz. Und die e Kerne takten dann auf 4,6 GHz oder gleich die e Kerne auf 4,8 GHz, neben der p Kerne ebenso auf 4,8 GHz. Schon steigt die Leistung weiter. Zwischen 13900k und 14900k gab es jedenfalls nen kleines Plus an mehr leistung. Und auch der Stromverbauch ging ein wenig zurück. So könnte es intel es wieder machen. Aber dan ist wirklich Schluss mit weiter zu machen.SVΞN schrieb:Aber sowas von.
Ich kann mir aber beim besten Willen nicht vorstellen, dass Intel sich die Blöße gibt und noch ein Refresh auf den Markt wirft.
Arrow Lake-S wird die nächste Desktop-Gen, alles andere wäre echt zu wild.
Aber lassen wir uns mal überraschen.
Das glaube ich bei solchen Schlagzeilen vor Kurzem hier bei CB weniger:bad_sign schrieb:Würde nur bedeuten AMD zieht die Preise wieder an
Bzw. Wie lange AMD nach Althon 64 nicht am Start warbad_sign schrieb:
ist das nicht völlig egal, sofern die Konkurrenz nicht mehr Leistung bietet (230 vs 241W):bad_sign schrieb:Wir sind ja schon wieder in der 3ten Gen Alderlake
Ich habe noch nen genauso geilen Vergleich wo gewiss denke ich mal du was wählen würdest.MalWiederIch schrieb:Ergänzung ()
Ergänzung ()
Ob nun 220W (7950X) oder 241W (13900K) in Prime95 verbrannt werden dürfte den meisten Consumern recht egal sein - vor allem wenn man die Leistung von 16+ Kernen im Desktop dann auch benötigt und nicht nur Prime95 laufen lässt …
In Spielen, wofür die CPUs ja auch hauptsächlich beworben werden, sprechen wir hier vom Bruchteil eines Cents - da muss man die Stromrechnung wie gesagt schon nicht selbst bezahlen um sich an solchen Kleinigkeiten aufzuhängen oder arbeitslos sein und 24/7 zocken
Dir wäre lieber ..wie aktuell? Hä 😅 jetzt ist doch alles gut. Verstehe deinen Punkt nicht.MalWiederIch schrieb:War auch „lustig“ als AMD über ein Jahrzehnt im Gegensatz wirklich überhaupt nichts auf die Reihe gebracht hat - aber lieber wären mir dann als Kunde doch ein Konkurrenzkampf wie aktuell, wo man sich im Desktop in Spielen und Anwendungen bis auf 2-3% nichts schenkt und es somit wie eben aktuell über den Preis laufen muss
Gratulation zum guten Prozessor. Woher du die 2-3 Prozent Performance unterschied siehst kann ich nicht ganz nachvollziehen. In Max FPS sind es je nach spiel doch ne Ecke mehr ( muss man dann für dein eigenes Spiele Portfolio abwägen). Bei den min FPS ( und da kommt es wohl den meisten zockern drauf an, insbesondere online) sind das aber 1-2 Leistungsklassen unterschied.MalWiederIch schrieb:
Intel bleibt ja auch gerade kein anderes Argument außer Preis. Platform ist tot, Performance leicht schlechter und Verbrauch leicht drüber.MalWiederIch schrieb:Ohne AMD wäre mein 13700K nicht so günstig gewesen, ohne Intel wäre der 7800X3D nun mittlerweile nicht auf unter 400€ gefallen - schön dass sich die Konkurrenz gerade in der Leistung kaum etwas gibt und es über den Preis geregelt werden muss
Ah AMD ist was Namen angeht auch manchmal weird. Ich bezog mich eben darauf dass Intel sich vor kurzen über mogelpackungen (neuer Name alte Technik ) bei AMD lustig gemacht hat. Besser ist Team rot da gewiss nicht, Intel aber eben auch nicht. Hatte halt schon seinen Grund warum die Folie nur wenige Stunden online war.MalWiederIch schrieb:
Wegen Geld sparen ist es echt ein Witz. Aber wenn im Spiel ein 7800x3d mal eben 70W weniger zieht für mehr Performance ggü. einem 13700k, dann ist es vor allem ein Kühlungsthema. Kriegt man in den Griff, keine Frage..aber naja.MalWiederIch schrieb:In Spielen, wofür die CPUs ja auch hauptsächlich beworben werden, sprechen wir hier vom Bruchteil eines Cents - da muss man die Stromrechnung wie gesagt schon nicht selbst bezahlen um sich an solchen Kleinigkeiten aufzuhängen oder arbeitslos sein und 24/7 zocken
[wege]mini schrieb:
Ja nutzt nur nix wenn es dennoch noch Software gibt da wo das leider nicht greift und man dann es nur mit ner extra Software nach helfen muss. Das weder Windows 11 noch Intel da was helfen konnte bei der Anwendung wo ich verwende, finde ich echt schade aber kann man nix machen. Also bleibt wohl leider keine andere Wahl. Intel wird es niemals so optimieren können das die Software davon profitiert. Bei 2 gleichen Programmen gleichzeitig hat halt Intels cpus unter Windows 11 leider so seine Probleme. Aber auch AMD CPU ist unter Windows 11 nicht verschont. Somit ist der ware übel täter wohl klar, leider.RogueSix schrieb:
Ja das mag schon sein aber wenn nun ht weg fällt dann sind es ja nur noch 24 threads und das ist zu wenig. Meine Anwendung braucht halt 29 threads also solange die e Kerne nicht mehr werden sehe ich da noch keine Steigerung. Dir e Kerne sind jedoch besser als Ht das ist klar. Darum kann sogar der 14900k mit einem threripper mit halten. Auch wenn der Stromverbauch höher als ein threripper mit 24 kernen ist. Sollten es wirklich mal 32 e Kerne oder dir zwischen Lösung 24 e Kerne sein, dann kann Ht ruhig weg gelassen werden weil die CPU dann mehr als genug threads hat. Und meine Anwendungs Profil eben mehr auch nicht braucht. Ht oder smt ist einfach viel zu langsam. Aber gut das wird wohl ja eh noch so kommen denke ich mal.RogueSix schrieb:Der Vorteil von HT dürfte dank der immer besseren Lastverteilung zwischen P und E Cores bis auf extremst wenige Ausnahmefälle (ich kenne keine) inzwischen hinfällig sein, gerade im Consumerbereich.
Dazu würde durch den Wegfall von HT ein Einfallstor bzw. Angriffsvektor für die h4XX0r Fraktion eliminiert. Also insgesamt wäre das Streichen von HT inzwischen doch schon als win-win zu bezeichnen.
Wech damit!
