CPU Last Adobe Flash

[Pitt_G.]

Da ich aktuell beim Anzeigen diverser Websites Leistungs Probleme durch Adobe Flash im IE9 unter Vista habe, frage ich mich ob ein Upgrade auf Windows 8 etwas bringt, da der dortige Internet Explorer ja eine andere Flash Version mit sich bringt.

U.u. brächte ein Downgrade auf IE8 zwar auch was aber das ist eigentlich kein Weg den ich gehen möchte.

CPU AMD Athlon 3800+ 2,4Ghz mit 512kb Cache Grafik GF6800 Ultra DX9 mit 256MB GDDR3

 

[Seth666]

Flash läuft unabhängig vom OS, ob du nun Vista oder Win 8 hast ist dabei völlig egal, Flash wird sich auf die neuste Version updaten. Und bei der Erstinstallation nach OS-Installation nimmt man ja ohnehin die Datei, die Adobe anbietet -> sollte neuste Version sein.

 

[zakuma]

Warum so einen veralteten Browser?

 

[disco dogg]

Mal auf die Idee gekommen, dass dein Rechner bei "manchen" (O-Ton) Webseiten schlicht überlastet ist ? Probier die gleichen seiten mal unter Chrome aus, wenns da auch hakt hast du deine Antwort. Flash war nie bekannt als ressourcenschonendes Plug In.

 

[derChemnitzer]

die neuen Flash Versionen nutzen auch die neuen GPU als HW Beschleuniger

da ist dein Rechner zu alt
den jeder billige Pentium der aktuellen Generation kann mehr als der alte Athlon

 

[Out_of_CTRL]

Versuch doch mal Ubuntu.

 

[zelect0r]

Also ganz ehrlich, ein Upgrade auf Windows 7/8 wird deiner ganzen Hardware zu gute kommen.

Windows Vista ist alles andere als performnat und das besonders mit älterer Hardware.

 

[Seth666]

@derChemnitzer

Ich glaube, aktuelle Atoms stecken den schon in die Tasche, aber trotzalledem, für Flash sollte es reichen.

 

[zelect0r]

Es geht darum.
CPU AMD Athlon 3800+ 2,4Ghz mit 512kb Cache Grafik GF6800 Ultra DX9 mit 256MB GDDR3

Ich würde mal auf eine neueres Betriebssystem setzen.

Und wenn die Cpu Last dann noch so hoch sein sollte, lieber SD dem F/HD vorziehen.

Die Hardware ist nämlich einfach zu alt.

Nicht das diese noch für den Desktop Betrieb reichen würde.

Aber im Bezug auf Software muss man dann aber natürlich auch Abstriche machen.

 

[xCtrl]

Die Menge des Arbeitsspeichers wäre noch nett zu wissen

 

[zelect0r]

Ich tippe mal auf 2 GB

 

[Pitt_G.]

jep 2GB , ist halt wirklich nur flash was Ärger macht, dank excezssiver Werbung


mir gehts halt nur darum ob der Flashplayer im W8 resourcenschonender ist . Ist ja irgendwie onboard.

Der DivX Webplayer reduzierte den CPN Bedarf von Flashvideos früher auch drastisch.

 

[xCtrl]

anderer Browser + Adblock wäre eine Idee
-> und wenn möglich weg von Vista. Auch wenn es mit SP2 zufriedenstellend lief, W7/8 tut sich besser mit der Hardware

 

[fuyuhasugu]

Andere Browser wie Firefox, Chrome und Opera haben eine "Click to Play"-Funktion. Damit wird Flash nur bei Bedarf abgespielt. Mit teils integrierten teils als Addon verfügbaren Adblockern kann man so etwas auch ganz unterbinden.

 

[Seth666]

mir gehts halt nur darum ob der Flashplayer im W8 resourcenschonender ist . Ist ja irgendwie onboard.

Der DivX Webplayer reduzierte den CPN Bedarf von Flashvideos früher auch drastisch.

Nichts davon ist richtig.

Flash ist eine externe Software die systemunabhängig released wird und hat mit DIvX nichts zu tun. Dein Vorhabne bringt nichts. Adblock wäre evtl. noch eine Idee aber der Wechsel des OSs wird keinerlei Besserung bewirken.

 

[Pitt_G.]

hatte gehfofft ms releast da was eigenes, im Chromeframe gabs früher ja auch einen anderen FlashPlayer, als den der bei Adobe so zum Download steht., alternativ hätt ich och einen GF8600GTS wobei cih befürchte, dass mir wohl nur die wahl des Ausprobierens bleibt.

interessant war halt auch dass bei Rechner ohne DX9 Hardware mit dem IE8 die CPU Last bei Adobe Flash niedriger war.

 

[MagicAndre1981]

Hat die 6800 überhaupt schon HW Beschleunigung für Flash?

 

[Pitt_G.]

denk mal alles ab DX9 soll beschleunigen, zumindest mit dem IE9

ich habs die 6800 mit der 8600 auf einem anderen Rechner mit mit dualcore CPU und ansonsten gleichen SW voraussetzungen getestet, und nennenswerte Unterschiede gabs halt leider keine, wenn ich die CPU Last im Taskmanager rein rechnerrisch verdopple

da W8 auf den portablen Einsatz ausgelegt ist hoff ich halt, dass da via SW noch was geht was die CPU Last reduziert

hat denn keiner etwas betagtes im einsatz und fährt dualboot mit W7 und W8 und kann mal die CPU Auslastung im Taskmanager vergelichen? Ideala Kandidaten zum Testen sind da die MSN Startseite sowie T-Online dank Werbung.

 

[fuyuhasugu]

hat denn keiner etwas betagtes im einsatz und fährt dualboot mit W7 und W8 und kann mal die CPU Auslastung im Taskmanager vergelichen?

Ein W7 auf 4850e und 780G fand ich persoenlich schon zu langsam, ist aber fuer viele noch schnell genug. Aus dem Zeitalter Deines Rechners habe ich auch noch einen 3000+, aber der hat (neben Linux) nur ein W2k und mehr bekommt er auch nicht mehr. Dein Rechner ist halt schon fast museumsreif. Mit einem aktuellen BS wird das definitiv nicht besser.

Ideala Kandidaten zum Testen sind da die MSN Startseite sowie T-Online dank Werbung.

Wie bereits mehrfach geschrieben: anderer Browser (Firefox oder Chrome) und dann in den Einstellungen "Click to Play" einrichten bzw. eine Flashblock- und/oder eine Adblock-Erweiterung installieren. Bei Deinem alten Rechner waere sogar NoScript fuer Firefox sinnvoll, dann wird auch Javascript nur bei Notwendigkeit ausgefuehrt.

 

[Pitt_G.]

nen FX60 mit der 8600GTS juckt das auch nicht, maximal so zwis chen 30-40 Auslastung.

Ob Speicehrbandbreite vs. Latency Auswirkugnen hat kann ich auch nicht sagen.

CHROMEFRAME als Alternative gibts schon nicht mehr und Muttern darfs nicht zuviel Änerung sein.

Der Safari für Windows ist leider auch zu alt, wobei ich hoffte dadurch eventuell ein mobile Device mit IOS ohne Flash zu emulieren können.

Eventuell würd ich mir maximal noch den T-Online Browser anschauen, der auf Firefix basieren soll, nur hab ich eigentlich auf weitere Browser neben dem Internet Explorerr keinen Bock. Chromeframe hat mit da schonzuviel Leistung egal welcher Art auch immer gezogen.

Oder brringt eine andere Bldschirmauflösung was, denn ich glaibe mcih zu erinnern, dass zumindest Youtube bei ausgewähltem HD Stream mit gerinerer Bildschrimauflösung als der Stream dank umrechnun in eine kleinere Auflösung zu Darstellung mehr Leistung brauchte. Nur wie lässt sich herausfinden, für welche Auflösung das optimiert läuft?h