CPU, Ram und Mainboard Upgrade
- Ersteller Link500
- Erstellt am
Verak Drezzt
Admiral
- Registriert
- Jan. 2020
- Beiträge
- 7.287
Vor allem aber auch zu behaupten das Comet-Lake von der Core Leistung her, eines Zen2 entspricht und das ein 3600X auf dem Niveau eines 10700F liegt, ist schon etwas weit hergeholt.
Dazu brauch man sich nur mal die Benchmarks hier von Gamers Nexus, des 10400(Stock) mit 3200er Speicher gegenüber einem R5 3600, anschauen.
Dazu brauch man sich nur mal die Benchmarks hier von Gamers Nexus, des 10400(Stock) mit 3200er Speicher gegenüber einem R5 3600, anschauen.
Verak Drezzt
Admiral
- Registriert
- Jan. 2020
- Beiträge
- 7.287
Nixdorf
Vice Admiral
- Registriert
- Nov. 2009
- Beiträge
- 6.235
Nachdem hier wiederholt weiter geschossen wird, muss ich doch noch mal antworten.
@Iguana Gaming Zunächst einmal habe ich nie von Spieletests gesprochen. Meine Aussage war
@Link500
Zum Thema zurück...
Als beste Empfehlung für die Anforderungen bei einem Budget von 500€ sehe ich weder Comet Lake noch Zen2. Die Anforderungen suchen klar nach Single-Core-Performance, und die ist bei Zen3 und Rocket Lake am besten. Relevant ist in dem Zusammenhang eventuell der Dolphin-Benchmark bei AnandTech.
Mit Board, RAM und Kühler bekommt man einen 5800X deutlich nicht ins Budget von 500€. Da bleibt bei AMD maximal ein 5600X. Dafür hatte ich schon einen Vorschlag gemacht.
Es ergibt sich für Intel der Vorteil, dass man den Brocken auch auf Sockel 1200 montieren kann. Das ermöglicht in 500€ ganz knapp einen 11700(F) mit 16GB RAM und billigstem B560-Board, aber ohne Kühler-Neukauf. Damit wäre dann auch der Forderung nach 8 Kernen Genüge getan. Das kann man machen, aber ich wäre mit mehr Budget für ein besseres Board glücklicher. Auf dem Billig-Board sollte man den 11700 jedenfalls tunlichst mit Limits nach Spec betreiben.
@Iguana Gaming Zunächst einmal habe ich nie von Spieletests gesprochen. Meine Aussage war
Das war als Nebenaussage zur Single-Core-Performance von Comet Lake gemeint, weil von Zen2 zugunsten von Zen3, Rocket Lake und Comet Lake abgeraten wurde. Und Comet Lake gehört da halt nicht auf die Besser-Seite, sondern als ältere Architektur mit 15% IPC-Rückstand gegenüber Rocket Lake zu Zen2 auf die Schlechter-Seite.Nixdorf schrieb:
Wie gesagt, das zielt auf etwas ab, was ich nie geschrieben habe. Meine Aussage war zur dem TE wichtigen Single-Core-Performance. Und du vergleichst nun Spiele, und das auch noch mit anderen Prozessormodellen als in meiner Aussage. WTF!?Iguana Gaming schrieb:
@Link500
Zum Thema zurück...
Als beste Empfehlung für die Anforderungen bei einem Budget von 500€ sehe ich weder Comet Lake noch Zen2. Die Anforderungen suchen klar nach Single-Core-Performance, und die ist bei Zen3 und Rocket Lake am besten. Relevant ist in dem Zusammenhang eventuell der Dolphin-Benchmark bei AnandTech.
Mit Board, RAM und Kühler bekommt man einen 5800X deutlich nicht ins Budget von 500€. Da bleibt bei AMD maximal ein 5600X. Dafür hatte ich schon einen Vorschlag gemacht.
Es ergibt sich für Intel der Vorteil, dass man den Brocken auch auf Sockel 1200 montieren kann. Das ermöglicht in 500€ ganz knapp einen 11700(F) mit 16GB RAM und billigstem B560-Board, aber ohne Kühler-Neukauf. Damit wäre dann auch der Forderung nach 8 Kernen Genüge getan. Das kann man machen, aber ich wäre mit mehr Budget für ein besseres Board glücklicher. Auf dem Billig-Board sollte man den 11700 jedenfalls tunlichst mit Limits nach Spec betreiben.
cutterslade1234
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2007
- Beiträge
- 1.506
Sehe es genau wie @Nixdorf : Sicher wäre der Zen 2 ein Super Prozessor, gerade wenn man von einem i7 3770k kommt. (wie ich übrigens auch: i7 3770 non k) . Aber mit dem Budget von 500 Euro und der Aussage nach der besten Singlecore Leistung kommt man im moment nicht an den 5xxxern von AMD vorbei. Und eben im Budget: der 5600er.
Ich rechne zum Beispiel viele Raws in Jpeg ( Timelapse mit einigen hundert Bildern) um und konvertiere Videos in h265 und zocke auch mal gerne BFV, Anno 1800 und Cities Skylines. In diesen Anwendungen und Spielen ist der Ryzen2 3700x den ich zum Release gekauft habe mit seinen 8 Kernen fast gleichauf zum Ryzen3 5600 . 2 Kerne mehr hin oder her.
Ich finde auch das man sich die beste Leistung für sein Budget kaufen sollte, die man im Moment brauch, ein gutes Mainboard vorausgesetzt könnte man da zB. noch einen 12 oder 16 Kerner draufklatschen. Aber wer weis was wir in 5 oder 10 Jahren benötigen, sie denken schon über PCIe 5 nach, obwohl es nicht einmal oder gerade einmal PCIe 4 SSDs gibt. DDR5 steht vor der Tür, wird aber anfangs mit Luxusaufschlag verkauft werden.
Ich rechne zum Beispiel viele Raws in Jpeg ( Timelapse mit einigen hundert Bildern) um und konvertiere Videos in h265 und zocke auch mal gerne BFV, Anno 1800 und Cities Skylines. In diesen Anwendungen und Spielen ist der Ryzen2 3700x den ich zum Release gekauft habe mit seinen 8 Kernen fast gleichauf zum Ryzen3 5600 . 2 Kerne mehr hin oder her.
Ich finde auch das man sich die beste Leistung für sein Budget kaufen sollte, die man im Moment brauch, ein gutes Mainboard vorausgesetzt könnte man da zB. noch einen 12 oder 16 Kerner draufklatschen. Aber wer weis was wir in 5 oder 10 Jahren benötigen, sie denken schon über PCIe 5 nach, obwohl es nicht einmal oder gerade einmal PCIe 4 SSDs gibt. DDR5 steht vor der Tür, wird aber anfangs mit Luxusaufschlag verkauft werden.
Verak Drezzt
Admiral
- Registriert
- Jan. 2020
- Beiträge
- 7.287
Ich geh mal davon aus das er damit daddeln will, da dies schon einige mal hier angesprochen wurde und er dem nicht widersprach. Dementsprechend habe ich ihm den 10700F für den selben Preis des 5600X empfohlen.
Das Asrock B560 wird eine 8-Kern Comet-/Rocket Lake (F)CPU schon gestemmt bekommen, auch wenn es eines der günstigeren Boards ist. Reden hier von keiner K-CPU und bei nem Rocket-Lake sollte man dann schon die TDP im Bios begrenzen, oder gleich direkt die CPU manuell undervolten.
Was den 3DCenter Test angeht, habe ich jetzt nicht wirklich die Muse herauszufinden mit welchen Spec's Comet-Lake 10400 gegenüber Zen2 3600/3600X getestet wurde. Gehe mal davon aus innerhalb der spezifizierten Hersteller Angaben und nur mit 2666er Speicher.
Was mit 3200er Speicher geht, sieht man wie gesagt im obigen Gamers Nexus Video oder den auch zuvor von mir verlinkten Techspot Artikel in Beitrag #35. Das AMD in MC Anwendungen die Nase vorne hat, bestreitet auch keiner.
Aber denke und gehe davon aus das er eher damit zocken möchte, da er wie gesagt in seinem Eingangsposte auf gute SC Leistung bestand und da zieht Comet-Lake mit schnellerem 3200er Speicher, jedem Zen2 davon und kommt sogar annähernd an einen Zen3 unter FullHD, mit weniger als 10% Abstand in 16 Games, ran. Siehe Techspot Artikel !
und wie schon zuvor erwähnt, sollte er in einer höheren Auflösung als in 1080p zocken, verschwindet der Vorteil von Zen3, aufgrund des GPU Limit's, gänzlich.
Daher immer noch ganz klar meine Empfehlung aus Beitrag #33. Die Gründe haben wir nun glaub zur Gänze genug durchgekaut. Schon harter Krampf mit einigen von Euch. Aber sollte nun alles gesagt sein, oder ?
und wenn wir mal beim 6-Kerner des 5600X bleiben. Glaube ich kaum das ein Aufpreis von über 100% vom 10400F, die ~10% Mehrleistung des Zen3 in Spielen unter FullHD, siehe Techspot Artikel, wirklich rechtfertigt. Aber er kann gern sein Geld verbrennen, wenn er mag.
Das Asrock B560 wird eine 8-Kern Comet-/Rocket Lake (F)CPU schon gestemmt bekommen, auch wenn es eines der günstigeren Boards ist. Reden hier von keiner K-CPU und bei nem Rocket-Lake sollte man dann schon die TDP im Bios begrenzen, oder gleich direkt die CPU manuell undervolten.
Was den 3DCenter Test angeht, habe ich jetzt nicht wirklich die Muse herauszufinden mit welchen Spec's Comet-Lake 10400 gegenüber Zen2 3600/3600X getestet wurde. Gehe mal davon aus innerhalb der spezifizierten Hersteller Angaben und nur mit 2666er Speicher.
Was mit 3200er Speicher geht, sieht man wie gesagt im obigen Gamers Nexus Video oder den auch zuvor von mir verlinkten Techspot Artikel in Beitrag #35. Das AMD in MC Anwendungen die Nase vorne hat, bestreitet auch keiner.
Aber denke und gehe davon aus das er eher damit zocken möchte, da er wie gesagt in seinem Eingangsposte auf gute SC Leistung bestand und da zieht Comet-Lake mit schnellerem 3200er Speicher, jedem Zen2 davon und kommt sogar annähernd an einen Zen3 unter FullHD, mit weniger als 10% Abstand in 16 Games, ran. Siehe Techspot Artikel !
und wie schon zuvor erwähnt, sollte er in einer höheren Auflösung als in 1080p zocken, verschwindet der Vorteil von Zen3, aufgrund des GPU Limit's, gänzlich.
Daher immer noch ganz klar meine Empfehlung aus Beitrag #33. Die Gründe haben wir nun glaub zur Gänze genug durchgekaut. Schon harter Krampf mit einigen von Euch. Aber sollte nun alles gesagt sein, oder ?
Ergänzung ()
und wenn wir mal beim 6-Kerner des 5600X bleiben. Glaube ich kaum das ein Aufpreis von über 100% vom 10400F, die ~10% Mehrleistung des Zen3 in Spielen unter FullHD, siehe Techspot Artikel, wirklich rechtfertigt. Aber er kann gern sein Geld verbrennen, wenn er mag.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Juni 2010
- Beiträge
- 215
Verbrennen tue ich mein Geld nicht die CPU sollte neben Spiele auch für den einen oder anderen Emu wie Cemu, Yuzu und co genug Leistung haben daher die GPU so oder so bei etwas normaleren Preisen dann erst ausgetauscht wird.
Nixdorf
Vice Admiral
- Registriert
- Nov. 2009
- Beiträge
- 6.235
Zu den Emulatoren
In der Emulation gelten oftmals andere Regeln als bei klassischen, nativen Spielen.
In Diskussionen wird oft auf den Single-Thread-Passmark verwiesen. Der 11700F liegt 0,3% hinter dem 5800X und 0,7% vor dem 5600X, also eng beisammen. Diese neuesten Architekturen spielen also in der gleichen Liga. Aber der 5600X liegt 15% vor dem 10700, 25% vor dem 3700X und 31% vor dem 10400F. Selbst der 10900K als Comet-Lake-Flaggschiff wird noch um 7% geschlagen.
Wenn diese Nutzung also sehr wichtig ist, dann sollte es keine der "älteren" Architekturen werden, denn da gibt es eine deutliche Stufe, wie man sieht. Wenn die Performance allerdings nur "gut genug" sein soll, dann kann es gerne auch ein 10400F sein. Deutlich flotter als der 3770K ist der allemal. Der Preis von unter 130€ ermöglicht es, näher an der unteren Budgetgrenze von 300€ zu bleiben und nicht Richtung 500€ oder mehr zu gehen. Das ist dann allerdings auch nicht so ganz "was Aktuelles", wie es im Startbeitrag hieß.
Nochmals zur Kernzahl
Ich gehe da jetzt mal anders ran... Bei der Forderung nach "mindestens 8 Kernen" muss man die Architekturunterschiede ebenfalls beachten. Zen 3 legt 19% IPC auf Zen2 drauf. Damit entsprechen die sechs Kerne des 5600X sowieso schon "7,14 Kernen" des 3700X. Da Ryzen 5000 auch noch etwas höher taktet, landet man am Ende bei etwa "7,5 Kernen". Genau das ist der Grund, warum ich in diesem direkten Duell klar zum neueren Sechskerner tendiere: Der ältere Achtkerner ist nur in den sehr wenigen Situationen im Vorteil, in denen wirklich alle acht Kerne genutzt werden.
Und das ist bereits ziemlich die finale Situation. Mit dem "halben Kern" Unterschied gibt es nicht mehr viel Spielraum, wie künftig der 3700X besser aussehen könnte. Auf keinen Fall wird er den derzeit deutlichen Vorsprung des 5600X in Spielen noch wieder aufholen. Den Effekt gibt es nur bei sowas wie 3700X gegen 3600X, also innerhalb der gleichen Architektur, wo der eine sagt "der Sechskerner reicht doch" und der andere "aber der Achtkerner wird später noch davon ziehen". Jepp, da stimmt das eventuell, denn es sind wirklich 6 gegen 8 Kerne.
Und dann noch...
In der Emulation gelten oftmals andere Regeln als bei klassischen, nativen Spielen.
Da ist die Performance komplett auf Single-Core-Performance basierend. Daher hattest du Single-Core-Performance ja wohl auch als zentralen Punkt genannt.Link500 schrieb:
In Diskussionen wird oft auf den Single-Thread-Passmark verwiesen. Der 11700F liegt 0,3% hinter dem 5800X und 0,7% vor dem 5600X, also eng beisammen. Diese neuesten Architekturen spielen also in der gleichen Liga. Aber der 5600X liegt 15% vor dem 10700, 25% vor dem 3700X und 31% vor dem 10400F. Selbst der 10900K als Comet-Lake-Flaggschiff wird noch um 7% geschlagen.
Wenn diese Nutzung also sehr wichtig ist, dann sollte es keine der "älteren" Architekturen werden, denn da gibt es eine deutliche Stufe, wie man sieht. Wenn die Performance allerdings nur "gut genug" sein soll, dann kann es gerne auch ein 10400F sein. Deutlich flotter als der 3770K ist der allemal. Der Preis von unter 130€ ermöglicht es, näher an der unteren Budgetgrenze von 300€ zu bleiben und nicht Richtung 500€ oder mehr zu gehen. Das ist dann allerdings auch nicht so ganz "was Aktuelles", wie es im Startbeitrag hieß.
Nochmals zur Kernzahl
Ich gehe da jetzt mal anders ran... Bei der Forderung nach "mindestens 8 Kernen" muss man die Architekturunterschiede ebenfalls beachten. Zen 3 legt 19% IPC auf Zen2 drauf. Damit entsprechen die sechs Kerne des 5600X sowieso schon "7,14 Kernen" des 3700X. Da Ryzen 5000 auch noch etwas höher taktet, landet man am Ende bei etwa "7,5 Kernen". Genau das ist der Grund, warum ich in diesem direkten Duell klar zum neueren Sechskerner tendiere: Der ältere Achtkerner ist nur in den sehr wenigen Situationen im Vorteil, in denen wirklich alle acht Kerne genutzt werden.
Und das ist bereits ziemlich die finale Situation. Mit dem "halben Kern" Unterschied gibt es nicht mehr viel Spielraum, wie künftig der 3700X besser aussehen könnte. Auf keinen Fall wird er den derzeit deutlichen Vorsprung des 5600X in Spielen noch wieder aufholen. Den Effekt gibt es nur bei sowas wie 3700X gegen 3600X, also innerhalb der gleichen Architektur, wo der eine sagt "der Sechskerner reicht doch" und der andere "aber der Achtkerner wird später noch davon ziehen". Jepp, da stimmt das eventuell, denn es sind wirklich 6 gegen 8 Kerne.
Und dann noch...
Da ist noch keiner drauf eingegangen. Wohl am 25. Oktober kommt bei Intel Alder Lake, da wird die Single-Core-Performance nochmals nach oben gehen. Allerdings ist noch unklar, inwiefern das dann preislich passt, denn es geht eventuell auch mit dem Wechsel auf DDR5-RAM einher, und der dürfte zu Beginn teuer sein.Link500 schrieb:
Verak Drezzt
Admiral
- Registriert
- Jan. 2020
- Beiträge
- 7.287
Da müsste bei Alder-Lake aber auch was entsprechend bei rumkommen. Wobei man dann wieder davon ausgehen kann, das Intel da auch wieder was gut draufschlagen wird am Preis. So wie auch bei AMD zuvor.
Übrigens empfehle ich ihm auch keinen Rocket-Lake (11400F/11700F) für ~60€ mehr. Weil es einfach nicht in Relation zur Mehrleistung steht und noch weniger wie gesagt bei Zen3. Wenn es hauptsächlich um's zocken geht.
Da macht PCIe 4.0 mit der doppelten SSD Bandbreite die Sau auch nicht wirklich fett. Außer natürlich man ist auch dort zum arbeiten drauf angewiesen. Genauso wie bei der schnelleren Multicore Performance bei AMD.
Das gesparte Geld kann er dann eher in ein besseres Board, mehr Ram oder sonstwas anderes stecken.
Übrigens empfehle ich ihm auch keinen Rocket-Lake (11400F/11700F) für ~60€ mehr. Weil es einfach nicht in Relation zur Mehrleistung steht und noch weniger wie gesagt bei Zen3. Wenn es hauptsächlich um's zocken geht.
Da macht PCIe 4.0 mit der doppelten SSD Bandbreite die Sau auch nicht wirklich fett. Außer natürlich man ist auch dort zum arbeiten drauf angewiesen. Genauso wie bei der schnelleren Multicore Performance bei AMD.
Das gesparte Geld kann er dann eher in ein besseres Board, mehr Ram oder sonstwas anderes stecken.
<NeoN>
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 11.880
Falls du doch umschwenkst: 10700KF für 250 €.
cutterslade1234
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2007
- Beiträge
- 1.506
Sehr schön das du dich entschieden hast. Kannst ja gerne nochmal hier reinschreiben was es letztendlich geworden ist.
Was für mich auch Ausschlaggebend war:
Intel war Jahrelang mit seinen Mainboards und seinen Schnittstellen führend (PCIe 3.0, viele native Sata, M2 Anschlüsse, Usb3 vom Chipsatz nicht über Drittanbieterchips), mit dem x570 der auf dem gleichem Chiplett von GF basiert der auf den Ryzen verbaut ist hatten AMD aus der Not heraus den besseren/aktuelleren Chipsatz. Bis zu 3 M2 Anschlüsse auf dem Mainboard die nicht sharen bzw. keine Sata deaktivieren, jede Menge Sata, Usb3 etc bis Mediathek den B550 heraus gebracht hatte.
Ungewohnt war nur anfangs der Einstiegspreis der Mainboards mit x570 mit 170 Euro für das Phantom Gaming und 200 Euro für mein Steel Legend von Asrock waren die Preise fast 100 Euro teuerer als von AMD gewohnt.
Mit dem B 550 und genügend Boards am Markt, hat sich die Lage ja mittlerweile entspannt.
Was für mich auch Ausschlaggebend war:
Intel war Jahrelang mit seinen Mainboards und seinen Schnittstellen führend (PCIe 3.0, viele native Sata, M2 Anschlüsse, Usb3 vom Chipsatz nicht über Drittanbieterchips), mit dem x570 der auf dem gleichem Chiplett von GF basiert der auf den Ryzen verbaut ist hatten AMD aus der Not heraus den besseren/aktuelleren Chipsatz. Bis zu 3 M2 Anschlüsse auf dem Mainboard die nicht sharen bzw. keine Sata deaktivieren, jede Menge Sata, Usb3 etc bis Mediathek den B550 heraus gebracht hatte.
Ungewohnt war nur anfangs der Einstiegspreis der Mainboards mit x570 mit 170 Euro für das Phantom Gaming und 200 Euro für mein Steel Legend von Asrock waren die Preise fast 100 Euro teuerer als von AMD gewohnt.
Mit dem B 550 und genügend Boards am Markt, hat sich die Lage ja mittlerweile entspannt.
- Registriert
- Juni 2010
- Beiträge
- 215
Also da ich im Marktplatz für circa 200 Euro nen ryzen 7 3700x gekauft. Was sind den so gute günstige Boards mit b550 Chipsatz inklusive 16 GB DDR 4 Ram circa 3000/3200 Mhz. Kühler ist jetzt ein gebrauchter Alpenföhn Brocken 2 PCGH Edition samt AM4 Umrüstkit geworden( hatte über viele Jahre den Opa Brocken 1 im Einsatz und wahr zufrieden). Gebrauchtkauf sind auch ne Option.
PS: Ich weiß es gibt noch andere gute CPU Kühler aber ich bleibe lieber beim altbewährten die tun auch ihren Dienst
.
PS: Ich weiß es gibt noch andere gute CPU Kühler aber ich bleibe lieber beim altbewährten die tun auch ihren Dienst
.
Nixdorf
Vice Admiral
- Registriert
- Nov. 2009
- Beiträge
- 6.235
Bitte lies dieses Thema einfach mal durch, es sind bereits mehrfach komplette Zusammenstellungen vorgeschlagen worden, auch mit 3700X. An denen hat sich nichts geändert.
Auflösung: Es wurden MSI-Boards empfohlen, los geht es beim B550 A-Pro, größere Modelle sind von deinem Budget abhängig.
Auflösung: Es wurden MSI-Boards empfohlen, los geht es beim B550 A-Pro, größere Modelle sind von deinem Budget abhängig.
- Registriert
- Juni 2010
- Beiträge
- 215
Alles klar werde ich nochmal durchstöbern den threadNixdorf schrieb:
PS: Das MSI Board was hier vorgeschlagen wird ist ganz gut aber vll gute ich nochmal paar Tests zu den Asrock Boards an jedenfalls mein Z77 Pro 3 und Extreme 4 laufen immer noch
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
