CPU-Z Bench oder Cinebench

[thinkpadw]

Moin, ich wage mich jetzt erst an das PBO undervolting des AMD 7800X3D.


-PBO mit Curveoptimizer -35 all core usw:
herantasten an das höchsten negativ-Wert...

Jeder kennt ja das Tool CPU-Z.
Kann ich das nicht auch als Stability Benchmark verwenden (der hat CPU Single Thread sowie CPU Multi Thread Stress Test) oder muss es unbeding Cinebench sein ?

Zusätzlich habe ich auch noch 3DMark aber das ist ja eher für GPU.

Eine kleine zusatzfrage noch:
Sollte ich Expo 1 oder Expo 2 verwenden im Bios ?
Expo 2 soll doch besser sein weil es zusätzliche Parameter ändert ? ist das somit die richtige Wahl ?
(Kingston Fury DDR5-6000)

 

[Benna]

Ich nutze dafür immer Cinebench. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass CPU-Z durchläuft und es dann bei Cinebench gescheppert hat.

Zusätzlich habe ich noch OCCT genutzt. Damit kannst du neben der CPU auch deinen RAM so richtig hart stressen. Da gibt es auch eine free Version von.

 

[Wolfgang.R-357:]

Minus 35 ist schon ein sher hoher Wert, hier muss man auf clock stretching aufpassen.
Also Test machen mit Punkten, am besten drei mal durchlaufen lassen, wert senken und erneut testen, immer in kleineren Schritten. Wenn der Wert irgendwann niedriger wird, obwohl der Takt hoch bleibt, bist du zu weit gegangen.

CPU-Z ist zu schwach und zu kurz für diese Art, ich würde es nicht nehmen, ich vermute du fragst weil es schnell vorbei ist.

3dmark ist gar nicht so schlecht, ich nutze das zusätzlich zu Cinebench, da verwende ich bei TimeSpy Extreme nur den letzten Test - ich weiß gar nicht ob das jeder kann oder ob man dafür zahlen muss. Wie dem auch sei, bei 3dmark ist mir das Programm schon hin und wieder eingefroren oder abgestürzt wenn ich zu weit ging, wo es bei Cinebench noch sauber lief.

Bei EXPO 2 wird mehr angepasst, da muss man schauen ob es auch stabil ist, da kann man bei OCCT den Stabilitätstest für die RAM laufen lassen.

 

[TorenAltair]

Der beste Test ist die alltägliche Nutzung.

 

[xxMuahdibxx]

Kann ich das nicht auch als Stability Benchmark verwenden (der hat CPU Single Thread sowie CPU Multi Thread Stress Test) oder muss es unbeding Cinebench sein ?

oder Prime95 ... da merkt man sogar eher wenn ein Worker ausfällt welcher es ist.

Aber Prime95 erzeugt auch eine nicht alltägliche Last je nach Einstellung.

-35 halte ich auch für sehr ambitioniert. Ryzen 5000 war das eher "normal" bei Ryzen 7000 aber schon "super"

 

[kado001]

Würde hier mal CoreCycler in den Raum werfen:

https://www.computerbase.de/downloads/systemtools/corecycler/

 

[qiller]

CPU-Z Bench oder Cinebench​

Ich habe erst vor kurzem meine CO-Werte für meinen Ryzen 9 5950X neu ermittelt (danke Gigabyte, die mit neueren BIOS-Versionen einfach mal die F/V Kurve um ca. +10 CO verschoben haben) und meine Erfahrung ist, dass weder CPUZ noch Cinebench gute Stabilitätstests sind.

Die X3D CPUs 5800X3D und 7800X3D sind vlt. eine größere Ausnahme, weil deren maximale Taktfrequenz hart gecapped sind. Aber beim Ryzen 9 5950X, der ja eher eine "schwebende" Maximaltaktfrequenz hat, taktet der 5950X bei CPUZ/CB gar nicht hoch genug, um die instabileren Taktfrequenzen zu erreichen. Den Tests fehlen außerdem das einzelne Durchtesten der Kerne. CPUZ verwendet im Single-Thread Test einfach stur den ersten Kern, CB meist den preferred Core (bei einem 5800X3D/7800X3D aber wahrscheinlich egal, weil alle Kerne gleich hoch takten). Und die Multi-Runs sind komplett ungeeignet, weil hier Taktfrequenzen viel niedriger sind.

Ich habe bei mir zuerst in einem Test-Windows mal stur die CO-Testautomatik vom CoreCycler durchlaufen lassen. Nach dem dieser durch war, hatte man einen (sehr groben) Anhaltspunkt. Nach diversen weiteren Runs hat sich als der sensitivste Test prime95 SSE mit Hugh-FFTs (über den CoreCycler mit seiner Einzelkernprüfung und Start-/Stop-Automatik) herausgestellt. Das ist der Test, der die CPU am höchsten takten lässt und trotzdem noch einigermaßen gute Last auf die Kerne packt. Wie gesagt, das könnte für einen 5800X3D/7800X3D durch das harte Taktfrequenz-Cap irrelevant sein und man könnte die Testerei hier abkürzen (kann das selber nicht Testen, weil mein 5800X3D im Zweitrechner einfach auf allen Kernen stur -30 CO mitmacht :|).

Letztendlich kam ich durch weitere Tests mit prime95/CoreCycler und der alltäglichen Nutzung (Reboots mit WHEA 18 Fehler und Angabe der APIC -> zeigt auf den instabilen Core [Achtung! APIC->Core Tabellen beachten!]) bei diversen Kernen noch auf deutlich höhere CO-Werte, als der CoreCycler erstmalig ermittelte. Am krassesten war mal wieder der beste preferred Core, der mit CO -12 beim CoreCycler rauskam und letztendlich nur mit CO 0 wirklich stabil läuft. Viele Kerne musste ich noch um bis zu +10 CO anheben. Es gab aber auch einige Kerne (meist die, die mit -30 beim ersten Ermitteln rauskamen), die nur +3-6 CO mehr für eine wirkliche Stabilität benötigten und 5 Kerne laufen tatsächlich immer noch mit -30 stabil.

Btw: Warum, der CoreCycler mit der "Ryzen.AutomaticTestMode.Start.ini" Config so weit weg von der eigentlichen Stabilität liegt, liegt eben an der Nutzung von Y-Cruncher (möchte auch sagen, dass das Script früher das besser geeignete p95 SSE Hugh FFT per Default verwendete). Das legt zu viel Last auf die Kerne und drückt damit die maximale Taktfrequenz.

Edit: Und noch eine wichtige Erkenntnis, die ich aus meinem ersten Austesten der CO-Werte vor 5 Jahren schon mitnahm (auch dieser Sachverhalt könnte für einen 5800X3D/7800X3D durch sein Hardcap bei der Taktfrequenz irrelevant sein): Ermittelt die CO-Werte im Winter, wenn das Zimmer kalt ist! Meine CPU schwankt hier gut 50MHz nach oben in der maximal erreichbaren Taktfrequenz allein weil sie deutlich kühler ist. Und das kann schon für ein (Wieder)Eintreten einer Instabilität reichen.

 

[CBdan1100]

Dem kann ich nur zustimmen

 

[[PfE] Bugfixer]

Spannenderweise sind bei mir Helldivers 2 und Arc Raiders die zuverlässigsten Tests. Beide Spiele machen sehr schnell Probleme während gleichzeitig Cinebench komplett problemlos durchläuft wenn ich mit PBO experimentiere. Also mein "Thumbs up" für die Fraktion "Real Live Test" :-)

 

[nutrix]

Nach diversen weiteren Runs hat sich als der sensitivste Test prime95 SSE mit Hugh-FFTs (über den CoreCycler mit seiner Einzelkernprüfung und Start-/Stop-Automatik) herausgestellt. Das ist der Test, der die CPU am höchsten takten lässt und trotzdem noch einigermaßen gute Last auf die Kerne packt.

Das ist allgemein bisher auch bei mir bei allen CPUs und RAM-Timings das beste Testprogramm neben AIDA32 mit Streßtest, was am schnellsten und effektivsten Probleme findet.

 

[MountWalker]

Ich würde immer Prime95 für CPU und RAM nehmen. Dass die Last nicht alltäglich ist, stimmt zwar, aber genau das ist ja der Punkt überhaupt an einem Stresstest. Bitflips können kaputte Dateien hinterlassen und Systemstabilität muss deshalb so gewährleistet sein, dass Bitflips auch dann nicht auftreten, wenn man mal etwas näher an der Belastungsgrenze operiert, und nicht nur dann, wenn man alltäglich durchschnittlich arbeitet.

 

[thinkpadw]

Ich habe jetzt PBO von [Auto] auf [Enabled] gestellt
Oder sollte ich hier [Advanced] stellen ?

Expo II aktiviert
Curve Optimizer "negative" -30

Prime95 10 Minuten Smallest FFT -> passed 0 Errors
3Dmark CPU stress Test -> passed
Cinebench 2026 Multiple Threads (10min) -> passed -> 4448 pts

Maximum Tdie bei Cinebench 83°C
SOC voltage = 1.240V (HWinfo)

Fazit: Ich kann doch jetzt erst mal sagen das mein Undervolting "-30" erfolgreich war und "Stable" ?

Gibt es weitere Optimierungen die mir jemand empfehlen kann ?

 

[CBdan1100]

Wirklich sicher kannst du nach den paar Tests noch lange nicht sein. Aber es könnte stabil sein.

 

[MountWalker]

Prime95 10 Minuten Smallest FFT -> passed 0 Errors

Oh, ich vergaß das wichtigste zu Primne95 zu erwähnen: Das geht nicht darum, den einmal zu bestehen, sondern darum, den für mindestens 8 Stunden am Stück in Dauerschleife durchlaufen zu lassen und auch dann keine Fehler zu bekommen. Und das ganze nicht nur mit einem der Tests, sondern mit allen, also "Blend". 10 Minuten stressen die unzähligen MOSFETs auf deinem Mainboard nicht, die müssen ettliche Stunden im Dauertest ohne Überhitzung laufen, um was ausaagen zu können. Bei überlasteten Board-Designs, überlasteten Bridge-Chips uä. kommt es so ab ca. 3-4 Stunden Prime95-Blend in Dauerschleife zu den ersten Fehlern.

Und ja, es gibt keinen Test, der die Zeit abkürzt. Neue Automobilmodelle der Hersteller fahren auch Nonstop wochenlang durch die Sahara und Nonstop wochenlang durchs gefrorene Lappland, bevor die in Deutschland in den Verkauf kommen. Stresstest heißt stressen.

 

[thinkpadw]

Danke für die Info ich lasse Prime95 mit Blend (8 cores Hyperthreading) morgen mal für 6-8h laufen