Crucial P2 extrem schlechte Schreibperformance

[FNCReZ]

Hey,
Ich habe heute eine neue Crucial P2 500GB erhalten und direkt an meinem Mainboard verbaut (Asus Z170). Sie ist mit NTFS unter Windows 10 formatiert worden und läuft laut CrystalDiskInfo auch über PCIe 3.0 x4. Die Lesegeschwindgkeit liegt bei etwa 1.7Gb/s, jedoch ist die Schreibgeschwindigkeit sehr langsam. Im synthetischen Benchmark knackt sie die 450mb/s. Wenn ich jedoch normale Dateein (keine kleinen Fotos) im Explorer auf die SSD verschiebe, sinkt der Durchsatz innerhalb weniger Sekunden auf 30-40Mb/s pro Sekunde ab. Das ist deutlich langsamer als meine normale SSD bzw. meine HDD. Temperaturmäßig befindet sich die P2 bei 40 bis 49Grad. Ist das ein Treiberproblem?

Bei weiteren Fragen zu meinem System oder der Konfiguration gerne fragen.

Vielen Dank schonmal!

 

[Lawnmower]

Was sind "normale Dateien"? Wie gross sind die?
Was ist die Quelle der Dateien?

 

[madmax2010]

Die hat halt keinen dram cache.
Da wird sie schonmal schnell langsam

 

[FNCReZ]

Was sind "normale Dateien"? Wie gross sind die?
Was ist die Quelle der Dateien?

Die Dateien sind mp4-Videos und ein paar Spieldateien. Alle zwischen 200MB und 3GB groß. Quelle ist eine normale SSD.

 

[xXDarthGollumXx]

Bei vielen kleinen Daten geht es auch mit anderen SSD runter mit der Geschwindigkeit.

 

[FNCReZ]

Bei vielen kleinen Daten geht es auch mit anderen SSD runter mit der Geschwindigkeit.

Schon klar. Wie bereits gesagt sind es aber keine kleinen Dateien.

 

[deo]

Wie sieht es im Gerätemanager bei Richtlinien der SSD aus?

 

[ameisenbaer]

Wie voll ist die SSD?

 

[madmax2010]

Ist halt euine P2, kein dram cache, fake mlc cache, und relativ langsamer TLC Speicher.

 

[xXDarthGollumXx]

mp4-Videos und ein paar Spieldateien

Bei Spieledatein geht die Schreibleistung häufig in den Keller.
Schon versucht die Daten wieder zurück zur Quelle zu kopieren.
Wenn die Werte gleich oder ähnlich hoch sind liegt es eher an den Daten als am Laufwerk

 

[Gaugaumera]

Mal aus dem Bericht von Computerbase bezüglich der P2:
"ComputerBase konnte weitere Details über die Crucial P2 in Erfahrung bringen. Als Controller wird der Phison E13T genutzt, also eine Steuereinheit ohne DRAM-Cache, was Nachteile gegenüber Modellen mit DRAM bedeutet. Wie die Redaktion schon vermutet hat, kommt TLC-NAND von Micron und kein QLC-NAND wie bei der P1 zum Einsatz, was wiederum ein Vorteil für Leistung und Haltbarkeit ist. Allerdings behält sich Micron vor, später die Serie um Modelle mit QLC und womöglich mehr Speicherplatz zu erweitern. Dies macht das Unternehmen von der Marktentwicklung und dem Bedarf abhängig."

Ums kurz zu machen. Du hast ne Budgetplatte mit höchstwarscheinlich QLC Nand, der ohne DRAM daherkommt.
Das bedeutet, dass die Platte schon bei kleinen Schreiblasten zusammenbrechen kann.

Stört dich die Schreibperformance eigentlich im alltag? Wenn ja, wars nicht unbedingt die passende SSD.
Die im Link wären für schwerere schreiblasten geeignet: https://geizhals.de/?cat=hdssd&xf=1...325_3~2028_512~252_480~4643_DRAM-Cache~4832_3

 

[madmax2010]

Moment. Die gibt es tatsaechlich auch mit QLC?! Ok, der kann bei der Anzahl an Chips die man auf einer M.2 SSD so hat ohnehin max. 50mb/s erreichen.

 

[deo]

Die P2 hat TLC-NAND. Mit QLC würde sie auf 50MB/s einbrechen, wie die P1.

Der TLC-NAND schafft 526MB/s.

https://hardware-helden.de/crucial-p2-500gb/

Das erklärt aber nicht, dass die SSD beim Benchmark nicht schneller ist. Da sollte der pSLC-Cache gemessen werden.
Das kann daran liegen, dass die SSD über 75% voll oder der Schreibcache auf dem Datenträger deaktiviert ist.

 

[madmax2010]

@deo aber das tut sie doch - sie geht sogar auf 30-40. Die knapp 450mb/s im benchmark klingen stark nach fake-mlc cache

 

[deo]

Da hast du Recht.
https://www.techpowerup.com/265557/crucial-p2-announced-companys-second-qlc-m-2-nvme-client-ssd

 

[madmax2010]

Finde ich sehr frech tbh.

Qlc ohne gescheiten Cache, der jede Menge nicht persistenter writes abfedert ist extrem kurzlebig. Die Chips sterben gern zwischen 500 ind 1000 writes

 

[deo]

Ich würde noch mit ATTO Disk Benchmark testen.
Womöglich werden damit die Herstellerangaben erreicht.

 

[Chuuei]

Qlc ohne gescheiten Cache, der jede Menge nicht persistenter writes abfedert ist extrem kurzlebig. Die Chips sterben gern zwischen 500 ind 1000 writes

Ist genau umgekehrt - bezogen auf die potentiell erreichbaren TBW halten SSDs ohne pSLC Cache länger als SSDs mit pSLC Cache (bei ansonsten komplett gleicher Hardware)

Grund ist einfach, dass sämtliche Daten die am Ende im langsamen Bereich landen doppelt geschrieben werden müssen - einmal initial im pSLC Cache und dann nochmal im (T/Q)LC Bereich. Und durch die Daten die nicht im (T/Q)LC Bereich landen und vorher schon wieder gelöscht werden, wird der Erase Counter des pSLC Bereichs ja trotzdem in die Höhe getrieben, ist ja nicht kostenlos dort Daten zu schreiben. Daher ist der Erase Counter des pSLC Bereiches auch allermeistens eher aufgebraucht als der des langsamen Bereiches an Flashzellen (Bei rein statisch konfigurierten Bereichen, bei dynamischen pSLC Caches ist der Erase Counter der einzelnen Zellen eh nur noch Wahrsagen über ne Glaskugel und während Hersteller von Consumer SSDs da ziemlich optimistisch rangehen, wagen sich genau deshalb z.B. kaum nen Hersteller im industrial Markt an dynamischen pSLC Cache)

 

[madmax2010]

ok, aber pseudocache macht sie ja noch. Dram Cache hat sie halt keinen

 

[Michael-Menten]

Kannst mal RoboCopy probieren. Im Gegensatz zum Explorer ist das multithreaded.

Gibt es Berichte, dass die P2 bereits QLC ist?
TechPowerUp ist älter als die Test, daher dürfte das einfach nur ein Fehler bei denen sein und ansonsten findet man keine Berichte, dass Crucial/Micron bei der P2 von TLC auf QLC gewechselt ist.