Crucial RealSSD C300 SATA3

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
? nun bin ich verwirrt, ich hab aber irgendwie keine lust auf gut glück soviel geld zu investieren, dann lieber in etwas das sicherer ist.

also besteht das problem bei 0002er firmware nicht und bei 0006 schon? das ja genial! *ironie*.

die platte wo ich bestellen würde wäre frisch nachbestellt beim lieferanten...
 
na toll, ich wusste doch das ich kein glück habe und hab eine C300 128gb mit firmware 006 bekommen, ich glaub ich schick sie gleich zurück und hol mir was anderes, oder meint ihr da kommt bald eine neue firmware raus die dann ohne probleme funktioniert? im forum von crucial antwortet ja keiner von der firma...
 
Zuletzt bearbeitet:
Hab eine C300 mit 256 GB und Firmware 006 bekommen und was soll daran jetzt schlecht sein?
 
Ah danke für die Info. Werde das mal im Auge behalten. Nutze die C300 nicht als Sys Platte. Sind nur Games drauf. Bisher hatte ich keine Probleme
 
Als Sys Platte nutze ich meine alte G2 Postville. Die ist ja auch nicht gerade langsam. War aber auch zu faul alles neuzuinstallieren :)
 
fxdev schrieb:
Als Sys Platte nutze ich meine alte G2 Postville. Die ist ja auch nicht gerade langsam. War aber auch zu faul alles neuzuinstallieren :)
Die G2 sind auch heute noch voll konkurenzfähig, den Unterschied zu einer C300 wird kaum jemand merken. Eine Postville ist immer noch eine klare Empfehlung und ich würde sie immer einer Sandforce vorziehen, alleine schon weil man bei der wohl gar kein Risiko eingeht am Ende gar 25nm NANDs zu erwischen. Im Moment ist ja nur von OCZ bekannt, dass diese Bausteine mit so wenigen Löschzyklen verwenden, aber im Prinzip kann es bei jeder Sandforce da Fall sein.
 
Es gibt hier 3 andere Threads die sich mit dem Thema beschäftigen und du gräbst Leichen wieder aus :)

Und ja, es funzt insgesammt besser als vorher, jedoch sind nicht alle LPM-Fehler weg.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben