also ich muß mal widersprechen, im allgemeinen.
erstens:
als fan von facry teil 1 stimme ich zu das insel thema ist super und auch die bewegungsfreiheit, doch finde ich das thema langsam etwas überanstrengt (farcry1,crysis,warhead,just cause ... ). des weiteren, ein far cry teil 1 / crysis in richtung gta zu treiben halte ich was das spielprinzip angeht auch nicht für richtig.
zweitens:
der schritt in richtung land und ballungszentren, was die storry von crysis angeht ist nur logisch und nicht anders machbar. kein alien das die erde erobert, greift nur schöne inseln an. macht bekommt man nicht durch das übernehmen von palmen und stränden.
was die locations angeht kann man über new york streiten, es ist nun mal die big city unserer geschichte.
jedoch würde es crysis wesentlich epischer darstellen, würde man im laufe des-spieles durch viele megametropolen der welt reisen um dort zu kämpfen, das würde die globale bedrohung durch die aliens wesentlich besser illustrieren. schwere schlachten in panzern, jets und zu fuß, wie in cloverfield, die eine schneise der verwüstung durch tokyo, berlin, moskau, paris, waschington dc, meinetwegen auch new york und zig militärische anlagen ziehen. rasant, schnell und hektisch durch die häuserschluchten jagen, wärend hinter einem tonnen von stahl und beton einstürzen alla 9/11 oder id4 und vor einem horden von aliens die möglichst nicht wie dumme ki steine einem nach dem leben trachten. so ein setting würde die leute von den füßen hauhen, da bin ich mir ganz sicher.
ich hoffe auch das sich die kämpfe nicht nur auf städte, bzw eine einzige begrenzen, den strategisch gesehen ist es quatsch städte anzugreifen. jeder der logisch denkt würde wissen das es viel mehr sinn macht militärische ziele angreifen und verteidigen zu müssen, ebenso infrastruktur wie kraftwerke und industrieanlagen, ölborinseln.
drittens:
was die optik angeht, ich kann damit leben das die optik nicht das beste vom besten ist, wenn mich den die storry, das setting wie auch das gameplay mitreißen können. was ich bis jetzt gesehen habe im bereich optik stimmen mich zufrieden.
ich erwarte bei diesem teil nun auch endlich einen teil von crysis der auch vernünftig auf midrange systemen funktioniert. es kann nicht sein das crysis dann auf einer last generation xbox360/ps3 flüssiger rläuft als auf dem pc, selbst aktuelle midrange systeme sind einer solchen konsole weit überlegen. crysis und warhead sind bis heute nur bedingt stabil auf flüssigen 60 fps bei hq/1080p zu halten, was bei diesen doch recht betagten spielen schon auf eine schlecht performante engine schlissen lässt. eine schöne optik macht nur dann sinn und freude wenn sie auch das gro des kundenkreises darstellen kann. ich habe ja auch nichts von raytracing und co, da diese techniken zwar wunderbare ergebnisse liefern aber momentan realitätsfremd sind.
viertens:
ich bin etwas gespannt was dabei nun rauskommt, aber wenn ich dem aktuellen trend der spieleindustrie vertrauen darf und dem was crytek bis dato abgeliefert hat, nämlich grafik demos dann wird crysis 2 nur ein aktion push von ca. 5 ~ 6 stunden spielzeit, wo man mit kaum story und tiefgang, ein eher monotones spielerlebnis abbekommen wird welches sich auf die location new york festgesetzt hat.
warum heute keiner den mut hat einen shooter zu kreieren der wie bei einem rollenspiel mit einer langen und guten story aufwarten kann ist mir ein persönlich rätsel. scheinbar ist es so aber lukrativer den die umsatzzahlen geben den entwicklerstudios recht. aber genug vom imho, einfach mal abwarten, ggf. schaffen sie es ja uns alle zu überraschen.
