CrystalDisk vs. Windows Eigenschaften Prüfung

[Kawasaki66]

0 Lesefehler, 0 Wiederzugewiesene Sektoren, 0 Suchfehler, 0 mißlungene Spindelanläufe, 0 Ende zu Ende Fehler, 0 Befehlszeitüberschreitungen, 0 Schreibfehler, 0 ausstehende Sektoren, 0 nicht korrigierbare Sektoren, 0 UDMA-CRC Fehler.

Der Zustand der Platte ist Optimal.

Die Spalte "Aktueller Wert" zeigt einen Zustandswert, ähnlich Prozenten nur mit je nach Hersteller und Modellreihe mit dem optimalen Wert 100 oder 200 oder 253, ausgenommen Temperaturwerte.

Die Spalte Rohwert zeigt die Anzahl der Fehler/Ereignisse in hexadezimaler Form, für Seagateplatten gilt aber bei ID 01 und ID 07 ein geteilt auszuwertender Rohwert, erste 4 Stellen Fehler, letzte 8 Stellen Ereignisse.

Habe gerade gehört, dass zur Beurteilung einer Platte der Grenzwert sehr wichtig ist der vom Hersteller bestimmt wurde. Einserseits gibt es bei den mißlungenen Spindelanläufen und dem Ende zu Ende Fehler jeweils im Rohwert eine Null, andererseits gibt es aber auch kaum noch Puffer nach unten vom jeweils aktuellen Smart Wert zum Grenzwert. Spindelanläufe nur 3 Punkte und Ende zu Ende Fehler sogar nur ein Punkt. Wenn ich richtig verstanden habe, dann ist doch beim erreichen des Grenzwertes oder gar einer Unterschreitung des Grenzwertes ein Problem vorhanden ? Ist bei einer so kleinen Differenz von aktuellem Smart Wert zum Grenzwert die Platte wirklich noch in einem optimalen Zustand ? Oder kann es sein, dass der Hersteller die Grenzwerte zu knapp bestimmt hat ?

 

[wuselsurfer]

Habe gerade gehört, dass zur Beurteilung einer Platte der Grenzwert sehr wichtig ist der vom Hersteller bestimmt wurde. Einserseits gibt es bei den mißlungenen Spindelanläufen und dem Ende zu Ende Fehler jeweils im Rohwert eine Null, ..

? Ist bei einer so kleinen Differenz von aktuellem Smart Wert zum Grenzwert die Platte wirklich noch in einem optimalen Zustand ? Oder kann es sein, dass der Hersteller die Grenzwerte zu knapp bestimmt hat ?

Alle hier haben doch gesagt, daß die Platte in Ordnung ist.

Du kannst ja mal die Übertragungsraten prüfen:
http://www.hdtune.com/download.html (Screen "Benchmark"; durchlaufen lassen!) und angeben.

 

[Kawasaki66]

Alle hier haben doch gesagt, daß die Platte in Ordnung ist.

Ja, das freut mich ja auch, aber mir geht es hauptsächlich darum die Smart Werte zu verstehen, da tue ich mir noch etwas schwer damit. Ich habe mit der Platte keine Probleme, sie ist nur ein Beispiel, auch habe ich sie genommen weil sie am meisten gelaufen ist. Habe vor, da ich aktuell Zeit habe, Backups von allen alten Platten zu machen. Da mich das Thema auch technisch interessiert will ich bei der Gelegenheit alle alten Platten mit CrystalDiskInfo zusätzlich abchecken.

 

[SPB]

Da es sich hier ja um eine Seagate HDD handelt, kann man sich die HDD alternativ noch mit den Seatools von Seagate ansehen. Ob es zusätzliche Erkenntnisse bringt, wer weiß?

 

[Inzersdorfer]

Man könnte es so interpretieren: Je schwerwiegender ein Fehler sein kann, desto weniger Spielraum zu dem Grenzwert.

Z.Bsp.: Ende zu Ende Fehler sind Fehler im internen Datenpfad der Platte, das ist Datenkorrumpierung, ergo optimal: 100, bad: 99.

Mißlungene Spindelanläufe zeigen einen mechanischen Defekt an.

 

[King_Rollo]

Programme wie CDI interpretieren die Werte ja für dich und zeigen dir an, wenn es Auffälligkeiten gibt!

Wenn man jedoch entsprechend sicherheitsbedürftig ist, dann sollte man ein vernünftiges, am besten mehrstufiges Backup machen/haben! Dann ist auch der unwahrscheinliche Fall eines Plattenausfalls einigermaßen leicht zu verkraften!

 

[Kawasaki66]

Man könnte es so interpretieren: Je schwerwiegender ein Fehler sein kann, desto weniger Spielraum zu dem Grenzwert.

Z.Bsp.: Ende zu Ende Fehler sind Fehler im internen Datenpfad der Platte, das ist Datenkorrumpierung, ergo optimal: 100, bad: 99.

Mißlungene Spindelanläufe zeigen einen mechanischen Defekt an.

Das ist sehr interessant und jetzt auch für mein Verständnis nachvollziehbar. Dieser Ende zu Ende Fehler, hat dieser Smart Wert unterschiedliche Namen ? Ich frage, weil bei den beiden Toshiba Platten die ich gestern Abend geprüft habe dieser Wert nicht aufgeführt war. Gerade diesen Fehler wollte ich weil er so knapp bemessen ist sehen, war aber nicht dabei.

Programme wie CDI interpretieren die Werte ja für dich und zeigen dir an, wenn es Auffälligkeiten gibt!

Ja, aber bei diesem Ende zu Ende Wert hat man bei einer Meldung wohl nicht mehr viel Handlungs Puffer.

Wenn man jedoch entsprechend sicherheitsbedürftig ist, dann sollte man ein vernünftiges, am besten mehrstufiges Backup machen/haben! Dann ist auch der unwahrscheinliche Fall eines Plattenausfalls einigermaßen leicht zu verkraften!

Da bin ich gerade dran und versuche bei der Gelegenheit über die Thematik etwas zu lernen.

Ergänzung (22. Juli 2022)

Wo kann man hier den Ende zu Ende Wert ablesen ?

 

[Inzersdorfer]

SMART ist nicht standardisiert (es gab einen Anlauf dazu der aber scheiterte), die Massenspeicherhersteller können da ihr eigenes Süppchen kochen, wie du bereits bemerkt hast, werden bei Toshiba die Ende zu Ende Fehler nicht geloggt, dafür aber DC, E0 und E2.

 

[SPB]

Teilweise sind auch die deutschen Übersetzungen irreführend.
E0: Ladereibung (würde ich mir mal auf Englisch ansehen)
F0: Kopfpositionierungszeit ist auch so ein Beispiel, das sind die Stunden die der Kopf sich im Arbeitsbereich über der Platte aufgehalten/bewegt hat (head flying hours) und nicht in Parkposition war.
Und bei obiger Toshiba MQ04UBD200 scheint F0 nicht erfaßt zu werden...

 

[Kawasaki66]

Habe irgendwo gelesen, dass man an den Rohwerten der Lesefehlerrate erkennen kann ob sich so langsam ein Problem der Platte anbahnt. Alle bisher getesteten Platten von Toshiba und WD hatten beim Rohwert nur Nullen. Ausnahme ist jetzt diese ca. 6-7 Jahre alte externe Seagate Platte. Da steht beim Rohwert = 3458D4. Bahnt sich hier etwas an ? Oder muss man Seagate bei der Lesefehlerrate anders interpretieren ?

 

[SPB]

Oder muss man Seagate bei der Lesefehlerrate anders interpretieren?

Ja --> Reading SMART Data on Seagate Drives
und
https://www.computerbase.de/forum/threads/neu-gekaufte-hdd-kaputt.2014746/post-25485259
https://www.computerbase.de/forum/t...e-dieser-festplatte-gut.2086805/post-26937051

 

[Inzersdorfer]

Eigentlich schrieb ich das schon im Post #14 dieses threads, aber das vollständige Lesen von Beiträgen ist wohl schon zuviel verlangt.

 

[Kawasaki66]

Eigentlich schrieb ich das schon im Post #14 dieses threads, aber das vollständige Lesen von Beiträgen ist wohl schon zuviel verlangt.

Es gibt noch eine andere Erklärung. Hatte deinen Post damals nicht direkt verstanden da mir jegliches Grundwissen fehlt und ich jetzt Zeit habe mich damit zu beschäftigen. Daher habe ich mich hier angemeldet und bin froh über die Hilfe.

 

[Kawasaki66]

Der Zustand der Platte ist Optimal.

Hallo und sorry, ich muß mal einen älteren Beitrag aufwärmen weil mir hier was aufgefallen ist.
Der Smart Wert C3 = Hardware-ECC wiederhergestellt war ja nur bei aktueller Wert 4 und schlechtester Wert 1
was für mich sehr niedrig aussieht. Trotzdem hat Inzersdorfer die Platte als optimal bewertet.
Seit heute liegt der Wert bei aktuell 3 zu schlechtester Wert 1 und wird von CDI immer noch als gut bewertet. Bei den Rohwerten sind die ersten 5 Zahlen immer noch eine Null.
Weiß jemand was genau dieser Smart Wert zu bedeuten hat ? Bei keiner anderen Festplatte habe ich diesen Wert jemals gesehen.
Danke

 

[Inzersdorfer]

Wenn das die Seagate HDD ist, bleibt die Aussage "i-O." solange gültig als der Rohwert gleich dem Rohwert von ID 01 (Lesefehler) ist, hier benutzt Seagate einen geteilt auszuwertenden hexadezimalen 12 Stelligen Rohwert bei dem die ersten 4 Stellen die Lesefehler, die letzten 8 Stellen die Lesevorgänge sind. Also Anzahl Lesevorgänge = Anzahl Hardware ECC wiederhegestellt ergibt: in Ordnung.

C3 zeigt die Anzahl der Hardware Fehlerkorrekturen an, da bei HDD die IMMER mitläuft ist eben bei gleicher Anzahl mit den Lesevorgängen kei Fehler vorhanden.

 

[Kawasaki66]

Wenn das die Seagate HDD ist, bleibt die Aussage "i-O." solange gültig als der Rohwert gleich dem Rohwert von ID 01 (Lesefehler) ist

Die Rohwerte sind in der Tat identisch, danke für den Hinweis, sehr interessant für mich zumal es bei meiner google Suche nach meinem Gefühl sehr wenig Literatur zu diesem Smart Wert gibt.
Ich habe verstanden, dass die HDD wegen der identischen Rohwerte OK ist. Allerdings verstehe ich bis jetzt nicht warum der aktuelle und schlechteste Wert so gering sind. Habe bei meiner Recherche im Netz einige Screenshots gesehen die bei den beiden Werten bei 100 standen.

 

[PC295]

Du kannst in den Einstellungen die Rohwerte auch in Dezimalzahlen anzeigen lassen:
Optionen -> Erweiterte Optionen -> Rohwerte: 10 [DEC]

Außerdem kann du unter Optionen den Autostart von CrystalDiskInfo konfigurieren.
Es warnt dann, wenn sich der Zustand der Festplatte verschlechtert.

 

[Inzersdorfer]

die Rohwerte auch in Dezimalzahlen anzeigen lassen

Für Seagate HDDs sollte die Rohwertanzeige NICHT auf dezimal umgestellt werden! Die Parameter 01 und 07 sind geteilt auszuwertende hexadezimale Werte (erste 4 Stellen Fehler, letzte 8 Stellen Vorgänge).

warum der aktuelle und schlechteste Wert so gering sind

Das könnte ein Glitch der SMART Software der HDD sein.

 

[Kawasaki66]

Das könnte ein Glitch der SMART Software der HDD sein.

Das hört sich für mich als Laien so an, als wären diese niedrigen Werte fast bedeutungslos solange die Rohwerte von 01 und C3 identisch sind. Dabei frage ich mich jedoch, was passiert wenn die Werte noch weiter sinken ? Im Sommer als ich hier zum ersten mal schrieb war der aktuelle Werte bei 4 und ist dann vor einer Woche auf 3 gesunken. Nebenbei gesagt, die Platte funktioniert einwandfrei, es gibt keinerlei Probleme. Was ist ein Glitch in der Smart Software ?

 

[pOTmobil]

Für Seagate HDDs sollte die Rohwertanzeige NICHT auf dezimal umgestellt werden! Die Parameter 01 und 07 sind geteilt auszuwertende hexadezimale Werte (erste 4 Stellen Fehler, letzte 8 Stellen Vorgänge).

Danke, das ist eine sehr gute und wichtige Info für mich, die ich bisher noch nirgendwo gelesen habe. Ich habe nämlich gerade meine erste und neue Seagate-HDD eingebaut und wundere mich über die massiv steigende Zahl bei den Rohwerten für die Lesefehlerrate (01) und Suchfehlerrate (07).
Bei allen meinen WD-Platten steht beides bei 0000000000000.

Aber scheint so ja wohl normal zu sein - hätte und hat mich bei einer neuen HDD halt auch gewundert.

Aber auch ganz ehrlich: Die Anzeigen von CrystalDiskInfo finde ich alles andere als selbsterklärend. Einzig die Anzeige zum Gesamtzustand "gut" kann ich verstehen...