CS 1.6 auf (Sub) Notebook

[Cyberae]

Hallo miteinander,

weiß hier vielleicht zufällig jemand (am besten aus Erfahrung), ob bzw. wie gut ("flüssig", FPS, Spielgefühl, Sound) CS 1.6 auf einem kleinen 12" Subnotebook mit Intel C2D 1,4 GHz CPU, 2GB RAM und X3100 Grafik läuft - allerdings an einem externen 17 oder 19" TFT?

Bei dem Notebook würde es sich um ein IBM/Lenovo Thinkpad X61s handeln.

Für mich stehen Größe, Gewicht und insgesamt Mobilität an erster Stelle, insofern werde ich mein Notebook zwar nicht nach dem weniger gewichteten Faktor "CS 1.6 Tauglichkeit" aussuchen, dennoch wäre es sehr schön, wenn dieses Spiel (ohne große Einschränkungen) darauf laufen würde, weil das sehr komfortabel für kleine spontane LANs wäre.

Wäre klasse, wenn da jemand was zu wüste!
Dank euch!

 

[gustl87]

ja klar läuft das, da sollte auch css flüssig laufen ... so schlecht sind die onboard karten garnicht wie man immer denkt ...

kommt halt immer auf die auflösung, effekte und kantenglättung+af drauf an ... und wenn man da alles aufs höchste stellt, wird es vermutlich schon ruckeln, aber so 1280x1024 @ 2xaa + 2xaf sollte flüssig gehen.

ok zu den eigenen erfahrungen ... hab hier leider (oder zum glück) keine onboard grafik aber:

auf eine geforce fx 5200 läuft battlefield 1945 (?) spielbar bei mittleren destails und auf meinem ex-laptop (pentium3 und ati m6 mit 16mb speicher lief cs 1.5 flüssig und css lief mit 20fps. und altuelle onboard gpus sind da um einiges schneller!

-gb-

 

[Andreas87]

Um wieviel Geld würde es denn gehen?
Hiermit gehts auf jeden Fall:
http://geizhals.at/deutschland/a282233.html

 

[Cyberae]

Bitte nicht falsch verstehen:

Das X61s steht als Gerät im Grunde schon fest.

Jetzt ist nur noch die Frage, ob eine 1,4 GHz C2D CPU reicht, oder ob sich mit höherer CPU noch etwas ändern würde - vor allem in Bezug auf CS 1.6.
Falls CS 1.6 mit dieser CPU bereits gut läuft, dann käme eine höhere gar nicht in Frage, da die ja auch wieder mehr Strom verbraten würde.
Wenn die CPU eurer Meinung nach für CS 1.6 aber (noch) zu schwach ist, dann wäre eben die Frage, ob sich eine leistungsstärkere CPU (1,6 oder 1,8 GHz) lohnen würde...

 

[gustl87]

ja der ist natürlich ideal, vor allem weil der thinkpad schon sehr viel kostet. ist da so ein ex-ibm gerät und wird immer noch mit top verarbeitung beworben und ist aus meiner sicht her sehr überteuert.

also wenn du nicht soviel wert auf die marke "ibm" legst, dann kauf dir lieber einen mit eigenständiger gpu.

cpu:
nein der ist nicht zu schwach. cs braucht keine schnelle cpu, ausser du machst einen server auch und die cpu muss auch noch bots mitberechnen. aber nur zum spielen würde ich beim kleinsten modell bleiben. ist ja ein c2d ...

-gb-

 

[Cyberae]

Ein Subnotebook mit eigener GPU halte ich für eher unzweckmäßig, da Spielen wirklich nur den kleinsten Anwendungsbereich darstellt und ich ansonsten lieber vom geringeren Stromverbrauch und der geringeren Hitzeentwicklung und somit weniger Lüftergeräuschen profitiere...

Ich hatte bisher auch schon immer Thinkpads (meist T-Modelle) und bin voll zufrieden.
Ich werde jetzt nicht wechseln... das X61s steht also wirklich fest!


Es geht nur generell um die Frage der "CS 1.6 Tauglichkeit" bzw. inwiefern man auf diese mit gesteigerter Leistung (CPU) noch sinnvoll Einfluss nehmen kann oder ob sich das überhaupt lohnt bzw. nötig ist.


CS 1.6 kann eben - soweit ich weiß - leider nichts mit einer Dualcore-CPU anfangen... wobei die Frage wäre, ob eine 1,4 GHz CPU reicht bzw. ob eine C2D CPU für ein Spiel, das mit zwei Kernen nichts anfangen kann, wirklich nur so "stark" ist, wie eine Singlecore-CPU mit derselben Taktung. Oder sind C2D-CPUs insgesamt effizienter... ?

 

[maxwell-cs]

wie gesagt, die cpu reicht locker.

 

[Cyberae]

Erfahrung oder Annahme?

 

[stNexus]

Schau dir doch einfach mal die Hardwareanforderungen von Half-Life an: http://www.hlportal.de/?sec=hl&site=requirements

Klar, die verwendete Auflösung ist heute höher, aber ein C2D mit 1,4 GHz (auch wenn nur ein Kern genutzt wird) reicht da locker.

 

[athlonforever]

Bei mir läuft weder 1.6 noch CSS flüssig. Da liegt daran, dass Intel einfach nicht fähig einen Treiber für ihre Grafikkarten rauszubringen, welche nur etwas Perfermence in Games bringt.

Aber sonst kann ich dir das X61s voll empfehlen^^

 

[Andreas87]

Wennd as Notebook schon feststeht, wofür dann dieser Thread?
Probiers doch dann einfach aus.

 

[Cyberae]

Was für ein X61s (Ausstattung) hast du, athlonforever?

Die Hardware-Anforderungen für Half-Life sind nicht wirklich aussagekräftig, da es bei CS 1.6 auf das "Ingame-Spielgefühl", welches u.a. von FPS, Sound, uvm. abhängt, ankommt. Das lässt sich (leider) nicht anhand schnöder Fakten einfach so klären...


Der Thread deshalb, weil mich z.B. interessieren würde, ob es was ändert, wenn ich das Gerät statt 1,4 mit einer 1,8 GHz nehmen würde, oder ob das letzten Endes dasselbe bliebe...

 

[-Sisko-]

ich hab auf einem t60 mit 1,5gb ram, 2x 1,8ghz und x3100 in cs 1.6 ~50-60 fps.
auf fps_max 51 kann ich konstant spielen.

 

[rueckspiegel]

Jetzt nocheinmal, es wurde ja auch schon öfters gesagt!

CS 1.6 ist schon uralt und lief auf meinem p2 333 MHz! dann wird das doch wohl ein DualCore locker schaffen, der hat min. die 8 fache Leistung! Was ist daran nicht zu verstehen!

CS ist ein uraltspiel, auch wenn es recht gut ist! aber das kann man mit jeder billigkiste mittlerweile spielen und auf jedem eeepc!

Akzeptiere das einfach und hol dir den Laptop! Die frage ist damit beantwortet und das Thema is durch!

 

[athlonforever]

klick auf meinen sysprofile link in meiner sig.

das liegt aber nicht an der cpu sondern an der graka treiber.

mehr als 50-60 fps hab ich in 1.6 auch nicht bei ner smoke isses vorbei.

 

[Cyberae]

Du scheinst keine Ahnung zu haben, rueckspiegel, davon aber offensichtlicherweise recht viel...


Du hast vermutlich auch das letzte Mal auf deine P2 mit 333Mhz CS gespielt, denn sonst müsstest du es besser wissen.
Komisch auch, dass einige andere Beiträge - und das auch noch von Leuten, die selbst ein X61s oder vergleichbares System besitzen - etwas anders lauten, als der deinige...

Aber du hast Recht: Für dich sollte die Diskussion hier lieber beendet sein, führt nämlich mit deiner Aussage sowieso zu nichts...

 

[rueckspiegel]

Nein, nicht ich habe keine ahnung, sondern andere hier!

es ist klar, dass die die framezahlen nicht über 60 fps hinausgehen, wenn diese bis dahin begrenzt werden! desweiteren macht es auch keinen sinn mehr als 60 fps zu haben, da der tft 1. nicht mehr anzeigt und 2. das auge eh keinen unterschied erkennt!

außerdem sind es nicht einige andere, die sagen, dass cs nicht flüssig lauft, sondern nur ein anderer! und nicht alle leute die hier im forum schreiben haben auch wirklich ahnung davon!

klingt vll jetzt etwas hochnäsig, aber ich weiß, dass ich einiges besser weis als die meisten hier im forum! nicht nur, weil ich eine ausbildung im it bereich so gut wie feritg habe sondern, weil ich praktische erfahrungen mit geräten habe und weiß, wie man mit ihnen umgeht!

ich selber habe ein notebook das nicht all zu top ist (siehe signatur) und auf dem dingen, das schon einges älter ist läuft CS einwandfrei!

rein von der logik her müsste doch klar sein, dass das notebook, was du dir holen willst eh schon überdimensioniert ist für das spiel, warum soll es also nicht laufen? und egal wie schlecht treiber programiert sind, die aktuelle intelgrafikreihe ist für ein spiel auf der Quake 2 enginge, die jetzt sicherlich 10 jahre alt ist, alle mal schnell genug, jeder der das anzweifelt hat wirklich keine ahnung!

 

[Cyberae]

Du hast wirklich _keine_ Ahnung von CS 1.6 und lässt es in jedem einzelnen Post von dir raus!

Jeder der mal etwas länger am Stück CS 1.6 gespielt und sich auch etwas mit der Materie auseinander gesetzt hat, der weiß sofort, dass konstante 60FPS bei CS nicht einmal annähernd das wert sind, wie vielleicht bei anderen Spielen.
Um CS 1.6 auf hohem Niveau gut spielen zu können reichen sie schlicht nicht. Das liegt daran, dass einige Dinge in CS von den FPS abhängen, v.a. auch das Crosshair. Dieses geht bei 60FPS deutlich langsamer zusammen als bei 100 und schon allein dadurch bedingt, kann man nicht so präzise spielen wie mit 100FPS -> das ganze Spielgefühl ist anders.

Das magst du verstehen oder auch nicht, jeder halbwegs versierte CSler wird das aber...

Soviel dazu!




Gibt es für die X3100 keine alternativen Treiber?

 

[gustl87]

nun ... also ja es stimmt die intel grafiktreiber sind nicht die besten ... aber es sind auch erst vor kurzem neue erschienen, die dem x3100 sogar direct x10 beibringen.

und zur not bietet das gute alte :-) cs auch noch das feature, dass man den renderpfad einstellen kann.

es funktonieren opengl, direct3d und software - ja software, da hat der intel grafiktreiber nixmehrzu sagen und im software-render-modus lief damals cs1.5 auf einem amd athlon 800 total flüssig. also solltes es bei dir eigentlich zur not auch in software laufen.

allerdings würde ich opengl hernehmen, die intel rafikkarten treiber mögen ja unter windows nicht so toll sein, aber unter linux sind sie top! (sind die nicht auch open source ?!) und da gibt es kein direct3d - vielleicht hat intel daher etwas mehr arbeit in den opengl part gesteckt ...

klar das sind nur vermutungen ... aber sooo schlecht kann ich mir den treiber nicht vorstellen, dass da kein cs drauf läuft.

-gb-

 

[rueckspiegel]

lol ich hab keine ahnung? ^^

aber du als pro zocker, zoggst das game auf einem laptop mit billig tft. du bist echt mein persönlicher held für heute ohne witz ;-)

an deiner stelle würd ich mir nen highendpc kaufen, mit ner 9800gx2 nem core2quad extreme edition und 8 GB ram, damit du auch ja super CS1.6 zocken kannst ^^