CS 1.6 auf (Sub) Notebook

[Cyberae]

Und du hast anscheinend nicht einmal meine vorherigen Posts gelesen, sonst hättest du dir diesen Post auch wieder sparen können...
Du lässt uns deine Kompetenz wirklich gewaltig spüren!

Zitat:
"Für mich stehen Größe, Gewicht und insgesamt Mobilität an erster Stelle, insofern werde ich mein Notebook zwar nicht nach dem weniger gewichteten Faktor "CS 1.6 Tauglichkeit" aussuchen, dennoch wäre es sehr schön, wenn dieses Spiel (ohne große Einschränkungen) darauf laufen würde, weil das sehr komfortabel für kleine spontane LANs wäre."

Nochmal für dich:
Beim Notebook geht es für mich in aller erster Linie ums Arbeiten.
Ich habe bereits ein Desktop-System, auf dem CS tipptopp läuft, keine Probleme hier.
Wenn CS nur annähernd so gut auf dem Notebook liefe, wäre alles in Butter... aber trotz deiner Aussage, dass es das tun würde, wird das wohlgemerkt leider doch eher nicht der Fall sein.

Auch halte ich mich keinesfalls für einen PG - genauso wenig, wie du dich für einen "PC-Profi" halten solltest, im übrigen - nur, wenn man mal einige Jahre CS gespielt hat, dann ist man einfach einen gewissen Standard mit gewissen Einstellungen gewöhnt und es fällt relativ schwer, gleich "gut" zu spielen, wenn ständig ein grob anderes Spielgefühl da ist, was auf dem Notebook wohl der Fall wäre.

 

[gustl87]

@ rueckspiegel :

und wieso kommst du zu der vermutung dass progamer nicht auf laptos zocken und wieso soll in einem thinkpad ein billig tft verbaut sein ? was macht ein desktop pc anders als ein laptop ? na ? er wird sicher nicht mit touchpad oder trackpint zocken ...

ja cs ist schon frame "kritisch" ... hm ... ich hab jetzt leider keine ahnung was du an fps gewohnt bist ... mir reichen immer so 45 - 50 in etwa, ist allerdings auch cs:s.

wenn du in direct3d spielst kannst du auch noch die directx-version einstellen - mit dxlevel (geht doch oder nur mit der source engine?) weil mit dx7 sollte es auf jeden fall flüssig laufen.

-gb-

 

[athlonforever]

für 1.6 brauchst du auf jeden fall die 100fps, wer weiß ob das wirklich 100fps sind, sagen wir so, die fps anzeige in 1.6 muss 100 anzeigen damit es flüssig rüberkommt.

Auf jeden Fall die x3100 hat einfach keine guten Treiber für Games. Software hab ich nicht getestet.

CS:S läuft mit sp 10 - 20 FPS, egal welche detailstufe ^^

 

[rueckspiegel]

so, nun habt ihr mich soweit, ziehe mir cs1.6 nun auch mal wieder auf meinen laptop.

progamer zocken aber sicherlich nicht auf einem IBM sondern auf laptops, die für spiele ausgelegt sind, wenn überhaupt.

Natürlich werden in einem Laptop hochwertige Displays eingebaut, ich hoffe doch auch vorallem bei Thinkpads, aber es ist doch logisch, dass diese stromspaarend arbeiten müssen und somit nicht die leistund von einem Desktop TFT bringen!

und nochmal, wenn ihr intelligent seit und wisst, wie man in CS den framelimiter herausnimmt, dann habt ihr auch über 60 fps! die x3100 reicht 5 mal um cs zu zocken! egal ob direktx oder OpenGL.

hier im übrigen eine andere ähnliche diskusion: https://www.computerbase.de/forum/threads/intel-x3100-vs-geforce-5200fx.345145/
da sieht man, dass es auch leute hier im forum gibt, die etwas mehr ahnung haben als ihr!

 

[gustl87]

was ? also das die treiber schlecht sind war mir schon bekannt, aber nur 20fps in cs:s ?! das kann ich ja klaum glauben ... da hatte ja mein uralt notebook schon mehr - mit einer abgespeckten ati 7000 le grafikkarte und 16mb grafikram, dazu nur ein p3 ... sehr merkwürding ... sieht das frameratetechnisch in cs1.6 besser aus, wenn man opengl verwendet ?

hast du auch die aktuellen treiber drauf ?

http://downloadcenter.intel.com/fil...rating+Systems&lang=eng&strOSs=All&submit=Go!

der aktuelle ist vom 25.4.08

@ rueckspiegel:

lol sorry aber hier alles mögliche erzählen, aber nicht wissen, dass d3d ein teil von directx ist - sehr schwache vorstellung.

und warum sollte die leistung eines desktop tfts besser sein wie die eines laptops ? es gibt durchaus laptops die hochwertige panels eingebaut haben ...

-gb-

 

[rueckspiegel]

Sorry, meinte OpeGL!

Aber in einem 1100€ BusinessNB werden keine hochleistungs tft zum zocken verbaut? macht irgendwie sinn, oder?

außerdem was spielt ihr hier alle gegen mich? was ist daran verkehrt, dass man mit dem X3100 nicht über 100 fps bei CS1.6 (für die jenigen, die es nicht wissen, dass spiel gibt es seit min. 8 jahren) bekommen kann? warum will das hier keiner glauben? kann mir das mal einer sagen?

 

[Cyberae]

Weil es anscheinend schlichtweg nicht der Fall ist - an was auch immer es liegen mag. Deshalb.


Im Übrigen ist der Befehl fps_max durchaus bekannt; auch daran wird es nicht liegen.

 

[rueckspiegel]

und woran liegt es dann, dass ich mit meinem Laptop im anschlag 71 fps habe? und mein onboardgrafikchip langer ist als der X3100???

edit: habe auch im anschlag 99fps mit meinem laptop, wenn ich die grenze höher setzte! also nochmal die frage, warum soll der schnellere x3100 langsamer sein als meine ATI 1150?

 

[Cyberae]

1. Konstant im Spiel - im Wasser, während Smokes, wenn andere Spieler um dich rum sind - oder nur wenn du ein Standbild (die Wand ) anschaust? Sei ehrlich!
2. 71FPS (als höchstes) sind recht weit entfernt für 100FPS. Die 71FPS gehen ja in extremeren Situationen nochmal deutlich runter und exakt das, lässt das schwammigere Spielgefühl entstehen.

 

[rueckspiegel]

habe im inet gezockt mit gegnern! keine smokes ausprobiert, das stimmt wohl!
und es gab keine einbrüche im spielverhalten!

http://www.notebookcheck.com/Intel-Graphics-Media-Accelerator-X3100-GMA-X3100.1108.0.html

mal infos zu deinem grafikchip! der liegt noch ein gutes stück über meinem, trotz der nicht ganz so guten treiber! => 100fps sind flüssig möglich mit dem x3100!

wer 1+1 zusammen rechnen kann, sollte das nachvollziehen können. alle anderen tun mir leid!

 

[Cyberae]

Wenn es so wäre würde mich das freuen - und trotzdem glaube ich nicht so recht dran.


Außerdem macht mich noch sehr stutzig, dass athlonforever andere Erfahrungswarte hat - Betonung auf "ERFAHRUNG".
Da müsste ja schon etwas ziemlich schief gelaufen sein...

 

[rueckspiegel]

ich muss mich etwas korrigieren! mit smokegranaten gehts bei mir auch auf 30fps runter! die ziehen also doch verdammt viel speed wie ich sehe! das hatte ich nicht bedacht! in der hinsicht gebe ich dir recht! allerdings muss man bedenken, dass chip wie gesagt noch etwas langsamer ist als deiner und ansonsten genügend leistung bringt! zudem ist es auch möglich die rauchgranaten zu entschärfen, sodass sie nicht so viel leistung ziehen!

somit sollte das zocken mit dem laptop eigentlich kein problem darstellen, was cs1.6 angeht! für css isses allerdings nicht ganz so geeignet.

 

[pampelmuse]

Ich habe hier früher immer mit einem Kumpel 1.6/CZ auf einem P3 1GHz, 256MB RAM und GeForce FX5200 gezockt.

Du bekommst damit ohne Probleme deine 100fps durchgehend, vorallem wenn du noch mehr RAM hast was bei dem Rechner manchmal nervte und ein Dualcore C2D 1,4GHz ist auch deutlich potenter als ein P3 1GHz.

Zu CSS kann ich allerdings wenig sagen und wenn du Vista nutzt, wird das auch nochmal Leistung kosten.

 

[Cyberae]

CSS ist für mich völlig uninteressant...
Allerdings sind gerade diese Einbrüche bei z.B. Smokes das, was CS auf einem Notebook im Gegensatz zu einem Desktop-System für erfahrenere Spieler relativ "schwierig" macht.
Man gewöhnt sich über jahre hinweg eben verdammt an eine bestimmte Situation, an ein Spielgefühl, welches sich dann eben auf dem Notebook von einer zur anderen Sekunde drastisch ändern kann - und eben diese unaufmerksame Sekunde unter Umständen spielentscheidend sein kann.

Ich weiß, das hört sich nerdig an - und ich hab früher auch mal richtig viel gezockt, mittlerweile ist das aber wirklich just4fun - aber ich spiele jetzt eben wirklich schon über Jahre und bin eben ein gewisses Level gewohnt, auf dem solche Dinge ziemliche Auswirkungen haben...

 

[athlonforever]

Checkt ihr das nicht, das Intel keine guten Treiber rausbringt, welche für Games ausgelegt sind?

Ich hatte bei meinem alten Notebook nen ATI 1150 drin (auch onboard) aamit lief 1.6 flüssig! Aber die Intel Treiber sind einfach schlecht, ist auch durchaus bekannt.

Und was Treiber ausmachen können, ist ja auch bekannt. Kannst auch ne Geforce 10000 Triple GTX schieß mich tot haben und mit schlechten Treiber geht halt auch nix. Das ist vllt nen besseres Beispiel: Hast nen Auto sagen wir TurboDiesel, fahr mal ohne den Turbo, kommste nicht vom Fleck und grad mal an die 100. Hab ich schon erlebt. Audi A3 2.0 TDI Turbo ausgefallen, da biste beim anfahren zu Fuss schneller, bei Vollgas . Sollte wohl jetzt jeden klar sein.

Wenn du zocken willst, gibt es das Samsung Q45 mit 8400m. (Mal was zum Thema gesagt)

 

[Cyberae]

Q45 hab ich mir schonmal angeschaut... spiegelndes Display, zu kurze Akku-Laufzeit und das Design ist mir zu undurchdacht neben dem X61s -> kommt für mich nicht in Frage, auch wenns durchaus "nett" ist.


Gibt es für die X3100 denn keine alternativen Treiber, die etwas mehr Leistung rauskitzeln können?

 

[athlonforever]

Hab ich noch nicht geschaut gehabt.

Eventuell läuft es unter XP besser. Habs aber auch nicht getestet. Areo läuft besser als mit der 1150 von ATI ^^ das ist mir aufgefallen und die Windows Games, also das Schach game.