News CSU will lieber Websperren als Löschung

[Klingerdennis]

Einen Vorteil der CSU-Politikeransicht hat es ja,
da weiß man ja jetzt endlich wo die ganze pedofilie Gruppierung/Vereinigung in geballter Form sitzt/zu suchen ist.

ja aber man wüsste dann nur wo sie sind und das bringt nix mal angenommen ich geh auf KiPo seite die gesperrt wurde das einzige was dann passiert ist dass sie wissen wo ich wohne aber ganz sicher werden keine bullen bei mir vorbei kommen um mich zu verhaften!!

 

[Mannitou]

Die Politiker haben doch echt nix in der Birne, sind lernresistent und dazu noch einfach naiv. In der freien Wirtschaft wären solche Leute echt schon lang gefeuert worden, aber in der Politik gelten andere Regeln.
Das einzige Mittel, mit Websperren erfolgreich zu sein wäre die totale Abschottung Deutschlands vom restlichen Internet; Gott bewahre das so ein Vollpfosten von Politiker nicht auch noch auf so dumme Ideen kommt.

 

[norfen]

ja aber man wüsste dann nur wo sie sind und das bringt nix mal angenommen ich geh auf KiPo seite die gesperrt wurde das einzige was dann passiert ist dass sie wissen wo ich wohne aber ganz sicher werden keine beamten bei mir vorbei kommen um mich zu verhaften!!

Das ist der eigentliche Gedanke hinter der Sperre. Nämlich, dass man ab einer gewissen Anzahl von Besuchen auf dem "Stoppschild" Besuch von der Polizei bekommt bzw. Ermittlungen gegen die Person eingeleitet werden. Sonst wäre die Sperre ja witzlos. Das Stoppschild an sich hätte ja dann keine abschreckende Wirkung mehr, sondern würde lediglich informieren dass die Seite gesperrt ist.

 

[Technocrat]

Wer sich darüber wundert, warum doch lieber geblockt statt gelöscht werden soll, bedenke dies: Blocken erfordert eine Infrastruktur, mit der man auch eine Zensur durchführen kann, Löschen benötigt dies nicht. Wer also blocken möchte, der will die Kontrolle über das, was im Internet gesagt wird.

Noch Fragen?

 

[gozoc]

Ich habe hier mal 3 Zitate:

deutschland wird regiert von menschen die keine ahnung haben von der materie mit der sie hantieren.

Ja, diese aber werden von WEM gewählt ??!!!?
Ebenso von Menschen die keine Ahnung haben.
Denn nicht wählen ist genauso dumm, wie aus unsinnigen "Gründen" wählen.

Ich will auch Politiker werden. Überbezahlt und trotzdem nix drauf haben müssen, such das mal in der freien Wirtschaft!

Nunja, das ist nur begrenzt richtig, denn es gibt schon einige Manager, die ein Unternehmen vor die Wand gefahren haben, aber dennoch mit ner satten vergoldeten Vergütung verabschiedet werden.

Ein Politiker wurde im Flugzeug neben ein kleines Mädchen gesetzt.
Der Politiker wandte sich ihr zu und sagte: "Wollen wir uns ein wenig unterhalten? Ich habe gehört, dass Flüge schneller vorüber gehen, wenn man mit einem Mitpassagier redet."

Das kleine Mädchen, welches eben sein Buch geöffnet hatte, schloss es langsam und sagte zum Politiker: "Über was möchten Sie reden?"
"Oh, ich weiß nicht", antwortete der Politiker. "Wie wär´s über Atomstrom?"
"OK", sagte sie, "dies wäre ein interessantes Thema!
Aber erlauben Sie mir zuerst eine Frage: Ein Pferd, eine Kuh und ein Reh essen alle dasselbe Zeug: Gras. Aber das Reh scheidet kleine Kügelchen aus,
die Kuh einen flachen Fladen und das Pferd produziert Klumpen getrockneten Grases. Warum, denken Sie, dass dies so ist?"

Der Politiker denkt darüber nach und sagt: "Nun, ich habe keine Idee."

Darauf antwortet das kleine Mädchen: "Fühlen Sie sich wirklich kompetent genug über
Atomstrom zu reden, wenn Sie beim Thema Scheiße schon überfordert sind?

 

[GrinderFX]

Man kann sich streiten wie man will, alles ist besser als Löschen, da Löschen unmöglich ist.
Da können Leute behaupten was sie wollen.

Deswegen nochmal groß für alle:

LÖSCHEN ist unmöglich

 

[davediehose]

Die Kraftanstrengung, einen irrsinnigen Gedankengang wie "KiPo sperren ist besser als KiPo löschen" überhaupt zu versuchen, und dann auch noch zu versuchen, ihn argumentativ zu äußern, ist schon in höchstem Maße Verschwendung von Zeit und Mühe.

Zu dem schon traditionell erwartbaren Gestänkere über unsere Poltiker, das in so einem Zusammenhang auf den ersten Blick auch plausibel erscheint, bleibt mir nur George Carlin zu zitieren:

Now, there's one thing you might have noticed I don't complain about: politicians. Everybody complains about politicians. Everybody says they suck. Well, where do people think these politicians come from? They don't fall out of the sky. They don't pass through a membrane from another reality. They come from American parents and American families, American homes, American schools, American churches, American businesses and American universities, and they are elected by American citizens. This is the best we can do folks. This is what we have to offer. It's what our system produces: Garbage in, garbage out. If you have selfish, ignorant citizens, you're going to get selfish, ignorant leaders. Term limits ain't going to do any good; you're just going to end up with a brand new bunch of selfish, ignorant Americans. So, maybe, maybe, maybe, it's not the politicians who suck. Maybe something else sucks around here... like, the public. Yeah, the public sucks. There's a nice campaign slogan for somebody: 'The Public Sucks. F*ck Hope.'

 

[Klingerdennis]

und dann hat man die "zuschauer" im gefängnis aber nicht die täter unf für so ein armseliges ergebnis streiten sich pateien und regierungen seit monaten und das ohne ergebnis und wie man das ganze umgeht steht ja oben beschrieben

 

[bomel]

Denn das vermeintlich Gelöschte wird vorher auf Computer heruntergeladen und taucht später an vielen neuen Stellen wieder auf. Man kann im Netz nichts weltweit löschen“, so der CSU-Politiker

Verfahren die dann in Zukunft bei Rapidshare & Co genauso so?
Eine leicht umgehbare Sperre als die Daten von den Servern zu löschen

Da macht sich die CSU ja richtig beliebt bei den Filesharern

 

[Grantig]

LÖSCHEN ist unmöglich

Ach ja?
Man muss doch nur dem Hoster mitteilen, dass auf seinem Server ne KiPo Seite gehostet wird, der wird sie dann in 99% der Fälle vom Netz nehmen, weil es mit sicherheit nicht viele Hoster gibt die KiPo auf ihren Servern dulden.

Wenn sich jemand schon Kopien gezogen hat, dann kann man das natürlich nicht verhindern, aber man kann zumindest die weitere Verbreitung durch das Löschen der Seite einschränken.

Und was kann man mit Sperren erreichen?
Nichts!
Außer eine Infrastruktur für Zensur schaffen natürlich, ein Schelm wer böses denkt...

 

[KL0k]

sind bald wieder wahlen oder was soll dieser sinnfreie kram?

 

[King-of-fools]

Naja, der Uhl...

Ich schließe mich dem Post von floersche an. Uhl ist zu dem Thema kein unbeschriebendes Blatt. Insbesondere seine Äußerung zum Thema Zensur („Was die Chinesen können, sollten wir auch können. Da bin ich gern obrigkeitsstaatlich“) finde ich äußerst bedenklich.

Andererseits will Uhl, dass das System "Elena" unter dem Aspekt des Datenschutzes hin geprüft wird, denn "mit dem elektronischen Entgeltnachweis entsteht eine Art Vorratsdatenspeicherung" (Quelle)

Der Datenschutz scheint ihm also nicht vollkommen egal zu sein, ganz im Gegenteil.

Ich glaube eher, dass Uhl vom Internet selbst einfach keine Ahnung hat (was man ihm kaum vorwerfen kann - meine Mom ist gute zehn Jahre jünger und hat auch keine Ahnung) und eben ein paar schlechte Berater, deren Meinung ihn zu solchen Schnellschüssen verleitet.

Zur Diskussion an sich: Natürlich haben viele Recht, wenn sie sagen, "Löschen oder Sperren" sollte gar nicht das Thema sein, man sollte das Thema eher bei der Wurzel packen und verhindern, dass Kinderpornografie entsteht. Ist natürlich richtig, aber das wird dauern und nicht 100% erfolgreich sein. Man muss sich trotzdem damit auseinandersetzen, was die beste Möglichkeit ist, die Ausbreitung der Kinderpornografie, die es ins Netz geschafft hat, zu verhindern - und da scheint mir eine Kombination aus Sperren, Löschen und Fahnden eine gute Alternative zu sein.

Den Zugriff auf Kinderpornografieseiten sperren, Zugriffe auf solche Seiten protokollieren (auch die, die über "gezielte Umwege" dorthin gelangen), die Leute ermitteln, die das Material hochgestellt haben und zur Rechenschaft ziehen und im Abschluss des Verfahrens die Inhalte und zugleich auch die Zugriffsprotokolle löschen.

 

[Forum-Fraggle]

Man kann sich streiten wie man will, alles ist besser als Löschen, da Löschen unmöglich ist.
Da können Leute behaupten was sie wollen.

Deswegen nochmal groß für alle:

LÖSCHEN ist unmöglich

Du vertauscht (mal wieder) etwas. Sperren ist unmöglich und erschwert dem Perversen nichts. Löschen bringt den Besitzer dazu einen neuen Server zu suchen (da seine alten Daten gelöscht werden), ebenso den perversen Betrachter (da der die Seite nicht mehr erreicht). Beim Sperren ändert er nur den DNS--Server una alles andere bleibt beim Alten, für den Anbieter wie den Betrachter. Wo ist d der Vorteil?

Warum Du Dich wieder irrst? Weil Du vorhin beim Thema Proxy schon daneben gelegen hast. Den der Proxy ist ein irrelevantes Thema, wenn dann mußt Du auf DNS Server Bezug nehmen. Und die verlieren keine Geschwindigkeit.

Weiter benötigt eine Sperre eine Infrastruktur (Löschen nicht, Kontakt zum Provider, kurze Überprüfung, die sie eh machen müssen, und schon ist die Seite Geschiche, das kannst sogar du als Privatperson bewirken!). Es wird Personal zur Überwachung der Listen gebraucht. Weiter sind die Listen geheim, niemand könnte also sicherstellen, daß kein Mißbrauch betrieben wird. Interessant ist z.B. daß die Listen in Australien z.B. 5% KiPo enthalten, der Rest ist anderes, unliebsames! Oder in Finnland, wo wikileaks auf der Liste ist oder zumindest war. Wikileaks weißt lediglich auf den Zensurmißbrauch hin!. Und letztlich stehen nahezu alle Server in der EU und den USA, also in einem Gebiet, in dem Handeln möglich ist.

Nein, Sperren ist nicht effektiver als Löschen. Vielleicht ist löschen nur genauso effektiv (wenn nicht effektiver), aber der Mißbrauch durch Zensur des Staates ist dabei nicht möglich. Und wenn zwei Dinge gleich effektiv sind, sollte der Möglichkeit Vorzug gegeben werden, die nicht zur Zensur mißbraucht werden kann. Ich habe weder Lust auf eine neue NS Diktatur, noch eine kommunistische, der gearschte bin ich in beiden Fällen.

 

[Megatron]

Das Problem daran ist nicht das die meisten Politiker zu "dumm" sind, sondern das sie einfach ganz andere Interessen vertreten. Und die Interessen des Volkes verteten sie schon lange nicht mehr.

In vielen Bereichen bestimmen Angebot und Nachfrage den Preis. Sobald es für irgendein Produkt keine Nachfrage mehr gibt verschwindet automatisch das Angebot . Aber solange es eine Nachfrage gibt wird es weiterhin ein Angebot geben, und wenn ein Vertriebsweg blockiert wird sucht man eben nach anderen Möglichkeiten.

Somit wird man das Problem erst in den Griff bekommen wenn man die Ursache für die Sexuelle Gewalt und das Verlangen nach solchen Dingen beseitigt. Praktisch gesagt die Nachfrage beseitigt.
Und die Fehlentwicklung liegt in der Regel in der Erziehung. Vielfach wird die Sexualität noch immer als etwas schmutziges und negatives angesehen und dann wundert man sich wenn Sie sich auf diese Weise zeigt.

Immer wenn man ein natürliches Verlangen des Menschen unterdrückt wird es sich irgendwann auf negative Weise gewaltsam Freiraum verschaffen. Jeder Mensch der seine Sexualität auf natürliche (positive) Weise ausleben kann, hat kein Verlangen danach dieses auf unnatürliche (negative) Weise zu tun. Und das betrifft dabei auch alle anderen Bereiche des Menschlichen Lebens. Und durch diese fehlgeleitete Entwicklung in der Erziehung sind viele Menschen nicht einmal in der Ehe in der Lage die Sexualität auf positive Weise auszuleben.
Wohin die Folgen einer starken Unterdrückung der Sexualität führen sieht man auch in den aktuellen Missbrauchsfällen.

Es ging zwar jetzt ein wenig OT aber ohne die bekämpfung der wahren Ursachen bekommt man ein Problem nie in Griff.

 

[Die Fi]

Sorry liebe Bayern hier im Forum - aber die(se) Bayern sind so dumm...
Die denken scheinbar echt nicht weiter als bis zum Weisswurstäquator... Löschen ineffektiv...

Jetzt nicht übertreiben, es sind auch nicht alles Neonazis die in Sachsen leben.
Es hat schon seine Gründe wieso die CSU die größte Wahlmisere den letzten 50 Jahre erleben muss.

Im Grunde sind alle Politiker populistische Schlampen, statt mit Vernunft die Opposition zu sein, um konstruktive Kritik zu üben ist man immer in allem dagegen, egal ob es Sinn macht oder nicht.

 

[Magellan]

Ach ja?
Man muss doch nur dem Hoster mitteilen, dass auf seinem Server ne KiPo Seite gehostet wird, der wird sie dann in 99% der Fälle vom Netz nehmen, weil es mit sicherheit nicht viele Hoster gibt die KiPo auf ihren Servern dulden.

Richtig, aber die Politiker tun hier ja oft so als käme man an die Betreiber nicht ran...
Wenn man sich aber die bestehenden Sperrlisten ansieht, und mal untersucht wo denn die Server dazu stehen dann erkennt man schnell dass die Realität ganz anders aussieht.

Hab auf die Schnelle zb diese Karte gefunden
https://scusiblog.org/?p=850#more-850

Die Server stehen nicht irgendwo in der Afrikanischen steppe oder in irgendwelchen "Schurkenstaaten" - die überwältigende mehrzahl sind Europäische, Nordamerikanische, und Australische Server. Eine löschung ist hier völlig problemlos und erfolgt wie schon mehrfach getestet wurde in der regel innerhalb weniger Stunden bis Tage.
Dann kommt noch ein großer Anteil in Russland dazu - auch da sollte ein Abkommen möglich sein.
Bleibt noch ein kleiner Teil für China und Brasilien/Argentinien, erstere sind doch weltmeister beim abschalten und mit letzteren hat man auch gute beziehungen um löschungen zu veranlassen.

 

[King-of-fools]

Grade bei abgeordnetenwatch.de gefunden (Hervorhebungen von mir):

In einer Pressemitteilung vom 30. März schreiben Sie: "In einem guten halben Jahr wird also zu klären sein, ob der einseitige Verzicht auf Internetsperren und der ausschließliche Verlass auf Löschungsversuche ein taugliches Mittel ist, um der Kinderpornographie im Internet entgegenzutreten." (www.cducsu.de)

Darf ich Sie in diesem Zusammenhang um ihre Interpretation der Zwischenbilanz der sog. "Internet-Beschwerdestelle" des Internetverbandes Eco bitten, die wie folgt lautet:
"Die seit Mai 2009 fortgeschriebene Statistik der Beschwerdestelle verzeichnet für in Deutschland gehostete kinderpornografische Internetseiten eine Erfolgsquote von 100 Prozent. Die Herunternahme erfolgt in jeweils binnen Stunden oder Minuten. Im Ausland gespeicherte Angebote sind zu 50 Prozent binnen 5 Tagen, zu 93 Prozent binnen zwei Wochen und der Rest danach offline." (www.eco.de)

Wie erklären Sie sich, dass sogar ein privatwirtschaftlicher Internetverband sehr wohl in der Lage ist, kinderpornographische Webseiten erfolgreich aus dem Internet zu entfernen? Woran liegt es Ihrer Meinung nach, dass das Bundeskriminalamt dabei nicht ebenso erfolgreich ist?

Interessant, oder? Soviel dazu, dass es "unmöglich" sei, Kinderpornografie zu löschen. Aber weiter, lesen wir die Antwort von Hans-Peter Uhl (ja, das ist DER Herr Uhl, der behauptet "dass der neue Weg „Löschen statt Sperren“ der falsche sei", der Frau Leutheusser-Schnarrenberger vorwirft, dass sie "einseitig auf das Löschen solcher Seiten [setzt], obwohl sie genau weiß, dass dies nichts bringt“ und das damit begründet , dass im Internet Dinge nicht wirklich gelöscht werden könnte, "denn das vermeintlich Gelöschte wird vorher auf Computer heruntergeladen und taucht später an vielen neuen Stellen wieder auf. Man kann im Netz nichts weltweit löschen" - nur ums nochmal zu betonen!):

Sicherlich ist das Löschen entsprechender websites die wirkungsvollste Methode, um den Zugang zu kinderpornographischen Inhalten im Netz zu erschweren. Daher ist dies natürlich der wichtigste und vorrangig zu betreibende ´approach´. Die - wie ich finde - offene Frage ist, ob es als hinreichende Gesamtstrategie angesehen werden kann, einseitig auf Löschungsversuche zu vertrauen und zugleich Access-Sperren zu tabuisieren.

Privat initiierte und organisierte Löschungen - z.B. über eco - sind sehr zu begrüßen. Behördliche Access-Sperren würden zusätzlich das Element eines staatlichen Unwerturteils ins Geschehen einbringen.

Was Ihre Frage nach der Tätigkeit des BKA anlangt, verweise ich auf die Stellungnahme des BKA-Präsidenten, welche sinngemäß in folgendem Medienbericht wiedergegeben wird: www.heise.de

Die Antwort von Herrn Uhl trägt das heutige Datum, den 6.4.2010 - das selbe Datum der News von Computerbase...

Entweder hat der Mann die Aufmerksamkeitsspanne eines Goldfischs oder sein Mitarbeiter, der die Antworten für Abgeordnetenwatch schreibt, hat heute noch nicht bei GoogleNews reingeschaut

 

[Elcrian]

Manchmal frage ich mich einfach, was solche Politiker in diesen Themenbereichen zu suchen haben. Ich meine, davon abgesehen das es einfach irrational ist wenn ein konservativer Politiker (welcher ja, das sagt das Wort, wohl auch medial wenig progressiv ist) meint über relativ neue Medien zu entscheiden oder zu urteilen - wenngleich es nun meiner Meinung nach sehr albern ist, nach ca. 10 Jahren Internet und 30 Jahren Computer im groben Alltag von neu zu sprechen (das wäre wohl konservativ ).
Aber nein, die Argumente sind reiner Bauernfang. Die CSU will ihrer Linie treu bleiben und doch Sperren, das lässt sich nämlich wesentlich einfacher verkaufen. Man bedenke: Vorher wurde den Leuten eingetrichtert, man könnte ja gar nicht löschen. Und wie richtig bemerkt: Ein Großteil der Bevölkerung glaubt diese Schund auch. Wer selber nicht im Netz aktiv ist wird kaum an seriöse Informationen darüber kommen, von wem auch? Von den deutschen Medien?

Da bleibt nur, sich selber zu informieren. Aber wer im Internet eh Teufelswerk sieht (was gerade im Bayern-CSU-Senioren Kontext wohl eine Menge Leute sind), der wird das wohl kaum tun. Aber auch andere haben darauf keine Lust. So konnte ich mehrfach Diskussionen mit solchen Leuten führen. Immer wurde das Ganze doch gelobt, es sei doch ein guter Schritt, KiPo müsse man doch bekämpfen. Bekannte Gegenargumente (inneffektiv, es wird nur weggeschaut anstatt gehandelt, Bauernfang, keine Hilfe oder Verbesserung für die Kinder...) werden endweder ignoriert oder gar auf meine nicht zu verleugnenden sowie im Bekanntenkreis nicht unbekannten Sympatien der Piratenpartei gegenüber geschoben. Das heißt, da diese Leute diese Partei meist nicht ernst nehmen weil sie ja klein ist, de facto etwas Neues, daher schlecht (CDU ). Gleiches gilt dann einfach auch für die Argumentationen. Eine Art und Weise die ich übrigens sehr oft aus diesem Bereich der nach rechts tendiert beobachte.
Und die Antworten auf solche Vorschläge sind dann "Ja, find ich gut, dann wird mal was gemacht." "Ach, das ist doch Blödsinn, die werden schon wissen wovon sie reden" oder auch "Ist mir doch egal, betrifft mich ja nicht!".

Nun... armes Deutschland .
Bzw. Europa, über Deutschland als autonomen Staat muss man bei sowas ja kaum reden.

 

[fream]

Verstehe ich nicht.
Zum einen: Das Anschauen und der Besitz von Kinderpornographie ist illegal und strafbar. Und das nicht erst seit 5 Jahren.
Zweitens: Du willst, dass nur die Leute, denen man Zusammenhang mit KiPo nachweisen kann, Sperren für bestimmte Seiten bekommen?

Soll nicht wertend gemeint sein, nur damit ich das Posting richtig verstehe.

das meinte ich zwar nicht. Aber im grunde genommen JA.


Also wenn man wirklich einen Zusammenhang nachweisen kann. Der darauf schließt, dass man sich irgendwie mit KiPo unterhalten hat bzw. KiPo auf irgendeiner Art gefördert hat.

Dann spricht ja wohl auch nichts gegen eine Sperrung des Perdophilen von bestimmten Internetseiten oder gar vom Internet. Natürlich sollten generell so Seiten schnellsmöglich gelöscht/gesperrt werden.

Das System dahinter muss halt stimmen. So das kein Redakteur der einen Artikel über KiPo schreiben will, verknackt wird. Nur weil er über google nach Artikel gesucht hat.

 

[Schaffe89]

@ GrinderFX DAs witzige ist, man braucht nichtmal einen Proxy Server um darauf zugriff zu haben.
Man muss nur die IP Adresse kennen und schon ist die Sache mit der so dollen Sperre Geschichte.