Das passende NAS

[troglo]

Ich möchte mir ein NAS zulegen. Es soll zwei Zwecke erfüllen:

1. Alle Notebooks und PCs im Netzwerk mit Filmen (mkv, avi, DVD-Dateien) und Musik (mp3) versorgen. Ein HTPC, auf dem xbmc installiert ist, ist auch dabei.

2. Meinen Cubase-Projektordner sichern.

Für mich stellt sich nun die Frage, ob ich ein NAS-System kaufe, in das ich nur noch die Festplatten stecken muss, oder ob ich mir selbst einen Rechner zusammenbaue und ihn mit entsprechender Software dann "NAS-fähig" mache. Das NAS soll selbstverständlich relativ stromsparend sein. Was würdet ihr mir empfehlen?

 

[SpiII]

Wie ist dein Netzwerk bisher ausgestattet? Welcher Router, wie sind die PC's verbunden?
Wieviele Clienten wollen gleichzeitig auf den NAS zugreifen?

 

[BOBderBAGGER]

Wie groß soll er werden wie viel magst du ausgeben.
ein Selbstbau lohnt mMn. erst wenn es richtig groß wird

 

[troglo]

Wie ist dein Netzwerk bisher ausgestattet? Welcher Router, wie sind die PC's verbunden?
Wieviele Clienten wollen gleichzeitig auf den NAS zugreifen?

Habe diesen Router, an dem hängt ein Switch, an dem wiederum der Cubase-Rechner und der HTPC hängen. Außerdem sind noch 2 Notebooks per WLAN im Netzwerk. Wahrscheinlich greift in der Regel nur ein Client aufs NAS zu, maximal zwei gleichzeitig.

 

[Prisoner.o.Time]

Ich denke dieses hier wäre ideal für dich

http://geizhals.at/de/zyxel-nsa325-3552-nsa325-eu01f-a757150.html

 

[troglo]

Wie groß soll er werden wie viel magst du ausgeben.
ein Selbstbau lohnt mMn. erst wenn es richtig groß wird

Ich wollte erstmal zwei 3TB-Platten reinstecken. Vielleicht irgendwann erweitern.

 

[derChemnitzer]

ich habe ein QNAP TS219P II hier stehen und bin sehr zufrieden
auch der stärkere CPU und mehr RAM gegenüber einem TS212 ist da von Vorteil
einige meiner Kumpel haben das TS212 auch im Netzwerkeinsatz
vorallem von der Qualität und dem QNAP Support bin ich voll überzeugt

empfehle daher beide QNAP Laufwerke

 

[computerbase107]

Bei der Größe eher in Richtung 4-5-Festplatten-NAS denken und je nach Performance- und Preisansprüchen dann zuschlagen.

Suche ein Modell bei den 3 üblichen Verdächtigen (QNAP, Synology oder Thecus).

Mein persönlicher P-/L-Tipp ist der Thecus N5550 (5 Festplatten, 2x Gigabit-Ethernet, EUR 400,- + Festplatten).

 

[Prisoner.o.Time]

Für 400 Euros gibt es schon 4x Zyxel NAS mit je 2 Einschüben. Also wären so zu sagen 8 Festplatten möglich

 

[BOBderBAGGER]

4x Zyxel NAS mit je 2 Einschüben

'

was ist das dann für ein clusterfuck. Beim Ziehl 8 HDD´s sollte man dann vlt schon eher Richtung Hardware RAID schielen kommt dich auch nicht viel teurer.

Ich denke aber für 3-4 HDD´s lohn es sich nicht großartig selbst zu bauen

 

[Prisoner.o.Time]

Hast du auch mal den letzten Post vor mir gelesen? Dann wüsstest du warum ich auf 4x Zyxel NAS verwiesen habe

 

[BOBderBAGGER]

Aber das ist doch nicht Ziel der Übung 4 Kisten da stehen zu haben wo je 2 Platten (jbod?) laufen.
Oder verstehe ich deinen post nicht ?

 

[computerbase107]

Für 400 Euros gibt es schon 4x Zyxel NAS mit je 2 Einschüben. Also wären so zu sagen 8 Festplatten möglich

Ja klar, nur eben nicht performant und ohne die restlichen Vorteile, die ein besseres NAS bietet. Billiger geht immer, aber ich kann mir Billiges einfach nicht leisten.

 

[Prisoner.o.Time]

Die mögen zwar preiswerter sein, aber billiger noch lange nicht. Mit aktuellster Firmware leidten die Zyxel NAS schon so einiges. Einfach mal die Rezessionen auf Amazon durchlesen.

Und die ganzen anderen Spielereien die ein Synlogy oder Qnap gegenüber dem Zyxel bietet werden auch nicht von dem TE benötigt. Also warum unnötig Geld ausgeben.

Zu meiner Aussage betreffend der 4x Zyxel. Das war eher als scherz zu verstehen weil hier zu einem 4-5 Bay NAS für unnötige 400 Euro geraten hat. Daher dachte ich einfach mal schlägst du als Gegenargument 4x Zyxel NAS vor die von der Leistung her ziemlich gut mithalten können und dann noch obendrein für 3x HDDs mehr Platz bieten...
Ich stell einfach mal auf deine Frage die Gegenfrage. Hast du die beiden Posts verstanden? Mir schient nicht so

 

[computerbase107]

Die mögen zwar preiswerter sein, aber billiger noch lange nicht. Mit aktuellster Firmware leidten die Zyxel NAS schon so einiges. Einfach mal die Rezessionen auf Amazon durchlesen.

Und die ganzen anderen Spielereien die ein Synlogy oder Qnap gegenüber dem Zyxel bietet werden auch nicht von dem TE benötigt. Also warum unnötig Geld ausgeben.

Zu meiner Aussage betreffend der 4x Zyxel. Das war eher als scherz zu verstehen weil hier zu einem 4-5 Bay NAS für unnötige 400 Euro geraten hat. Daher dachte ich einfach mal schlägst du als Gegenargument 4x Zyxel NAS vor die von der Leistung her ziemlich gut mithalten können und dann noch obendrein für 3x HDDs mehr Platz bieten...
Ich stell einfach mal auf deine Frage die Gegenfrage. Hast du die beiden Posts verstanden? Mir schient nicht so

Wenn die Argumente anfangen dünn zu werden, dann greifst Du hier zu einem persönlichen Angriff auf mich. Damit stellst Du klar, dass Du gerne Dein Zyxel-Teil nach vorne bringen möchtest ohne auf die wirklichen Anforderungen vom TO einzugehen, gerade was auch die zukünftige Kapazität angeht.

Schade eigentlich, denn auch eine kontroverse Diskussion kann positive Aspekte für alle beteiligten Seiten bringen, sofern der Ton gewahrt bleibt und auf persönliche Anwürfe verzichtet wird im Sinne der Fakten.

 

[dichta]

ich schmeiß einfach mal wieder den HP Proliant Microserver in den Raum ..