News Dateisystem WinFS nicht vor 2007

Volker

Ost 1
Teammitglied
Registriert
Juni 2001
Beiträge
18.286
Nachdem WinFS (Windows File System) schon aus dem Longhorn-Clienten rausgeflogen war, kommt nun auch die Server-Variante von Windows Longhorn ohne das revolutionäre Dateisystem mit Datenbankaufsatz (Codename „Yukon“). Mit einer Einführung ist nun neuesten Meldungen zufolge nicht mehr vor dem Jahr 2007 zu rechnen.

Zur News: Dateisystem WinFS nicht vor 2007
 
Wird es Microsoft auch irgendwann einmal schaffen ein Betriebssystem auf den Markt zu bringen, dass von Anfang an alle Featueres besitzt? Die Chancen dafür sind wohl verdammt schlecht?

Warum muss es eigentlich seit ein paar Jahren von Windows immer mehrere Ausführungen der Windows-Variante geben?

-Windows XP: Home Edition
-Windows XP: Professional Edition
-Windows XP: Media Center Edition

Das ist doch nun wirklich schon Geldmache. Die Lite-Version von XP lass ich mal außen vor. Das wäre dann zu lächerlich. Windows 95 gab es nur in einer Ausführung und 98 auch. Sicher, später kam die SE-Version raus aber die passt nicht so recht zu dem, was ich meine. Warum kann es nicht einfach eine Windows-Version geben, die alle Features hat und dann ist gut? Das es Media Center gesondert gibt, ist ja noch okay, aber diesen ganzen Unsinn mit Home und Pro finde ich totalen Dreck, was manchmal die richtige Wortwahl regelrecht ist.

Wenn die Entwicklung von Longhorn weiter so geht, können wir Longhorn als "inofiziellen" Nachfolger von Windows ME nehmen.

Das es verschiedene Varainten für den normalen User gibt, für Media-Center und Server verstehe ich ja nboch aber bei Longhorn kommen sie auch noch unter ganz verschiedenen Namen. Wenn das so weiter geht, sage ich nur noch 3 Worte...

LINUX ICH KOMME!!!
 
Zuletzt bearbeitet:
die tollen neuerungen gefallen mir nicht, der totale aufzwang des ie und soetwas, das riecht nach vielen neuen schlimmen sicherheitslücken, wenn man übers internet gleich die daten acessen kann weil alles zusammengemanscht ist. zusammen mit tcpa macht das kein gutes bild, letzendlich noch so tolle ressourcenfresser wie avalon und nun nichtmal winfs, das attraktivste, jungs da drüben, warum geht das so langsam, kohle habt er doch genügend, da besteht einfach kein nutzen für weiterentwicklung, die leute kaufen xp ja noch brav genug
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich möchte mal eine kleine Lanze brechten.

Windows XP home und Pro kamen zeitgleich. Für mich heißt das Pro wegen der Netzwerkfunktionen.
Media Center Edition, brauch ich nicht, dafür kann ich mir auch Freeware besorgen.
Longhorn, sag bisher optisch ganz nett aus, kann man aber auch mit XP machen.
WinFS brauch ich auch nicht. Ich hab nicht so viele Daten, als dass ich die relational ablegen müsste. Ansonsten seh ich noch nichts was mir Longhorn oder WinFS schmackhaft machen müsste, deswegen wart ich auch nicht drauf.

Gruß an alle.
 
Ich finds gut so. So hat Opensource-Gemeinschaft noch Zeit ihre Dateisysteme zu verbessern (obwohl mir jetzt schon Reiser4 gut gefällt).
Was wird eigentlich durch den Datenbankaufsatz erreicht?
 
Bin ja mal gespannt wie es aussieht, wenn man Longhorn nutzt und WinFS kommt. Gibts dann auch wieder solche Integrationsprobleme wie bei XP und SP2? Da hilft selbst beten nicht mehr. Der Skin "Avalon" gefällt mir an Longhorn sehr gut aber nur wegen einen Skin brauch ich kein neues Betriebssystem. TCPA macht das ganze noch unsympatischer.

@custus:
Und nur weil Pro besser im Netzwerk ist, lohnt es sich ein Betriebssystem zu machen, dass einmal Netzwerkfähigkeiten hat und einmal nicht? Das könnte man auch in einem System vereinigen und fertig.
 
XP Prof ist für Windows 2000 Anwender gedacht, während Windows 98 Benutzer auf XP Home setzen sollten.
Es macht ja wenig Sinn, ein Betriebssystem zu verkaufen, dass alle Features hat (und somit teuer ist) wenn ich sie nicht brauche (Heimanwender werden selten Domänen und ähnliches brauchen)
 
Ach und was ist dann mit Media Center Edition??? Ich meine dass ist wohl offensichtlich für all die gemacht, die Fernseh-Programm und einige andere Features am Pc schauen wollen. Nur wenn man die Media Center Komponenten weglässt, hat man eine Pro-Version. Also auch noch gleich mit Netzwerk. Das brauch man natürlich bei MCE-Nutzung. ^^ :D
 
Chiaki Nagoya schrieb:
Warum muss es eigentlich seit ein paar Jahren von Windows immer mehrere Ausführungen der Windows-Variante geben?

-Windows XP: Home Edition
-Windows XP: Professional Edition
-Windows XP: Media Center Edition

Das ist doch nun wirklich schon Geldmache. Die Lite-Version von XP lass ich mal außen vor. Das wäre dann zu lächerlich. Windows 95 gab es nur in einer Ausführung und 98 auch.

Windows NT scheinst du zu vergessen, oder?
Win95,98,98Se und ME waren Betriebssysteme für Jedermann, Windows NT für Server, Workstations etc.
WindowsXP Home wendet sich an Homeuser die keine großartigen Netzwerkfunktionen benötigen und auch nur ein Single Prozzi-System besitzen (Wie bei Win95-ME)
Windows XP Prof. wendet sich an User, die ein besseres (und kein 0815) Netzwerksystem haben müssen und/oder ein Dual-Prozzi-System haben.
Windows Server 2003 in allen Variationen SBE usw. eben für Server, große Cluster usw.usw.

Also, die Verschiedenheit hat es früher auch schon gegeben mit Win95 & NT
 
@Chiaki Nagoya

Wieso sollte es nicht verschiedene Varianten von Windows XP geben? Microsoft bietet auch verschiedene Office-Pakete an, ohne dass sich daran jemand stösst. Und neben Windows 9x/ME gab es Windows NT/2000 für den professionellen Anwender. Die Pakete unterscheiden sich jeweils in Funktionsumfang und Preis.

Wenn das als Umstiegs-Argument für Linux herhalten muss, ist schlicht das lächerlich. Die Wahl des Betriebssystem scheint aber wohl für viele eine Art 'Glaubensbekenntnis' darzustellen.

@redline

Wenn Longhorn fertig ist, sehen wir auch, was an Neuerungen da ist. Wie es mit TCP, DRM & Co aussieht, kristallisiert sich bis dahin auch heraus. Dass ein Windows XP-Nachfolger Hardware-hungriger daherkommt, liegt in der Natur der Sache. Auf der anderen Seite dürften bis dahin Office-PC leistungsfähig genug sein.
 
Lesen und dann gehts auch...

Nicht die Varianten der verschiedenen Windows-Versionen (speziell XP) sorgen bei mir für einen Betriebssystem-Wechsel sondern eher Longhorn. Da stoßen mir einige Features übel auf. Das es an Hardware mehr verlangt ist mir schon klar. Das haben sowohl Games, als auch Programme so an sich mit der Zeit.

PS.: Das ich übrigens auf Linux umsteige, war mit Ironie verbunden. Sorry, ich schreib's nächstes Mal dazu, dass es auch alle verstehen.

Sicher werde ich auch zu denen gehören, die sich Longhorn holen werden und für TCPA und andere Featueres wird es sicher auch Tools geben wie AntiSpy. Das Microsoft illegale Versionen von ihrer Software so überwachen finde ich ja gut aber man kann's ja auch übertreiben.

So habe ich ja nichts gegen verschiedene Versionen, nur dass wegen Netzwerk-Möglichkeiten und Sachen die man mit FREEWARE nachrüsten kann wie Media Center gleich verschiedene Varianten kommen, finde ich nunmal übertrieben. Sorry, wenn ich mit der Meinung alleine dastehe aber das ändert meine Meinung nunmal auch nicht.
 
Chiaki Nagoya schrieb:
So habe ich ja nichts gegen verschiedene Versionen, nur dass wegen Netzwerk-Möglichkeiten und Sachen die man mit FREEWARE nachrüsten kann wie Media Center gleich verschiedene Varianten kommen, finde ich nunmal übertrieben. Sorry, wenn ich mit der Meinung alleine dastehe aber das ändert meine Meinung nunmal auch nicht.
Klar wäre es schön, wenn es nur ein WIndows Xp geben würde.
Bin nur mal gespannt, wie Du reagieren würdest, wenn Du auch den Preis dafür zu zahlen hättest. Ein Windows mit allem drum und dran (Advanced Server funktion, 32x CPU-Support etc.) kostet mehr als dein ganzer Rechner.
Daher auch die verschiedenen Abstufungen. Hat schon alles seine Richtigkeit so.
Über MCE kann man wahrlich streiten, dass ist so Sinnvoll wie ein dicker Hals.
 
Mehr als mein Rechner? Das glaube ich nicht, es sei denn, du würdest Server 2003 mitrechnen.^^

Bei Longhorn wird es doch wieder so. Ein Longhorn und eine andere Version mit MC-Komponenten. Wird es eigentlich von Longhorn auch eine Home und eine Pro Version geben?
 
Chiaki Nagoya schrieb:
Mehr als mein Rechner? Das glaube ich nicht, es sei denn, du würdest Server 2003 mitrechnen.^^
Wenn es nur EINE Version geben sollte, ist das natürlich alles mit integriert! Wüsste nicht das man mit XP 32 CPU´s betreiben kann. :D

Bei Longhorn wird es doch wieder so. Ein Longhorn und eine andere Version mit MC-Komponenten. Wird es eigentlich von Longhorn auch eine Home und eine Pro Version geben?
Worauf Du einen lassen kannst. :p
Ist bestimmt auch noch eine Serverversion auf LH Basis geplant.
 
Spätestens jetzt ist mir unklarer denn je wo der klare Grund liegen
soll von XP auf LH umzusteigen... *grübel*

Von 95 auf 98 war es sinnvoll weil es stabiler war.
Von 98 auf ME war wiederum Unsinn, da ME total buggy war. :D
Von 98(SE) auf 2000 war sinnvoll da 2000 endlich mal was stabiles
war, aber 2000 war nicht so besonders kompatibel. ;)

Dann XP, hat alle Vorteile vereint und ist inzwischen doch sehr
ausgereift (wenn man nicht den IE nutzt *g*).

Und wenn LH kommt gibt es sicherlich SP3 für XP.

Womit soll LH also aufwarten?
Vor allem wenn ich daran denke wieviele Ressourcen verschwendet
werden durch optische Gimmicks. :rolleyes:
Wie soll das bitte legitimiert werden?

Zumindest die "Gamer" (igitt, Anglizismen hihi) wären doch bekloppt.
Jeder der auf XP spielt würde die doch auslachen, was sie an Performance
verlieren würden... :D

Und ich denke die Strategie dass DX10 ("DirectX Next"?) nur für LH erscheint
halte ich auch für zweifelhaft.

Welche Spieleschmiede will denn riskieren dass sich das Werk nicht verkauft weil
mindestens die halbe Kundschaft kein LH kaufen, nichtmal "saugen", will?

Ich bin jedenfalls mal gespannt, kann mir ehrlich nicht vorstellen dass M$ da
erfolgreich sein wird...

Wäre interessant wenn jemand sich auch mal zu dieser Problematik äußern würde.
Ich meine es nämlich ernst, ich verstehe einfach nicht wie das funktionieren soll.
(Ich würde LH selbst von nem OEM Rechner sofort runter werfen ;) )
 
Da wirst DU nicht alleine drüber nachdenken.
Ok, für diejenigen die ein 64 Bit System haben wird sich der Umstieg evtl. lohnen, aber für die anderen? Wird es überhaupt ein 32 Bit LH geben?
 
BessenOlli schrieb:
Und ich denke die Strategie dass DX10 ("DirectX Next"?) nur für LH erscheint
halte ich auch für zweifelhaft.

Welche Spieleschmiede will denn riskieren dass sich das Werk nicht verkauft weil
mindestens die halbe Kundschaft kein LH kaufen, nichtmal "saugen", will?

Welche Spieleschmiede hatte denn in letzter Zeit auf Direct X gesetzt (und somit Linuxuser vergrault) ?
Kuck dich nur mal um. Sätze wie "Ich benutze nur WinXP weil man damit Spiele spielen kann..." sind hier an der Tagesordnung. Diese Sätze werden in 2 Jahren Sätzen wie "Ich benutze nur Longhorn weil ich damit Spiele spielen kann..." weichen.
 
Zurück
Oben