DatenServer

[BauerMarcel]

Hallo,

zurzeit habe ich meine ganzen Daten auf mehreren Externen Festplatten verteilt und das nervt mich langsam.

Nun möchte ich mir einen DatenServer zusammen stellen mit mehreren TB Platz.

Hier meine Zusammenstellung:


Zotac H55-ITX WiFi, H55 (Sockel-1156, dual PC3-10667U DDR3) USB 3.0
Kingston ValueRAM DIMM Kit 4GB PC3-10667U CL9 (DDR3-1333)
be quiet Pure Power 350W ATX 2.3
4 x Western Digital Caviar Green 2000GB, 64MB Cache, SATA II (WD20EARS)
Intel Core i3-530, 2x 2.93GHz, boxed (BX80616I3530)
Lian Li PC-Q08B schwarz, Mini-ITX
D-Link DGS-1008D Green Ethernet, 8-Port


Das ganze soll in RAID 5 laufen, ist so wie ich das verstanden habe wohl das beste oder?

Das ganze muss allerdings nicht zwingend im ITX format sein, ein normales ATX geht natürlich auch.

 

[Commander Alex]

RAID ist kein Backup das nur mal so nebenbei, kommst also um ein Backup nicht rum wenn dir deine Daten was wert sind, das erstmal als Denkanstoß.

Soll das ein reiner Datenspeicher werden, weil sonst ist das Teil übertrieben, weil für was so viel Leistung?

 

[BauerMarcel]

Hallo,

ja soll ein reiner DatenServer werden auf dem auch uTorrent laufen wird und ca. 8 Leute zugreifen.

Denk aber das meine Daten auf dem RAID 5 Server Sicherer wären als auf meinen derzeitigen Externen Festplatten, oder nicht?

 

[Commander Alex]

Reicht da nicht schon ein Atom mit zwei Kernen aus, weil ein Torrent braucht ja normal nicht viel CPU-Leistung und etwas Daten ziehen auch nicht, besonders wenn man eine gute Netzwerkkarte hat wo nicht die ganze Last auf die CPU schiebt.

 

[BauerMarcel]

Ja kann auch sein, deshalb frag ich euch ja :-)

Durch zufall habe ich grad gelesen das der H55 gar kein RAID unterstützt, was stimmt denn nun?

 

[Commander Alex]

Jop Raid geht bei den Dingern nicht soweit ich weiß.

Ansonsten zur CPU, als Datenserver sollte ein Atom reichen, ist ja nix anderes als NAS was du hier eigentlich aufbaust, nur das noch ein Torrent drauf läuft.

 

[M-X]

Also...

Wenn es ein reiner Datenserver werden soll dann würde ich eher zu einem Atom greifen.
Die Leistung sollte allemal reichen.
Ein RAID5 ist bei 4 Platten keine schlechte Idee aber:
Ein RAID5 ersetzt kein weiteres Backup das schonmal vorweg. Ein RAID5 ist sinnvoll für den Fall das dir 1 Platte abraucht die Daten nicht weg sind d.h. Redundanz.
Andere Einflüsse wie Viren versehentliches löschen Stromausfall etc. kann nur ein Backup abdecken.
Solltest du dich für ein RAID entscheiden würde ich aufjedenfall Geld für einen RAID Controller einplanen, denn ein onboard oder sogar ein Softwareriad ist misst.

 

[BauerMarcel]

Könntet ihr denn mal so nett sein und mir ein System Posten, das ich seh in welche Richtung ich gucken muss.

Hab ja anscheint komplett falsch geguckt.

Auf den Server will ich nachher nur per Fernsteuerung zugreifen.

 

[Commander Alex]

Erstmal eine Frage, wie sieht es mit dem Raid aus, brauchst du eins oder wir das jetzt anders gemacht, weil sonst muss man ein Board mit PCIe aussuchen damit man am besten noch einen Controller einstecken kann.

Ansonsten hätte ich persönlich einfach 2x2TB ganz normal eingebaut und die anderen zwei als Backup verwendet, also extern verstaut um sicher zu gehen das nix passiert mit den Daten wie M-X schon gesagt hat.

 

[BauerMarcel]

Ich würde schon gern RAID benutzen, es ist doch so das wenn man zb. 4x 2TB Platten hat diese als RAID quasie zu einer großen Platte zusammenfügen kann oder nicht? Als das man 1x 8TB hat.

Ich lese die ganze zeit das die OnBoard RAIDs nicht so toll sind und man sich eine extra karte kaufen sollte, die sind aber nicht grade billig wie ich sehe.

Ist das wirklich von Nöten um Filme, Musik und Bilder an paar andere Rechner zu verteilen?

 

[allstar]

Schonmal über NAS nachgedacht? Halte ich für sinnvoller als da einen extra PC hinzustellen, der viel mehr Strom benötigt für die gleiche Arbeit. Preislich kommts auch auch aufs gleiche raus.

 

[BauerMarcel]

Zu teuer und auch nicht das was ich will.

Ich will einfach einen ganz normalen Rechner, dann 4-6 Platten als RAID5 rein und fertig.

Sind die Onboard Controller denn wirklich so schlecht oder reichen die aus für das was ich vor habe?

Weil nochmal Extra ür einen RAID-Controller 300-400,- zu bezhalen ist mir doch etwas viel.

 

[Andreas75]

onboard raid ist besser als sein ruf für "kleine" anwendungen, können mittlerweile auch bequem autorebuild usw, manche mythen sterben halt nie..

 

[Commander Alex]

Das Problem hier liegt wohl weniger an ob es gut oder schlecht ist, wenn du keine hohe Performance willst reicht ein OnBoard aus, aber finde mal ein Atom Board mit einem Controller der Raid 5 kann, mir fallen hier nur die Boards von Supermicro ein, deshalb evtl. einen extra Controller muss ja kein 300-400Euro Gerät sein, was günstiges reicht hier sicher aus.

 

[BauerMarcel]

Muss ja kein Atom sein.

Kann ja auch einfach einen i3 kaufen, das ist mir egal. Vieleicht brauch man ja irgendwann doch mal die Leistung.

So hab ich mir das vorgestellt:

Board
CPU
4GB Ram
be quiet Pure Power 350W
D-Link DGS-1008D Green Ethernet, 8-Port
Western Digital Caviar Green 2000GB
Chieftec Bravo BA-01 schwarz

 

[BauerMarcel]

Hallo,

hier nochmal meine neue Zusammenstellung:

http://geizhals.at/eu/?cat=WL-108588

 

[Andreas75]

hallo marcel,
alternativ bietet sich vielleicht doch ein preiswerter controller von dawicontrol an http://www.dawicontrol.com/index.php?cmd=proddet&id=raid

hätte den vorteil, dass sich so das system relativ problemlos auf ein neues Mainboard umziehen lässt, da die storage/raid treiber gleich bleiben

 

[apups]

1. ram total übertrieben 2gb reichen hier vollkommen aus
2. das raid was du dir vorgestellt hast mit eine große platte bietet KEINE sicherheit bei datenverlust. im gegenteil. raucht dir da eine platte ab sieht es ganz düster aus. du hast so echt nur den vorteil dass du eine große hast.
3. aufgrund von 2 würde ich einfach ne kleine kiste kaufen mit nem board mit 8+ sata anschlüssen und gut ist die sache. meine workstation erfüllt sowohl datenserver als auch arbeitstier mit ps etc und ich zocke auch mal dran. habe 8 anschlüsse aufm board und noch zusätzlich nen kleinen controller gekauft der mir 2 sata anschlüsse mehr beitet. habe alle 10 ports belegt und kein raid. hab keine lust 50% das platztes für nen backup zu verschwenden und steuer alles einzeln an. läuft wunderbar. und sollte mal was wegfliegen... naja da es sich bei mir nur um große daten handelt an die ich einfach wieder ran komme ist es egal. bei datenbanken etc wäre es natürlich was anderes.
4. mein vorschlag für nen system wäre nen kleiner amd +2gb ram +board mit genügend anschlüssen und evtl. ne pci(e) karte die noch mehr slots zur verfügung stellt (kosten 30€ oder so sofern du kein raid brauchst). gehäuse würd ich auch kein lian li nehmen wenn ich ehrlich bin. für ne kiste die nur in der ecke steht und das am besten so dass man sie nicht sieht soviel geld ausgeben?! auch hier würde ich eher drauf achten dass viele 3,5er drin sind + paar 5,25er slots die man per adapter auf 3,5 bringt um genug platz für platten zu haben....

 

[sanders]

oh gott...
1. Kein Intel bei nem Server für den Home Bereich. Die Desktop CPUs sind zu Teuer und völlig überdimensioniert und die Atoms sind einfach zu langsam. Da, aus eigener Erfahrung, kann es schonmal passieren das die CPU limitiert wenn du Gbit anschließt und evtl. ne verschlüsselung laufen hast.
2. Schau die mal das Amahi Projekt an. (amahi.org) Habs selbst seit einiger Zeit laufen und ist der hammer. Ein out-of-the-box system das einfach genial aufgebaut ist.
3. Im Amahi brauchst du kein Raid. Ich würd dir eh davon abraten da es, wie schon vorher erwähnt, keinerlei sicherheit bietet. Amahi verwendet das Greyhole System. Eine "Weiterentwicklung" vom JBOD Raid. Aber das liest du dir am bestens selbst mal in ruhe durch.
4. Du brauchst eine sicher Spannungsversorgung über eine HOCHWERTIGE Sicherheitssteckdose(Leiste) und am besten noch eine USV (falls mal stromausfall ist und noch Daten im Cache der Platten liegen)

 

[Tamahagane]

HP StorageWorks könnte was für dich sein:
http://geizhals.at/deutschland/a505262.html

Aber RAID ist nicht optimal für WHS. Hat aber eine Funktion implementiert die ähnlich wie ein RAID 0 funktioniert.

Dass du aber sowieso bei RAID 5 keine 8GB mehr hast weißt du hoffentlich.