Defragmentierungprogramm
- Ersteller thommy86
- Erstellt am
computerfreaky
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2008
- Beiträge
- 1.589
hey
entweder windows defragemntierung oder https://www.computerbase.de/forum/threads/das-beste-defrag-tool.206743/
mfg
entweder windows defragemntierung oder https://www.computerbase.de/forum/threads/das-beste-defrag-tool.206743/
mfg
Platinumus
Captain
- Registriert
- Juli 2004
- Beiträge
- 3.210
Die in Vista integrierte Defragmentierung ist völlig ausreichend und auch gut getestet worden.
S
Stuntmp02
Gast
Ich bin auch der Meinung, dass die Standard Defragmentierung völlig ausreicht. Es ist normalerweise sinnlos sich extra eine Defragmentierungssoftware zu kaufen.
eXEC-XTX schrieb:
Wie gut, dass Du das so pauschal beantworten kannst...
Zum eigentlichen Thema: JKDefrag.
http://jkdefrag.8qm.de/
Und wenn es was ordentliches sein soll:
O&O Defrag 11 Professional
drdiablo
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 920
Falcon schrieb:Wie gut, dass Du das so pauschal beantworten kannst...
Zum eigentlichen Thema: JKDefrag.
http://jkdefrag.8qm.de/
Und wenn es was ordentliches sein soll:
O&O Defrag 11 Professional
Meine Rede, JKDefrag ist wohl unter den Kostenlosen eines der besten.
O&O Defrag 11(11.5) hat noch einen Hintergrundwächter der wärend dem Schreiben der Daten, die Daten gleich an die richtigen Stellen Speichert das ein Fragmentieren großteils verhindert wird
Boogeyman
Vice Admiral
- Registriert
- März 2005
- Beiträge
- 6.817
Nein, in vielen anderen Fachpublikation die sich auskennen, unter anderem in der Zeitschrift Ct. Die Board eigene Defragmentierung ist vollkommen ausreichen, Vista überprüft wöchentlich, ob eine Defragmentierung notwendig ist und defragmentiert nach Bedarf.
Selbst bei XP, wo man das Defrag Programm selbst anstossen musste, brachten Zusatz Tools nur Verbesserungen im niedrigen einstelligen Prozent Bereich. Deswegen sind besonders Tools wie O&O Defrag, die auch noch viel Geld kosten, raus geschmissenes Geld. Investiere dieses Geld besser in eine schnellere Festplatte, oder mehr Ram, da ist es besser angelegt.
Drittsoftware kann höchstens bei total Fragmentierten Festplatten ein deutliche Verbesserung bringen, wenn du z.B. bei XP monatelang überhaupt nicht Defragmentiert hast. Bei Vista kann das eh nicht passieren, deswegen wird ein Zusatz Tool überhaupt nichts bringen.
Es hat nie jemand behauptet, dass die Windows Defragmentierung nicht funktioniert.
Ob sie gut funktioniert hängt nicht unbedingt vom Ergebnis ab, sondern, wie schnell sie dies erledigt und wie sinnvoll die Daten angeordnet werden.
Mit O&O Defrag kann man die Daten auf verschiedene Arten auf der Festplatte anordnen. Ausserdem besitzt es besagte Hintergrundüberwachung. Und es arbeitet nicht zuletzt Effizienter als die Windows Defragmentierung. (Effizienz != Effektivität)
Ob sie gut funktioniert hängt nicht unbedingt vom Ergebnis ab, sondern, wie schnell sie dies erledigt und wie sinnvoll die Daten angeordnet werden.
Mit O&O Defrag kann man die Daten auf verschiedene Arten auf der Festplatte anordnen. Ausserdem besitzt es besagte Hintergrundüberwachung. Und es arbeitet nicht zuletzt Effizienter als die Windows Defragmentierung. (Effizienz != Effektivität)
Boogeyman
Vice Admiral
- Registriert
- März 2005
- Beiträge
- 6.817
Entscheidend ist doch, was hinten raus kommt. Deswegen wird der Rechner, oder das Dateien verschieben nicht wesentlich schneller. Wer sich an nur messbaren, oder an Verbesserungen im niedrigen einstelligen Prozentbereich erfreuen kann, soll meinetwegen O&O Defrag kaufen.
Auch kostest O&O Defrag 50 Euro, das Geld ist wo anders besser aufgehoben.
Es sind 39€: http://www.amazon.de/O-Defrag-11-Pr..._1_1?ie=UTF8&s=software&qid=1238770683&sr=8-1
Und der Dateizugriff geht schneller von statten, wenn Dateien sinnvoll angeordnet werden. Wenn Du es nicht glaubst, setz meinetwegen weiter auf die Windows Defragmentierung.
Ich bereue jedenfalls keineswegs mir O&O Defrag gekauft zu haben.
Und der Dateizugriff geht schneller von statten, wenn Dateien sinnvoll angeordnet werden. Wenn Du es nicht glaubst, setz meinetwegen weiter auf die Windows Defragmentierung.
Ich bereue jedenfalls keineswegs mir O&O Defrag gekauft zu haben.
MagicAndre1981
Admiral
- Registriert
- Feb. 2004
- Beiträge
- 7.463
@Boogeyman
lass es einfach. Das interne Defragmentierungsprogramm ist klasse und macht seine Aufgabe sehr gut. Lass ihn doch an sein "Wundertool" glauben.
lass es einfach. Das interne Defragmentierungsprogramm ist klasse und macht seine Aufgabe sehr gut. Lass ihn doch an sein "Wundertool" glauben.
O&O Defrag ist kein "Wundertool", sondern ein ordentliches Stück Software.
Nur, weil ihr nicht Geld für einen Defragmentierer ausgeben wollt, beziehungsweise euch die Windows Defrag Option reicht, muss das 1) nicht für andere gelten und 2) ist O&O Defrag noch lange nicht schlecht.
Ich hab oben schon geschrieben, welche Vorteile O&O Defrag bietet.
Und wem es nur um den Preis geht: JKDefrag hab ich auch schon erwähnt...
Nur, weil ihr nicht Geld für einen Defragmentierer ausgeben wollt, beziehungsweise euch die Windows Defrag Option reicht, muss das 1) nicht für andere gelten und 2) ist O&O Defrag noch lange nicht schlecht.
Ich hab oben schon geschrieben, welche Vorteile O&O Defrag bietet.
Und wem es nur um den Preis geht: JKDefrag hab ich auch schon erwähnt...
Boogeyman
Vice Admiral
- Registriert
- März 2005
- Beiträge
- 6.817
Ah ja und das Vista Defrag sorgt natürlich dafür, das die Dateien möglichst weit verstreut auf der Festplatte rum liegen.
Ich beziehe mich auf die UVP Preise von O&O selber, wenn jeder irgendwelche Online Shops raus kramt, das ist einfach keine Grundlage.
http://www.oo-software.com/home/de/products/oodefrag/
Das Geld wäre in einer schnelleren Festplatte besser investiert.
Hat hier keiner Behauptet, nur es ist nicht wesentlich besser, was einen Preis von fast 50 Euro rechtfertigen würde.
Das macht es auch nicht besser, als das Vista Defrag Tool. Solche Tools haben höchstens bei XP eine Berechtigung, da man hier oft einen Planer einrichten kann, der z.B. die Festplatte wöchentlich defragmentiert. Das ist übrigens der Hauptgrund, warum Dateien bei XP so stark fragmentieren.
Das diverse Defrag Tools von Drittanbietern, ein von Vista defragmentiertes Volume, als fragmentiert anzeigen, ist wohl logisch. Wäre ja auch blöd, wenn dieses feststellen würde, das es eigentlich nichts zu defragmentieren gibt.
Auch würde ich nicht jeden Werbeaussagen der Hersteller glauben schenken. Diverse Test von unabhängigen IT Zeitschriften haben ergeben, das diese Tools zu 99% keinen schnelleren Datenzugriff erlauben. (außer bei sehr stark fragmentieren Daten, konnten manche Tool ein etwas besseres (messbares) Ergebnis erzielen.)
Das Tuning Bedürfnis von Windows Usern ist schier unerschöpflich, besonders wenn ein Tools von MS angeboten wird, das kann ja nix sein.
Zuletzt bearbeitet:
Funkenschlag
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 1.955
Falcon schrieb:
Wenn das Super Fetch Prinzip und der wachsende RAM Einbau in Rechnern immer mehr ausgebaut wird ist dieses Argument bald gestorben :-p Es gab eigentlich schon einen guten Schub gegen Fragmentierungsnachteile als das NTFS Dateisystem gebräuchlich wurde.
MagicAndre1981
Admiral
- Registriert
- Feb. 2004
- Beiträge
- 7.463
@Falcon
sinnvoll ist die Anordnung bei O&O und den anderen Tools niemals. Es ist nicht sinnvoll eine große Datei (virtuelle Festplatte einer VM) die in sehr großen linearen Blöcken vorliegt zu defragmentieren, wenn sie beim nächsten Start wieder fragmentiert wird. Da ist es besser die Teilfragmente zu lassen wie sie sind. Diese kurze Umpositionierung des Lesekopfs führt zu keiner Verlangsamung. Der Aufwand den O&O und alle anderen Tools machen den Speicherplatz immer komplett zusammenzufügen ist sinnlos und macht damit auch nur die VSS kaputt. Das interne Programm macht diesen Quatsch einfach nicht und lässt absichtlich Lücken wenn ein Verschieben keinen Sinn macht. Und nur das zeigen dir dann die anderen Programme als "Fragmentierung" an. Wenn du also unnütze Operationen ausführst ist das dein Bier. Dann gib ruhig weiter 50€ für Dinge aus, die man ab VISTA nie im Leben braucht.
sinnvoll ist die Anordnung bei O&O und den anderen Tools niemals. Es ist nicht sinnvoll eine große Datei (virtuelle Festplatte einer VM) die in sehr großen linearen Blöcken vorliegt zu defragmentieren, wenn sie beim nächsten Start wieder fragmentiert wird. Da ist es besser die Teilfragmente zu lassen wie sie sind. Diese kurze Umpositionierung des Lesekopfs führt zu keiner Verlangsamung. Der Aufwand den O&O und alle anderen Tools machen den Speicherplatz immer komplett zusammenzufügen ist sinnlos und macht damit auch nur die VSS kaputt. Das interne Programm macht diesen Quatsch einfach nicht und lässt absichtlich Lücken wenn ein Verschieben keinen Sinn macht. Und nur das zeigen dir dann die anderen Programme als "Fragmentierung" an. Wenn du also unnütze Operationen ausführst ist das dein Bier. Dann gib ruhig weiter 50€ für Dinge aus, die man ab VISTA nie im Leben braucht.
drdiablo
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 920
Hm klingt irgend wie schon einleuchtend.
JKdefrag bzw. der Nachfolger MyDefrag beta/alpha defragmentieren ja mit lücken so das Änderungen an einer Datei direkt dahinter/davor geschrieben werden können.
Aber wie schaut das jetzt mit dem Hintergrund Wächter vom 11er ooDefrag aus? Die Idee ist doch Eigentlich nicht schlecht wenn eine Datei von vornherein beim Schreiben schon großteils "defragmentiert" geschrieben wird oder?
JKdefrag bzw. der Nachfolger MyDefrag beta/alpha defragmentieren ja mit lücken so das Änderungen an einer Datei direkt dahinter/davor geschrieben werden können.
Aber wie schaut das jetzt mit dem Hintergrund Wächter vom 11er ooDefrag aus? Die Idee ist doch Eigentlich nicht schlecht wenn eine Datei von vornherein beim Schreiben schon großteils "defragmentiert" geschrieben wird oder?
MagicAndre1981 schrieb:
Deswegen lasse ich weder meine Backup Platte mit dem System Image (~70GiB aktuell), noch das Verzeichnis mit den HDDs der VM defragmentieren.
Man sollte eben Programme auch richtig konfigurieren können.
Wer der Meinung is, ihm reicht die Windows Defragmentierung, soll sie doch weiterhin benutzen. Ist mir persönlich so was von Wumpe. Die ganze Diskussion ist flüssiger als flüssig.
Aber habt dann gefälligst die Tolleranz, andere Meinungen zu akzeptieren.
Für mich hat sich der Kauf von O&O Defrag jedenfalls gelohnt. Und das zu einem guten Preis. (Seit wann interessieren denn bitte UVP!? Der Straßenpreis ist das was relevant ist...)
