News Dell installiert Firefox auf Rechnern

[DeeJayTomek]

@DeeJayTomek

Aber für mich als Benutzer (also einemd er keine Websiten erstellt) ist es doch egal, weil die seiten überall gleich aussehen

Wenn ich privat Websites erstelle, achte ich nicht mehr darauf, wie sie im IE aussehen, hauptsache sie sind komplett standardkonform. Oft werden sie im IE gar nicht mehr dargestellt, weil der z.B. nicht damit klarkommt, wenn man XHTML 1.1-Seiten mit "Content-Encoding: application/xhtml+xml" ausliefert, aber wahrscheinlich bist du nicht der typische Besucher von technisch anspruchsvollen Seiten und wirst sowas z.Z. zumindest noch kaum bemerken, weil die Mainstream-Websites noch auf den IE6 optimiert werden.

Die Sache mit der fehlenden XHTML 1.1-Unterstützung (der o.g. Content-Type ist für XHTML 1.1 vorgeschrieben) wird sich übrigens auch mit dem IE7 nicht ändern, siehe: http://blogs.msdn.com/ie/archive/2005/09/15/467901.aspx
Am lustigsten finde ich die Begründung dafür im IEBlog. Die schaffen es mit der Manpower, die Microsoft eigentlich zur Verfügung hätte, selbst im Jahr 2006 nicht einen Browser mit ordentlichem XML-Parser herauszubringen. Andere Hersteller, bzw. OpenSource-Projekte waren schon vor Jahren weiter, als es MS nächstes Jahr sein wird.

--Thomas

 

[Kyce]

@10
es gibt halt Leute die nicht damit klar kommen und ich gehöre auch dazu find da sind zu viele Funktionen und ich will einfach nur surfen im internet.

Davon das der ie veraltet sei spüre ich recht wenig, die seiten sehen auf dem FF genauso aus wie auf dem IE oder irrei chmich da?


ICh freu mich auf den IE7 und hoffe der hat wenig Funktionen und braucht so wenig Speicher wie der alte.

Danke, du hast mir den Tag gerettet. Nix für ungut.

 

[pczombie]

Das is ne sehr Kulge Entschweidung von Dell. *erfreut sei*

 

[D.S.i.u.S.]

firefox ist gut aber downloadmanager kann man vergessen.

Gibt es auch "Top10 Seiten" wie bei Opera?

und firefox hat einmal meinen PC eingefroren, hat 488 MB von arbeitspeicher genommen. War nur im hintergrund offen.

 

[MountWalker]

Der einzige kostenlose Downloadmanager den man nicht vergessen kann ist sowieso Instantget - systemübergreiffend, weil D4x Stabilitätsprobleme hat. Da ist es für mich eher interessant einen eigenständigen Download-Manager vernünftig, mit ontextmenü in den Browser integrieren zu können, beim IE erledigen dass die Hersteller der Download.-Manager selbst, für andere browser machen sie nur billige Link-Cacher, was wenig komfortabel ist, für Firefox gibts deshalb die Erweiterung FlahGot, mit der man die wichtigsten Downloadmanager vernünftig mit Kontextmenü und allem einbinden kann - sowas gibts bei Opera nicht, deshalb imho Firefox > Opera bezogen auf das Thema Download-Manager.

Ein Downloadmanager sollte 1. Streamsplitting beherrschen und 2. Streams dynamisch nachstarten, so dass immer eine konstante Anzahl Streams läumft - letzteres können nur die wenigsten, aus Tradition Instantget dessen kommerzieller Vater Flashget das schon 2001 konnte.

 

[sverebom]

@DeeJayTomek

Aber für mich als Benutzer (also einemd er keine Websiten erstellt) ist es doch egal, weil die seiten überall gleich aussehen

Wennn Webentwickler den IE ignorieren wie Tomek oder aber die Gestaltung reduzieren müssen, damit sie den IE nicht überfordern, dann betrifft es jeden Webuser. Ich hab irgendwo noch Screendesigns rumfliegen, die ich nicht umsetzen kann oder will, weil sie wegen dem IE teils irrsinnige Workarounds benötigen.

Du darfst auch nicht vergessen, das Webentwickler auch nach Zeit bezahlt werden. So entstehen zusätzliche Kosten, weil man Zeit investieren muß, um es dem IE recht zu machen - oder man muß sich einschränken, um Rahmen der Zeit und der Kosten zu bleiben.

Allerdings ist das World Wide Web-Consortium nicht ganz unschuldig an der Misere, da sie in die frühen Standards zu locker reglementiert und zuviel Interpretationsspielraum gelassen haben. Unentschuldbar bleibt ab, das MS den IE so sträflich vernachlässigt.

 

[Alexand.]

@7 Du hast vollkommen recht Speicherauslastung ist extrem, war auch schon über 200 MB bei mir.
Wenn du merkst das er zuviel Speicher reserviert hat, dann minimiere ihn mal kurz, der Speicher wird sofort wieder freigegeben.

 

[Benjamin_L]

@noob@work: Ich bekomme langsam das Gefühl dass du gar nicht liest was andere schreiben. Jedes mal in Threads zu Firefox ziehst du den selben Mist ab. Ich hab langsam keine Lust mehr ehrlich. Wird dir das Trollen eigentlich nicht mittlerweile langweilig ?

 

[Drago R]

Find ich gut, das Dell den FF vorinstalliert. Auch ich sitze hier an meinem Dell Notebook und habe sowohl den IE als auch den FF drauf.
Das einzigen Sachen die mich beim FF stören (wahrscheinlich weil ich noch nicht rausgefunden hab wie`s geht) sind, das ich nicht Sitzungscookies erlauben, alle anderen aber sperren kann und das die Toolbars nicht funksen (Brauch eine von Mitsubishi um deren SPS zu konfigurieren)
Geht das nicht oder bin ich nur zu blöd?
Das mit dem Speicher ist mir noch nicht aufgefallen weil ich nie solange auf einmal surfe und den Browser immer wieder zumache. Stimmt das denn?
Greez Ralf

 

[n1n1]

Finde ich wirklich gut. Ich selber benutze auch eigntlich nur Firefox.
Kann Dell trotzdem nicht leiden^^

 

[kennyalive]

sehr gute entscheidung DELL
FF is einfach viel sicherer als IE, merkt man auch im gebrauch
vorallem erleichtert das tabbed-browsing zumindest mir das arbeiten sehr

DELL

 

[Apt Pupil]

ich finds doof daß Firefox keine richtige Update-Funktion hat. wer ein paar mal Firefox "upgedatet" hat wird siecher auch feststellen daß der Installer sein altes Firefox nicht aus der Konfiguration genommen hat
ein blick in Systemsteuerung -> Software langt

 

[Benjamin_L]

das sollte seit 1.0.3 oder so gefixed sein, ansonsten:
https://bugzilla.mozilla.org/

 

[olampl]

Ich bin mit IE sehr zufrieden, habe keine probleme, da ich immer schau das Firewall/Virenscanner aktuell sind und nicht alles anklicken was
blinkt

@Topic: Is ne gute Sache das Dell jetzt einen alternativen Browser installiert

 

[PuppetMaster]

...und nicht alles anklicken was blinkt

Brauchst du nicht. Einfaches Anzeigen der Website reicht.

https://www.computerbase.de/2005-12/sicherheitsluecke-in-wmf-bildern/

 

[Benjamin_L]

@kreadon: Solange du auf Webstandards keinen Wert legst, der Web Entwicklung hinterherhängen willst, keinen Komfort beim Browsen haben willst bitte, jedem das Seine.

 

[Andree Siegmann]

Endlich ein PC Hersteller der auf die Sicherheitslücken von Microsoft Produkten reagiert. Firefox ist deutlich sicherer. Und man kann im Notfall ja beide Browser nutzen. Obwohl Firefox dank Tabing die Nutzung eines anderen Browsers überflüssig macht.