Dell U2311H zum zocken?

[slow1]

hab ihn auch

helligkeit 30, kontrast 75 und rgb farben leicht verändert

Brightness: 30
Contrast: 75
Input Color Format: RGB
Mode Selection: Graphics
Sharpness: 50
Dynamic Contrast: Off
Response time: Overdrive
RGB: Custom
• R: 99
• G: 95
• B: 98

Quelle:http://www.flatpanelshd.com/review.php?subaction=showfull&id=1275291737

sollen die besten settings sein, obwohl er etwas zu dunkel dabei ist.

die overdrive funktion konnte ich bisher nicht ausmachen

 

[Panneman]

Ich bin mir auch am überlegen, ob ich mir dieses Teil besorgen soll.
Evtl. warte ich allerdings noch, bis dieser hier verfügbar ist und getestet wurde.
http://geizhals.at/deutschland/a617346.html
Vielleicht ist der ja sogar noch besser...
Lange warten muss man ja nicht mehr.

 

[slow1]

hat sogar ein s-ips der lg

dell verbaut glaub ich auch lg panels, insofern könnte dieser lg theoretisch noch besser und sowieso was die Preisleistung anbelangt effizienter sein.

 

[nurfbold]

Bei Amazon ist der LG anbgeblich schon verfügbar
http://www.amazon.de/dp/B004NE9DX4/...de=asn&creative=22506&creativeASIN=B004NE9DX4

 

[Panneman]

Dennoch lieber mal auf Tests warten...
Auch ist's da ja nicht direkt Amazon.

 

[.mrv]

Also ich hab den U2311H nun seit ner Woche ca. Habe auch schon ne Weile damit gezockt (CS:S). Bin an sich relativ pingelig wenns um so Sachen wie Verzerrungen, Schlieren oder Input-Lags geht, aber konnte keinerlei Probleme mit dem Monitor feststellen. Wie es bei ganz schnellen Shootern aussieht kann ich net beurteilen, für alles was im Bereich von CS liegt, ist er aber auf jeden Fall problemlos einsetzbar.

Farben sind natürlich auch super un der gute Kontrast macht die Unterscheidung von Gegnern an dunklen Stellen auch eher möglich als bei meinem alten TN-Zocker-TFT.

Was den LG betrifft: in dem Fall würde ich den Dell schon wegen der Ergonomiefunktionen bevorzugen. Die sehen beim LG doch wesentlich magerer aus als beim Dell.

 

[Panneman]

Der LG hat halt noch LED-Backlight

 

[gorko122]

@.mrv:
Hört sich gut an - dann steht einer Bestellung meinerseits nichts im Weg :-)

@Topic LG:
Der LG ist aber nicht Höhenverstellbar - deshalb fällt er für mich zB flach...

 

[jonesjunior]

Ich habe jetzt zwar nur wenig mit dem Dell gezockt, aber schon nach kurzer Zeit war mir klar, dass die Unterschiede, besonders in COD4, größer sind als ich dachte.

Das Bild ist super, keine Frage, und wenn man eher Strategiespiele oder Rollenspiele spielt, muss man sich auch keine Gedanken wegen der Reaktionszeit machen.
Aber in COD4 sieht das ganz anders aus.
Ich finde keine Bildprobleme, also Schlieren oder dergleichen, aber es kommt mir irgendwie alles langsamer vor, ich dachte erst, ich habe die DPI meiner Maus heruntergestellt.
Man läuft langsamer und die Bewegungen sind nicht mehr so schnell und flüssig.
Da das Spiel jetzt so träge ist, macht es weniger Spaß.

Ich habe mir den Monitor nur bestellt, weil ich inaktiv gehen wollte.Würde ich weiter spielen, hätte ich ihn mir nicht gekauft.

Mein Fazit: Für die meisten User ist der Dell U2311H ein super Monitor.
Wer jedoch schnelle Shooter auf competition level spielen möchte, der sollte sich einen TN zulegen.
Zuletzt sei gesagt, dass das hier Meckern auf hohem Niveau ist.
Die meisten Nutzer werden die Trägheit wohl nicht bemerken.

 

[.mrv]

Bin aber skeptisch ob das am Monitor liegt. Langsamer laufen kann ja net am Monitor liegen. Der bildet ja nur ab was der PC ihm gibt. Warum sollte man damit also länger von A nach B brauchen als mit nem anderen Monitor?
Bei den Bewegungen eigentlich das selbe. Hab mich bei CSS schon gedreht wie n Brummkreisel und konnte nix feststellen.

Was hattest du denn vorher für einen Monitor?

 

[jonesjunior]

Davor war es ein Samsung T220. Ich bin mir aber wirklich nicht sicher, ob es am Monitor liegt, ich hätte es oben dazuschreiben sollen.
Woran sollte es denn sonst liegen?

 

[.mrv]

Naja, dein alter Monitor war n 16:10 mit 1680x1050. Nun haste nen 16:9 mit 1920x1080.

Könnte also zum einen sein, dass du tatsächliche deine Mousesettings anpassen musst. Ist ja nun alles doch n bissel anders. Das weiß ich aber net sicher. Hängt wohl vor allem vom jeweiligen Game ab bzw. der Methode mit der es grundsätzlich die angezeigte Fläche berechnet.

Zum andern könnte es auch daran liegen, dass dein System jetz einfach netmehr so mitkommt. Ist halt doch einiges mehr was da an Pixeln jetzt berechnet werden muss.

Zu guter letzt könnte es auch an der subjekiven Wahrnehmung liegen, da du jetz bei dem Bildausschnitt andere Sachen siehst bzw. das Gesehene in einem anderen Verhältnis ist.

Im Zweifelsfall kann es natürlich auch sein, dass er für COD4 zu langsam ist. Kann ich net sagen, da ich COD4 net kenne oder das es nur an deinem Gerät liegt.

 

[Zehkul]

Interessant, dass auch mal jemand einen Inputlag bemerkt. Die 8ms sind ja beschönigt, und schon 8ms Ping mehr oder weniger macht bei schnellen Spielen durchaus schon etwas aus, nähert sich zumindest dem Bereich des Bemerkbaren. Wenn ich bei Sauerbraten an den Unterschied zwischen 50 und 70 ms denke... Nicht gravierend, klar, aber doch durchaus bemerkbar. Zwischen 10 und 30 ist der Unterschied mit Sicherheit noch größer, konnte ich aber leider noch nicht beobachten.

Naja, der Bildschirm ist auf alle Fälle unterwegs zu mir, und ich werde ihn dann auch direkt mit einer Röhre vergleichen. Natürlich mit Sauerbraten. (Da gibt es dann auch wenig Chance, dass die zu geringe Leistung der Grafikkarte für Verzögerungen verantwortlich sein könnte)

 

[.mrv]

Also entweder du hasts undeutlich formuliert oder du verwechselst was. Die 8ms Reaktionszeit haben nix direkt mit dem Inputlag zu tun.

Prad.de hat im Test auch den Inputlag explizit getestet und einen sehr niedrigen Wert festgestellt. Die 8ms Reaktionszeit haste dann aufm Papier immer noch stehen. Die sind aber aber in gleichem Maße "beschönigt" (wenn net noch weniger) als die üblichen 2ms bei TN-Panels. Bleibt also ne Differenz von 6ms (die übrigens net zu 100% gleichzusetzen sind mit 6ms Latenzdifferenz). Wer diese 6ms net aushält, der sollte sich dann evtl nen anderen TFT suchen oder bei der Röhre bleiben.

btw: Nachdem ich erst ma nachgucken musste was Sauerbraten ist, würd ich wenn ich so nen Spiel auf ner ambitionierten Weise spielen würde eh bei der Röhre bleiben. Alleine schon wegen der höheren Hz-Zahl (und komm mir jetzt bitte keiner man würde keinen Unterschied zwischen 60 und 100Hz resp. fps sehen).

 

[Eggcake]

Hach in der Schweiz ist er nach wie vor nirgends verfügbar. Auch direkt bei Dell nicht. Müüüühsam

 

[DieRenteEnte]

@.mrv:
Man kann sich auch einen 120 Hz LCD kaufen. Zum Spielen mit geringem InputLag passen die TN-Panels dann sowieso.

Den Unterschied zwischen 60 und 120 Hz dürfte man aber nur bei schnelleren Bewegungen bemerken, ganz besonders wenn man geübt ist bzw. direkt vom CRT wechselt.
Wer nur chattet oder WoW spielt, dürfte so etwas nicht brauchen.
Ego-Shooter profitieren am meisten von 120 Hz.

 

[.mrv]

Ja das ist mir schon klar, dass es 120Hz-TFTs gibt

Dass man es nicht braucht stimmt absolut, hab ja auch nur 60Hz. Dass man es aber nur unter gewissen Umständen sieht kann ich leider net nachvollziehen. Ok, beim chatten merk ichs wohl auch net, aber sonst finde ich merkt man es bei fast allen bewegten Bildern/Objekten. Finde auch, dass man es bei TVs die mehr als Standard haben direkt merkt. Ist aber wohl auch net bei jedem gleich.

Was ich mit dem Post oben nur ausdrücken wollte ist, dass man als wirklich ambitionierter Spieler evtl. besser bei ner Röhre bleibt. Ansonsten mekrt man zwar vieles, ob es einen beeinträchtigt steht aber auf nem ganz anderen Blatt.

 

[Zehkul]

Ähm Moment ja Inputlag gibts, aber die Reaktionszeit wirkt sich auch aus. Meinetwegen deutlich weniger, damit kenne ich mich absolut nicht aus, aber wenn es länger dauert, bis das Bild fertig da ist, dauerts halt bissl länger. Mit allen Faktoren zusammen kommt man bestimmt auf ein hübsches kleines Verzögerungssümmchen... (Zumal die Beschönigung ja auch die absolute Differenz vergrößert) Und da du schon Prad erwähnst, gemessen wird ja sowieso nur das Endergebnis, 8.2ms. (Also doch kaum beschönigt?)
Mich interessiert aber in erster Linie mal die Praxis und nicht die Theorie, und inwieweit der normale Spieler überhaupt den Unterschied von Röhre auf IPS und von TN auf IPS bemerkt, und das werde ich ja demnächst testen können. Wobei ich derzeit leider keinen ungenutzten TN rumstehen habe. :/
Und nein, ich spiele so ziemlich gar kein Spiel ambitioniert, allerdings bemerke ich erfahrungsgemäß schon Verzögerungen von wenigen ms. Ob die dann wirklich stören oder man nur einen Schuldigen sucht, steht auf einem anderen Blatt.
(Bei TN ist mir zB eigentlich nichts aufgefallen bisher, aber ich habe mich auch nie explizit damit befasst bzw kannte die Thematik da noch nicht)

 

[.mrv]

Ich bin damals von ner Röhre auf nen 2ms TN-TFT umgestiegen (LG 1970HR, war damals und für lange Zeit der Zocker-TFT schlechthin). Gemerkt hat man was, alleine schon wegen der 60Hz. Behindert hats mich nach ca. 1 Woche Eingewöhnungszeit aber 0. War so gut (oder schlecht ) wie virher auch. Hab damals noch viel CS in Wars gezockt.

Der Umstieg jetzt vom alten TFT auf den Dell war nen noch deutlich kleinerer Unterschied. Eingewöhnungszeit lag netmal bei einem Tag und auch hier hat sich an meinen Spiele"künsten" absolut nix geändert. Spiele allerdings nur noch CS:S public.

Wie gesagt, merken wirds jemand der bissel sensible für sowas ist auf jeden Fall. Obs ihn behindern wird wage ich mal in den allermeisten Fällen noch zu bezweifeln.

 

[Zehkul]

Kleines Laien-Review:

Gerade eine ausgiebige Sauerbraten Session eingelegt. Den Unterschied in der Verzögerung bemerke ich, teils sogar sehr deutlich, aber nur, wenn ich mich auch darauf konzentriere. Wenn nicht merke ich rein gar nichts. (Man versinkt doch recht schnell im Spiel) Und das beim Umstieg von Röhre! Wessen Einkommen also nicht von Werbeeinnahmen und daher Siegen abhängt, der wird wohl kaum gut genug spielen, um sich daran zu stören.
Was ich allerdings stärker bemerkt habe, ist, dass das Bild bei schnellen Bewegungen einfach "unschön" wird. Da gewöhnt man sich vermutlich auch recht schnell dran, ist jedoch im Vergleich zur Röhre in Sachen schnelle Spiele der größte Nachteil. Muss man sich beim schnellen Umschauen doch ein wenig mehr konzentrieren Probleme macht das, soweit ich das auf die Schnelle bemerkt habe, allerdings gar keine.

Mein größtes Problem ist das IPS Glitzern, das ist wirklich penetrant. (Ich will ständig den Bildschirm putzen) Bemerke ich mittlerweile aber auch nur noch, wenn ich mich darauf konzentriere. Dafür sind die Farben in Ordnung und auf dem Niveau meiner Röhren, und das wollte ich ja. Bei TN haben mir schon die kurzen Zeiten, die ich welche anschauen musste, meist gereicht.

Fazit: Derzeit bester Bildschirm für das Geld, kommt aber immer noch nicht an die guten alten Röhren ran. Meine beiden Dell p790 bleiben erst einmal in der Ecke stehen, man weiß ja nie...