Dell U2412M oder Dell U2312HM

[synthary]

Hallo,

Ich habe mir heute im Internet zwei Bildschirme rausgesucht, nur die Frage ist welche ist besser?
Der Bildschirm wird hauptsächlich zum Zocken benutzt(80-90%Zocken,10-20%Surfen,Office).
Der Unterschied ist ja eigentlich nur statt 23" 24" und statt 1920*1080 1920*1200,lohnen sich also die 60€ aufpreis für 120Pixel? Der kleine kann doch das gleich was der große auch kann oder?

Danke im Voraus
Lg Ben

 

[cyberpirate]

Ja lohnt sich.

 

[Bagbag]

Musst du wissen ob du diese 1" mehr möchtest.

Was soll ein Monitor denn mehr können außer ein Bild anzeigen?
Evtl. einen TV-Tuner, aber das haben beide nicht.

1920x1200 ist eben 16:10 - was ich lieber nicht hätte, da einige Spiele dann einen Rand unten haben (Filme ebenso).

 

[synthary]

Also wird 16:10 von vielen Spielen nicht unterstützt? Dann wird das wohl der 23"er..

 

[Bagbag]

Ich habe schon viele Spiele gesehen z.B. Assassins Creed 3, um ein aktuelles zu nennen. Das hat bei mir (1680x1050 (16:10)) einen schwarzen Balken oben und unten.

 

[janer77]

solange der "Rand" nicht weniger Bildfläche als beim 23" bedeutet, ist es doch egal. Schließlich ist ja auch mehr höhe Vorhanden durch die größere Diagonale, oder?

 

[WebLobo]

Einen Tick besser: http://geizhals.de/715683

 

[synthary]

Ja, wird der 23"er.. Da steck ich lieber das gesparte Geld in ne größere Graka oder SSD oder trinkn paar Bierchen mehr

@frainer Wenn der LG Electronics Flatron IPS235P besser ist, warum wird hier dann immer einer der beiden Dell's empfohlen?

 

[DirtyHarry91]

Weil vieles einfach nachgeplappert wird, und LG eher nicht zu den Premium-Mega-Qualitäts-Herstellern gezählt wird; was aber nichts heissen muss.

 

[Precide]

solange der "Rand" nicht weniger Bildfläche als beim 23" bedeutet, ist es doch egal. Schließlich ist ja auch mehr höhe Vorhanden durch die größere Diagonale, oder?

Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass ein Großteil aller (neueren) Spiele weniger Bildfläche bieten.
Das 16:9 Bild bekommt links und rechts einen imaginären Rand, der aber aufgrund des 16:10-Verhälntniss natülich nicht sichbar ist, als Ergebnis hat ein 16:10 genau so viel Höhe wie ein 16:9 aber weniger Breite.
Ganz dreist übrigens aktuell Far Cry 3, hier wird das Bild tatsächlich gestaucht. Sprich, alle wirkt schmaler. Auf einem 4:3 sieht das entsprechend lächerlich aus.

 

[synthary]

Ok, dann wird das der LG.
Ähm ist das der richtige ? http://www.mindfactory.de/product_i...2cm--LG-Electronics-IPS235P-23IN-ANA-DIG.html

 

[-Daniel-]

Was für ein Quatsch. Wenn die Spiele eine 16:10 Auflösung unterstützen, dann verliert man natürlich nichts von der Bildfläche. Spielt man dagegen billige Konsolenports oder stellt eine 16:9 Auflösung ein, dann wird, sofern das in den Monitor- und Grafikkarteneinstellungen so festgelegt ist die Fläche durch einen schmalen schwarzen Rand kleiner... Bei 16:10 Auflösungen sollte das aber nicht passieren, wenn doch, ist wohl eine Einstellung (Monitor oder Grafikkarte) falsch getätigt worden.

Und natürlich lohnen sich die 120 Pixel mehr..

Die Dells sind klar empfehlenswert.

 

[Ins4ne]

synthary: du lässt dich aber schnell umstimmen...
Ich bin auch schon länger auf der Jagd nach dem 24" und werde ihn mir demnächst holen, bisher in allen tests und kundenbewertung sehr gut abgeschnitten.

 

[Bagbag]

@-Daniel-
Deshalb sagte ich EINIGE Spiele, das heißt soviel wie NICHT alle.

Und ich sagte ja, da ich mit 1680x1050 (was übrigens 16:10 und nicht 16:9 ist) Spiele, weil mein Monitor diese Auflösung eben hat, sehe ich bei EINIGEN (NICHT allen) Spielen 2 schwarze Balken.

Also entweder denkst du etwas mit, oder lässt am besten das kommentieren.

@TE
Ich empfehle dir jedenfalls 16:9.

 

[-Daniel-]

Du bist leider zu langsam Bagbag. Aber nenn doch mal bitte "einige" der Spiele, das würde ich gerne nachvollziehen.

 

[synthary]

Der eine sagt Dell der eine LG, ist ja wie bei Nvidia oder AMD. Ich nehme jetzt einfach mal an das die sich beide nicht viel machen und selber entscheiden muss ob ich ein Dell oder LG zuhause stehen haben möchte oder??

@Ins4ne Wenn einer sagt das xxx besser ist als xxx² warum sollte ich dann was schlechteres nehmen?

 

[-Daniel-]

Nein, Dell ist als genereller Markenbegriff LG weit überlegen. Außerdem haben sie mehr Erfahrung mit "hochwertigen" Monitoren. LG hat jahrelang nur TN-Müll produziert. Wie es um die beiden Monitore im einzelnen steht kann ich dir nicht beantworten, dafür würde ich mich mal auf Review-Suche begeben.

 

[Hellsfoul]

Also ich kann nur sagen, ich bin voll zufrieden mit meinem Dell U2412M. Die 120 Pixel sind echt krass. Wenn ich zum Beispiel Starcraft auf 1920x1080 stelle, sieht man einen sehr breiten Rand oben und unten. Klar fürs Zocken ist 16:9 besser, aber für Word möchte ich die zusätzliche Höhe nicht missen.
Was aber für Dich als Zocker entscheidend ist. Das IPS Panel ist halt nicht so schnell wie ein TN Panel. Da wirst Du, wenn Du verwöhnt bist, einige Schlieren ausmachen können. Die Farbwiedergabe ist dagegen wieder toll.
Also für Word, surfen, Bildbearbeitung super. Fürs Zocken je nach Präferenz okay.

 

[Bagbag]

Du bist leider zu langsam Bagbag.

Tut mir leid für dich.

Gibt genügend Spiele die 16:10 nicht unterstutzen, habe jetzt keine Lust welche aufzuzählen (ja, auch weil mir grad keine einfallen).

Und dann jeder HD-Film

 

[-Daniel-]

Ah ja. :-)

An den Threadersteller, 120 Pixel mehr sind toll für:
- Bildverarbeitung
- Office
- Surfen
- Coding
- Modeling
- Alles was irgendwie Kreativität erfordert
- Sehr viele Spiele

Ich bin immer traurig, wenn ich an 16:9 Monitoren arbeiten muss. Aber ja, wenn man sehr auf das Spielen fixiert ist, benötigt man die 16:10 Auflösung vielleicht nicht. Ich dagegen kann gar nicht genug vertikale Pixel haben.