News Demo zu Anno 1404 erschienen

[tecilein]

Sehe ich genauso.
Kunden kriminalisieren ist nicht akzeptabel.

Und wer es kaufen möchte, kann das ja gerne tun.
Es wird niemand davon abgehalten.

 

[Chippo]

Mag ja sein, aber was bitteschön kann eurer Meinung nach das Spiel dafür, das es einen Kopierschutz erhalten hat, mit dem einige Leute nicht zufrieden sind?
Das ist so als ob man einen Rechner kauft der wirklich Leistung bringt und mit dem man auch so mehr als zufrieden ist, aber trotzem ihm eine miese Bewertung gibt, die man damit erklärt das die Rückseite des Mainboards blau statt rot ist und einem persönlich das miesfällt.

Ok... der Vergleich hinkt vielleicht. Aber ein Spiel im vornherein (noch bevor man die Vollversion gespielt hat) schlecht zu bewerten, wegen einer Sache die eigentlich rein garnichts mit dem Inhalt des Spiels zu tuen hat, finde ich falsch.
Daher, wenn es einen stört zieht man halt einen Punkt ab, anstatt reaktionär verbal auf das Spiel und denn Machern einzuprügeln! Das Verhalten einiger (Nicht)-Käufer bei Amazon ist einfach nur kindisch

Nur dazu, du tecilein hast ja natürlich recht damit das niemand davon abgehalten wird dieses Produkt zu kaufen.
Aber es ist immerwieder amüssant zu sehen, wie schnell die Stimmung umschlagen kann und aus Vorschusslorbeeren Hasstriaden werden. Daher aus einem Extrem ins andere^^

 

[Konti]

Finde das Verhalten garnicht kindisch. Der Kopierschutz ist Teil des Produkts und sollte somit auch in eine Bewertung mit einfließen.

 

[Chippo]

Ja, einfliessen - aber nicht dominieren. Bitte erst vollständig lesen, dann argumentieren.

 

[Konti]

Wenn ein Kopierschutz das Produkt (sogut es auch sein mag) für einen Kunden komplett untragbar macht, dominiert das eben in einer Bewertung. Da kann das Produkt noch so gut sein, wenn der Kopierschutz für jemanden ein Totschlagargument ist, gibt er dementsprechend eine schlechte Bewertung.

 

[MountWalker]

Also ich finde es albern den Kopierschutz so sehr aus der Wertung herauszunehmen - es geht bei der Bewertung darum, was ich für den Preis bekomme und wenn ich maximal dreimal aktivieren darf und danach auf persönliche Erklärungen bzw. Verhöre beim "Support" angewiesen bin, dann ist die leistung für mich nicht in Ordnung, ein Spiel besteht nicht nur aus Grafik, Klang, Spielprinzip, Leveldesign, Aufgaben usw., sondern eben auch aus der Spielbarkeit. Wenn jemand auf die Idee kommen würde einen super tollen Sportwagen mit der Auflage zu verkaufen, dass bei diesem maximal dreimal der Motor gewechselt werden darf, ansonsten schaltet sich bei dem Auto ein Blockademechanismus ein, der die Inbetriebnahme verhindert, würde es ebenfalls nur sauschlechte Produktbewertungen geben - sowas ist nunmal Produktaspekt. Die Mehrheit der Bewertungen bei Amazon weist ja auch darauf hin, dass das, was das Spielstudio selbst da geliefert hat, ein tolles Spiel ist, dass es aber eben durch Ubisofts Aktivierungsgrenze für die meisten unkaufbar wird, insofern verstehe ich beim besten Willen nicht, wo das Problem ist. Warum engagierst du dich so sehr für Ubisoft-Propaganda, obwohl du nichts davon hast? Wenn eine Spielserie wirklich gut ist, strbt sie nicht, nur weil man nicht akzeptieren kann, was der Publisher fürn Mist baut, siehe FarCry -> Crysis. Kommt mir schon vor wie in Musikdiskussionen wo die Musikindustrielobby auch immer so tut, als würde man "die Kreativen" am besten damit schützen, dass man die Verlagsmodelle von großen Verlagsystemen von Kopieherstellern schützt

 

[Chippo]

Natürlich, das musste passieren


1. Ich bin kein Ubisoft-Fanboy der den Kopierschutz - den Anno 1404 nun mal leider hat - versucht zu rechtfertigen!

2. Ich habe mit keinen einzigen Wort die Propagadamethoden von Ubisoft, wie du sie nennst, gerechtfertiget oder entschuldigt.

Aber wenn du in dieser Richtung etwas hören willst - bitte:
3. Kopierschutzmechnismen mögen nervig sein, aber zumindest hat Ubisoft versucht einen Kompromiss (<-- Das da ist übrigens ein Link. Den kann man anklicken.) zwischen den Interessen der Spieleindustrie und die der User zu schaffen. Ein Kompromiss der durchaus akzeptabel ist, wenn man sich dagegen STEAM ansieht.

4.

Also ich finde es albern den Kopierschutz so sehr aus der Wertung herauszunehmen

Rechts an deinem Browser ist ein Balken, wenn du daran ziehst (optional Mausrad nutzen) kannst du Beiträge die sich über dem gegenwärtig Letzten befinden lesen.
Denn da steht ganz eindeutig das ich nicht gefordert habe den Kopierschutz so sehr oder gar gänzlich aus der Wertung zu nehmen! Wenn du dich daran fast erhängst das ich geschrieben habe das man halt einen Punkt abziehen sollte, dann zieh ebend zwei ab.

So und jetzt lassen wir es einfach gut sein, ok
Wie man sieht bringen solche Diskussion nicht bis auf verhärtete Fronten und Mordgedanken (Soll ich nach dem ich dich aufgeschlitzt habe, MountWalker, verbluten lassen oder ehr dich mit deinem Eingeweiden erdrosseln?^^).
Meine Meinung ist halt - nach dem ich die Demo gespielt habe - das Anno 1404 spielerisch gelungen zu sein scheint und das man das ruhig mit einer entsprechenden Punktevergabe und in der Rezession honorieren kann. Zumal sehr viele ihre Rezessionen ebend nur auf diesen einen Aspekt des Spieles beschränkt haben, was dir sicher aufgefallen ist wenn du dir mehr als nur denn Beiträg von WiZone durchgelesen hast.

Also ich respektiere hiermit eure Meinung das der Kopierschutz ein Grund ist das Spiel zum Teufel zu jagen und ich bitte darum das ihr im Gegenzug meine Meinung das das Spiel trotz allem ein Blick Wert ist respektiert. OK?

 

[Konti]

Zudem solltest du nicht vergessen das es viele - um genau zu sein zu viele - User gibt, die zu faul sind sich die Rezessionen durchzulesen sondern sich bei ihrer Kaufentscheidung nur auf die Punktezahl verlassen.

Rofl ... bei Games mit Sicherheit nicht.
Gerade bei einem Titel wie Anno wird einen auch immer das "warum" interessieren.

Wenn alle so bewertet würden wie es Konti macht, dann könnte Amazon die Anzahl an vergebbaren Sternen auf 1 reduzieren und die Spieleindustrie ihre Arbeit einstellen.

Beschwerst dich, man würde dir falsche Dinge unterstellen, und tust es dann fröhlich selbst ... wohlbemerkt auch noch völlig aus der Luft gegriffen.

Denn da es immer etwas an einem Spiel zu meckern gibt (Der Kopierschutz, die Grafik, der Preis, der Umstand das es nicht Open Source ist, etc.) und man das Spiel ebend auf diesen einen Punkt herrunterreduziert würde, kann die Spieleindustrie gleich ihre Pforten dicht machen, da eh keiner mehr ein Spiel kaufen will!

Wie ich bereits schrieb, kommt es darauf an, ob etwas ein Totschlag-Argument ist. Für mich sind zum Beispiel Bugs ein Totschlagargument, sofern sie in dem Maße wie bei G3 oder GTA4 auftreten. Die Games waren bei Erscheinen unspielbar. Die könnten dann noch so gut sein .. selbst wenn es die besten Spiele der Welt wären, würde ich eine null Sterne vergeben, weil sie einfach nicht laufen. Alles andere ist dann völlig unerheblich .. sie laufen nicht, und haben damit keinen Wert.

Und wenn einen Kunden ein Kopierschutz eben dermaßen stört, daß er das Spiel nicht kaufen kann, ist das ebenso ein sehr guter Grund eine schlechte Bewertung rauszuhauen. Da kann das Spiel ja noch so gut sein .. wegen dem Kopierschutz kommt der Kunde nicht in den Genuss ... es ist somit für ihn völlig nutzlos.
Gibt sicher auch Kunden, die den Kopierschutz nur "doof" finden und deshalb ein oder zwei Sterne abziehen .. gibt aber eben auch welche, für die es ein absolutes Nogo ist.

 

[MountWalker]

...
Ein Kompromiss der durchaus akzeptabel ist, wenn man sich dagegen STEAM ansieht.

Warum pfeifst du denn jeden an, der keinen Bock auf Telefongespräche hat und diese schlimmer findet, als die Steam-Fesseln? Und überhaupt, was hat jetzt noch ein anderer Kopierschutz damit zu tun, wie "sinnvoll kompromissig" die Ubisoft-Lösung wäre? Und "die haben versucht einen Kompromiss zwischen den interessen der Spieleindustrie und der Spielr..." ist sehr wohl reinstes Propagandageblubber - es ist schließlich fast wörtich die Ubisoft-Markteting-Aussage abgeschrieben und vor allem: Ein Kompromiss wird von beiden Parteien in Verhandlungen ausgearbeitet, was einseitig bestimmt wird kann kein Kompromiss sein!

...
Denn da steht ganz eindeutig das ich nicht gefordert habe den Kopierschutz so sehr oder gar gänzlich aus der Wertung zu nehmen! Wenn du dich daran fast erhängst das ich geschrieben habe das man halt einen Punkt abziehen sollte, dann zieh ebend zwei ab...

Blödsinn, du hast gefordert, dass man der Regalverkaufsbox mit dem Spiel mit der Aktivierungsanzahlbeschränkung nicht alle Punkte abziehen darf - warum darf ich das nicht? Es ist jawohl meine Sache, wie ih welche Punkte gewichte und wenn ich etwas auf keinen Fall kaufen würde, wozu diese Aktivierungsbeschrnkung führt, dann muss ich null Punkte geben, anders gehts nicht. Wie ich bereits sagte steht die Begründung, dass es nicht am Spielinhalt sondern allein am Kopierschutz liegt ja auch sonnenklar in der Bewertung.

 

[Chippo]

Zitat von Chippo
Wenn alle so bewertet würden wie es Konti macht, dann könnte Amazon die Anzahl an vergebbaren Sternen auf 1 reduzieren und die Spieleindustrie ihre Arbeit einstellen.

Beschwerst dich, man würde dir falsche Dinge unterstellen, und tust es dann fröhlich selbst ... wohlbemerkt auch noch völlig aus der Luft gegriffen.

Das mit der Spieleindustrie ihre Arbeit eingestellt war vielleicht übertrieben, aber der Kern stimmt nun mal! Du reduziertst Spiele auf ihren Kopierschutz runter! Und da man an allem rummäckeln rutschts du ständig mit deinem Bewertungen in Extreme.

Rofl ... bei Games mit Sicherheit nicht.

Dann lies dir mal die Rezessionen genauer durch. 99% haben weder gelesen was ihre Vorredner geschrieben haben noch haben sie sich genauer mit der Kopierschutzproblematik beschäftigt.

Wie ich bereits schrieb, kommt es darauf an, ob etwas ein Totschlag-Argument ist.

Au ja, immer zuschlagen! Nicht das dies etwas bringen würde.
Zumal Bugs lassen sich beheben und bedanke dich dafür bei denn Publishern und nicht bei denn Entwicklern. Denn es ist oft so das die Publisher druck auf die Entwickler ausüben, ihnen vorgeben wann das Produkt rauskommen soll, was noch rein muss (war glaube ich beim Sacred 1-Massaker so). Und es ist schliesslich oft so das der Publisher über die Art des Kopierschutzes entscheidet.
Daher mit deiner Taktik bestrafst du letzten Endes die falschen Leute. Was bitte schön kann der Sounddesigner für die Entscheidung die Beta-Phase verfrüht zu beenden und einen Kopierschutz einzusetzen?

Daher nochmal:
Wenn man ein Spiel (ein Produkt) bewertest, dann bitte vollständig. Und such dir nicht die Sch***-Stücke raus um das Spiel darauf zu reduzieren.

Und letzten Endes habe ich mein Friedensangebot schon abgeben (zumal ich - wenn auch zu spät- einige strittige Passagen aus meinen Beitrag gelöscht hab und weitere Diskussionen dieser Art zu vermeiden.) also nimm es bitte an

Ich mag vielleicht -was ja oben ersichtlich ist - nicht eurer Meinung zu sein. Aber ich nehm mir nicht das Recht auf ihm Recht sein raus! Daher, das obige Geschwaffel dient nur zur Erklärung meiner Ansichten.

Daher du hast Recht! Jemanden mit solch einen Kopierschutz zu gängeln ist unfair dem ehrlichen Käufer gegenüber und verleitet oft gerade dazu diesen zu umgehen. Aber so Hardköpfig Ubisoft auch ist, war es schon ein entgegenkommen die Online-Aktivierung auch über einen anderen Rechner der Online ist durchführen zu dürfen. Wenn es anders wäre würde ich mir Anno 1404 nicht kaufen, da ich nur ungern meine Work/GameStation mit dem Netz verbinden würde. Vorallem dauerhaft.

Du hast auch Recht das man denn Kopierschutz bei der Bewertung nicht ausser acht lassen sollte. Zumal der Kopierschutz vom Experience 112 für Trouble auf meinen System sorgte. Jedoch sollte man auch die anderen Aspekte des Spiels in der Punktebewertung wie auch in der schriftlichen Bewertung direkt ansprechen anstatt zu sagen "ich habe die Demo gespielt und das Spiel ist Scheiße wegen denn Kopierschutz".

Zufrieden?

 

[MountWalker]

...
Wenn man ein Spiel (ein Produkt) bewertest, dann bitte vollständig. Und such dir nicht die Sch***-Stücke raus um das Spiel darauf zu reduzieren.
...

Das mache ich indem ich kucke, wie kaufenswert ich das Spiel finde und da die Regalbox allein durch den Kopierschutz bzw. die Aktivierungsanzahlbegrenzung für mich unkaufbar ist, egal wie toll alles andere ist, heißt das null Punkte - null punkte für das Gesamtpaket. Wenn ich mehr Punkte geben würde, würde ich den Eindruck erwecken, ich würde mir die Regalbox vielleicht kaufen, wenn ich mal Geld übrig habe und genau das wäre eben eine Lüge - ich muss null Punkte geben. Die anderen punkte sind in der Wertung, aber der kopierschutz ist nunmal ein Ausschluss-Kriterium - er weigt eben zu schwer, als dass der noch so genialste Spielinhalt irgendetwas bewirken könnte.

 

[Chippo]

@ Mountwalker.
Ich pfeife niemanden an! Zumal ich dir nie unterstellt habe das du die Onlineaktivierung schlimmer findest als Steam. Es war einfach nur ein Vergleich, verdammt noch mal!
Wenn du was gegen Kompromiss hast, dann sag einfach Entgegenkommen! Ubisoft könnte 5 Kopierschutzmechanismen verwenden. Denkst du wirklich das deine 1-Mann-Protestaktion sie irgendwie beeindruckt? Mann, für wie wichtig hälst du dich, das du denkst das sie auf DICH hören? Selbst wenn Tausende deswegen auf die Strasse gehen würden. Es gibt immernoch genug Leute die in einem Spiel ein Spiel sehen und keinen Kopierschutz und es entsprechend kaufen. Sei es nur um die Arbeit der Entwickler (nicht der Kopierschutzentwickler) zu würdigen.
Und du sagtest ja selbst das keiner davon abgehalten wird zu kaufen! Daher, irgendwann wird vielleicht Ubisoft umdenken und entsprechend handeln. Aber mit deinem Gesülze erreichst du ehr das sich Ubisoft vor Lachen einen Leistenbruch zuzieht!

Blödsinn, du hast gefordert, dass man der Regalverkaufsbox mit dem Spiel mit der Aktivierungsanzahlbeschränkung nicht alle Punkte abziehen darf - warum darf ich das nicht?

Und wieder hast du bewiesen das du nicht in der Lage bist mehr als nur denn letzten Beitrag eines Threads zu lesen!

Daher, wenn es einen stört zieht man halt einen Punkt ab, anstatt reaktionär verbal auf das Spiel und denn Machern einzuprügeln!

Ja, einfliessen - aber nicht dominieren.

Das habe ich geschrieben! Und gefordert habe ich garnichts!

Das mache ich indem ich kucke, wie kaufenswert ich das Spiel finde und da die Regalbox allein durch den Kopierschutz bzw. die Aktivierungsanzahlbegrenzung für mich unkaufbar ist, egal wie toll alles andere ist, heißt das null Punkte - null punkte für das Gesamtpaket.

Und wieder ignoriest du Elementare Teile meiner Beiträge. Ich bezoge mich nicht nur auf die Gesamtbewertung sondern auf die Bewertung selbst. Und diese könnte etwas ausführlicher sein. "Das Spiel ist Scheiße weil es Online aktiviert werden muss!" ist keine Bewertung, bestenfalls Schmähkritik! Und wenn du in der Lage wärst mehr als nur eine Rezession zu lesen, dann würdest du wissen das die meisten Rezessionsschreiber wahrscheinlich nicht mal die Demo getestet haben sondern ihre Meinung allein auf die Tatsache das das Spiel einen Kopierschutz hat gründen. Ganz abgesehen davon dient eine Spielebewertung nicht nur dazu Leute vor Kopierschutzmechanismen zu warnen, sondern ihnen die Möglichkeit zu geben vor dem Kauf festzustellen ob das Spiel inhaltlich (also vom spielerischen Aspekt) her ihrem Beutemuster entspricht. Und diese Information hälst du ihnen wissentlich vor, weil du der Meinung bist das alle anderen deine Art ein Spiel zu bewerten übernehmen müssen.
Zumal finde ich es einfach gemein, das man die Leistung aller Mitarbeiter die an diesem Produkt direkt oder indirekt mitgewirkt haben, vom Programmier über denn Grafiker bis hin zum Pizzaboten, herrunterspielt. Noch mal, was kann das Spiel und die Entwickler dafür das irgendwer entschieden hat einen Aspekt in das Produkt ein zu bringen das dir missfällt?
Das ist so als ob ich mir eine Forenbewertungsseite suchen würde und CB 0 Punkte geben würde und in der Erklärung schreiben würde: Ich finde das Gesamtpaket namens Computerbase Sch*** weil die Moderation mir zu lasch ist und es in dem Forum Trolle gibt. Keine Erklärung warum mir die Moderation zu lasch ist, kein Wort darüber das mir in denn über 4 Jahren meiner Mitgliedsschaft gerade mal 3-4 Trolle untergekommen sind und kein Wort darüber das ich mich gern an CB wende wenn ich fragen habe. Da ich -meistens- eine anständige und hilfreiche Antwort erwarten kann. Nur um weiteres verbales Blutvergissen zu vermeiden: Ihr beide seit keine Trolle für mich, ihr habt halt eine andere Meinung als ich. Und das die Sache vielleicht eskaliert ist, liegt wohl mehr an der späten Stunde als an unserer Unkenntis in Sachen Diplomatie

Daher auch mein Vorschlag:


B e l a s s e n * w i r * e s * d a b e i !


Ich, Chippo, Member bei Computerbase (in weiteren CB genannt) respektiere die Meinung von MountWalker und Konti, Wohnhaft ebenfalls in CB, die in einigen Punkten andere Meinung sind als ich. Und hoffe das Mountwalker und Konti zumindest in diesen Punkt mit mir übereinstimmen und ebenfalls meine Meinung respektieren ohne dazu verpflichtet zu sein (Paragraph 43/78 Absatz C Unterstrich A2 Punkt 3 Zweiter Absatz) meine Meinung zu ihrer zu machen.



PS.: Wende dich doch mit einem Brief an Ubisoft mit deinen Bedenken und/oder starte eine Online-Pedition. Mit einem Dialog - denn du ja scheinbar gern hättest

Ein Kompromiss wird von beiden Parteien in Verhandlungen ausgearbeitet, was einseitig bestimmt wird kann kein Kompromiss sein!

- würdest du mehr erreichen als irgendjemand mit deiner Enttäuschung über Ubisoft (oder wer das mit dem Kopierschutz gedeichselt hat) zu überschütten!
PSPS.: Und das ist keine Forderung oder sonstwas, sondern nur ein Vorschlag, da dir ja diese Sache tatsächlich sehr am Herzen liegt!

 

[Tekpoint]

Habe mir die Demo ausmal gezogen gestern und muss sagen echt Hammer geil ist Anno wieder geworden so wie man es kennt.

 

[Foxman]

Hi,
habe gestern die Demo gezockt von Anno1404, und vom Prinzip her ists ja auch super geworden, ABER wo sind jetzt gravierenden Unterschiede zu 1701?

Hab zwar 1701 schon lange nicht mehr gezockt, aber auf den ersten Blick sind es eher marginale Unterschiede.
Die PC Anforderungen sind höher geworden, und ein paar neue Feautures aber ansonsten?

Wäre super wenn mich mal jemand aufklärt denn es gibt 1404 für 33€ im Saturn und da würde ich gerne zuschlagen evtl

 

[Oettinger77]

Also die OrangeBox konnte ich bei Amazon.co.uk ganz bequem bestellen .. kostete letztendlich etwa 15€.

Ich weiß zwar nicht was eine OrangeBox ist - aber wenn ich Amazon.co.uk schaue sehe ich dort £22.96. Und das sind laut Währungsrechner ca 27€.

Für 15€ kauf ichs sofort



Regards

 

[Foxman]

Auf Amazon Uk bezahlt man insgesammt mit allem drum und dran 35€. (habs gerade in Warenkorb geschmissen und gecheckt).

Ist schon recht günstig, allerdings wie schon gecshrieben, im Saturn kostets 33€

 

[Anfi]

ubi soft hatte ja einige spiele ohne kopierschutz veröffentlicht (pop und noch irgendwas). hat anscheinend nicht so gut funktioniert, wenn sie dann wieder auf restriktiven kopierschutz umschwenken, wer will ihnen das verdenken?

und sofern ich davon nicht großartig was mitbekomme ist mir das sogar egal, ganz im gegenteil, dass ich die dvd dann nicht mehr einlegen muss freut mich richtig

 

[Foxman]

ABER was machst du in 2 Jahren?
Angenommen du installierst es dir jetzt frisch. Baust im halben Jahr ein neues Mobo ein. Und einmal zerschiesst es dir noch die Festplatte. Oder du willst es auf dem Laptop noch installieren?

Und was ist wenn kein Re-Tool kommt? Teure Hotline? Evtl. Support schon eingestellt ect...?

Nein ganz im ernst, diese Art von Kopierschutz ist sowas von fürn A****.

 

[MountWalker]

Erst sich darüber aufregen, dass über 90 Rezensenten bei Amazon wegen des Kopierschutzes sauschlecht bewerten und dann mir eine 1-Mann-Protest-Aktion vorwerfen? Nö, sorry, aber diese 100 Zeilen Hasstiraden von Chippo muss ich mir nicht mehr antun.

 

[Oettinger77]

Ist schon recht günstig, allerdings wie schon gecshrieben, im Saturn kostets 33€

In jedem Saturn? Oder bäckt da (wie bei Media Markt) wieder jeder seine eigenen Brötchen?


Regards