Der AMD IPC Diskussionsthread

[y33H@]

@ silent-efficiency

Ein Grund mehr, den Turbo wegzulassen. Was bringt mir ein Test mit einem Feature, was macht, was es will und keinerlei konstante Werte ausspuckt? Dann sollte der Tester das zumindest anmerken, sonst kommen Leute wie ich und wundern sich und fragen. Der 965 ist btw ein XE, da lässt sich die TDP-Grenze munter rumschieben.

Gesetzt den Fall, der 965 hatte eine TDP-Grenze, einen miesen Kühler und ein sperriges Board [also ungleiche Voraussetzungen!] ... ja, dann kann es man sein, dass der i7-860 vor dem 965 XE liegt. Aber gleich in zwei Spielen und in mehreren Settings? Da frage ich mich doch, warum das Ding teurer ist und mehr Takt hat, aber dennoch scheinbar langsamer. Nee, das sind zu viele Ungereimtheiten.

 

[alijandro]

Das übliche in 1920&1200

Y33h@ Warum bist du auf meine frage zu Metro2033 nicht eingegangen, warte immer noch auf den Link.

 

[Athlonscout]

Bloomfield ist der Chip der i7-9xx [außer 970/980X], so Lynnfield die Bezeichung für die i5-7xx und i7-8xx; Xeons mal außen vor. Beide basieren auf der Nehalem-Architektur.

Danke, dass du mich auf meinen versehentlichen Fopas aufmerksam gemacht hast. Die Unterschiede waren mir jedoch bereits bewußt.

Ich sehe da einen i7-860, aber keinen i7-965 XE. Link ergo nutzlos.

Ich sehe da einen i7-860 und etwas abgeschlagen einen i7-920. Durch den geringen Taktunterschied ist der Rückstand nur schwerlich erklärbar - fange jetzt bitte nicht an Erbsen zu zählen.
Ähnliche Ergebnisse findest der Suchende in vielen Benches von unterschiedlichsten Quellen!

 

[y33H@]

@ alijandro

Und wo ist hier "der AMD", der es denn im Grafiklimit besser kann? Ich sehe da den i7-920 vorne und der hat nur 2,67 GHz - der 965 BE 730 MHz und ist "langsamer". Gleiches Spiel, aber noch höhere Grafiklimit, da 25x16 statt 19x12.

Komisch

------------------------------

Ähnliche Ergebnisse findest der Suchende in vielen Benches von unterschiedlichsten Quellen!

Das macht's nicht besser. Zumal einen 920 und einen 965 satte 530 MHz trennen. Ein 920er ist öfters langsamer als ein 860er, nicht neues.

Danke, dass du mich auf meinen versehentlichen Fopas aufmerksam gemacht hast.

War nicht böse gemeint, ich möchte nur Missverständnisse vermeiden.

 

[Mr_Blonde]

Y33h@ Warum bist du auf meine frage zu Metro2033 nicht eingegangen, warte immer noch auf den Link.

Er hatte keine Zeit sie zu lesen, weil Deine Frage sich gerade mit den Fischen tummelt.
Im übrigen ist SCII sicherlich eines der wichtigsten Spiele auf dem PC, bedeutend wichtiger als Dirt.
In der Vergangenheit, jetzt und in der Zukunft.
Ich verstehe nicht, wie man Benchmarks von SC II in einer allgemeinen Diskussion ignorieren kann, nur weil sie einen selbst nicht interessieren.

 

[alijandro]

Core i7-920; 4C/8T
Phenom X4 965 ; 4C/4T
Core I5-750 ; 4C/4T

Na , fällt dir was auf ?

...zudem ist I5-750 das konkurrenzprodukt und nicht der klar teurere I7-920.

 

[y33H@]

Dennoch widerlegt es deine Aussage, 8T hin oder her.

"Der AMD" ist entgegen deiner pauschalen Aussage nicht vorne.

EDIT
Allerdings möchte ich an dieser Stelle hinzufügen, dass auch bei meinen Benches sich die Phenom II nahe des GPU-Limits in CMRD2 ziemlich gut schlagen - warum auch immer.

 

[silent-efficiency]

Ein Grund mehr, den Turbo wegzulassen. Was bringt mir ein Test mit einem Feature, was macht, was es will und keinerlei konstante Werte ausspuckt?

Ich persönlich bin dafür mit und ohne Turbo zu testen. Ohne Turbo zeigt dann die Performance, die die CPU bei konstant hoher Last liefern kann. Mit Turbo, der ja beim Kauf aktiviert ist, zeigt, wie schnell der Turbo für kurze Zeit die Anwendung beschleunigen kann.

Dann sollte der Tester das zumindest anmerken, sonst kommen Leute wie ich und wundern sich und fragen. Der 965 ist btw ein XE, da lässt sich die TDP-Grenze munter rumschieben.

Leute wie du, die behaupten, sich damit auszukennnen, sollten das aber wissen. Und ob es ein XE ist oder nicht, tut nichts zur Sache, bezogen auf Turbo.

Gesetzt den Fall, der 965 hatte eine TDP-Grenze, einen miesen Kühler und ein sperriges Board [also ungleiche Voraussetzungen!] ... ja, dann kann es man sein, dass der i7-860 vor dem 965 XE liegt. Aber gleich in zwei Spielen und in mehreren Settings?

Ja, in zwei Spielen und in mehreren Settings. Ich sehe nichts was dagegen spricht, nach dem ich mir den Artikel von Volker reingezogen habe und viele andere Benchmarks gesehen habe....
Und den integrierten PCIe-Controller hast du auch vergessen oder?

Da frage ich mich doch, warum das Ding teurer ist und mehr Takt hat, aber dennoch scheinbar langsamer. Nee, das sind zu viele Ungereimtheiten.

Die Preise macht Intel und bei Nicht-Spiele-Anwendungen ist der Bloomfield auch schneller. Zudem kann man mit dem Bloomfield unbegrenzt SLI-Betreiben, da dafür Boards mit zwei mal vollen 16 PCIe-Lanes vorhanden ist. Auch für USB 3.0 und SATA III-Chips ist genug Bandbreite, im Gegesatz zum Lynnfield, wo alles auf eine Graka und Standardausgänge hin optimiert ist.

 

[y33H@]

@ alijandro

Eine Seite, die Crysis mit aktivem und inaktivem Texture-Streaming vergleich und anhand nicht Pixel-identischer Shots mit abweichender Beleuchtung die Textur-Qualität in Metro 2033 zu vergleichen versucht, erachte ich als wenig zitierfähig.

-------------------------------------

Dem Turbo on/off stimme ich zu, leider ist mit aktivem Turbo die Streubreite recht hoch, d.h. man braucht locker eine Handvoll Runs, was die Testzeit extrem verlängert. Leider.

Und ob es ein XE ist oder nicht, tut nichts zur Sache, bezogen auf Turbo.

Und den integrierten PCIe-Controller hast du auch vergessen oder?

Mir wäre neu, dass der was ausmacht. Ein i7-920 ohne SMT/TM ist immer schneller als ein i5-750 ohne TM. Ich kenne keine Ausnahme.

 

[Athlonscout]

Vielleicht nochmal zur Verdeutlichung, da ich den Eindruck habe, dass du dir meinen Link nicht sorgfältig angeschaut hast:

sowohl 860 als auch 870 setzen sich deutlichst vom 920 ab. Selbst der deutlich höher getaktete Gulftown verliert signifikant an Boden.
Ein Fopas kann sicher jedem Tester mal unterlaufen. Aber gleich soviele Fopas auf einmal? - halte ich für sehr unwahrscheinlich. Zumal ich den Eindruck habe, dass bei HT4U nicht gerade Noobs benchen/messen!

 

[y33H@]

Der i7-980X hat eine höhere L3-Latenz, wenn sechs Kerne nicht gefordert sind, rutscht der immer ab. Der i7-860 und der i7-870 liegen höchstwahrscheinlich soweit in Front, weil beide mehr Basis-Takt und mehr Turbo-Takt haben. CoP geht nur auf einen Kern, da packen die Lynnfields deutlich mehr Takt drauf als der 920. Ein 965 XE aber müsste auf Höhe des 860 sein - fehlt hier aber leider.

Diese Werte sind ergo plausibel.

Nachtrag
HT4U ohne TM, Erklärung daher nicht zutreffend.

Zumal ich den Eindruck habe, dass bei HT4U nicht gerade Noobs benchen/messen!

Nein, HT4U sind super. Ich stehe mit Peter in ständigem Kontakt.

EDIT
Hmmm, der 980X wirkt wirklich arg schwach. Finde aber leider gerade keine Erklärung Höchsten Uncore ...

 

[Athlonscout]

Ansonsten bleibt auf Seiten der Hardware anzumerken, dass wir die Intel-Prozessoren stets mit aktivem Hyperthreading – sofern vorhanden – vermessen haben. Auf den Turbo-Modus haben wir – wenn nicht anders erwähnt – hingegen verzichtet. Dieser bringt zwar oftmals ein spürbares Performance-Plus mit sich, sorgt aber leider auch dafür dass viele Ergebnisse nicht reproduzierbar sind. Wer sich für die Leistung der Intel-Prozessoren mit Turbo-Modus interessiert, wird in den entsprechenden Launch-Artikel fündig.

Quelle

Wie ich oben schon erwähnt habe, testet HT4U mit deaktiviertem Turbo. Somit sollte ein eventuell aggresiverer Turbotakt als vermeintlicher Grund schon mal wegfallen. Auch der 5% höhere Basistakt (860-920) erklärt bei weitem nicht eine 29% höhere Performance!

 

[y33H@]

Oha - mea culpa!

Dann ist's de facto sehr spannend. Bliebe Uncore und RAM-Takt. Leider weiß ich nicht, ob CoP auf diese beiden Faktoren anspringt.

EDIT
btw - mit dem ruhigeren Ton finde ich doch Gefallen an der Sache. Danke Athlonscout.

 

[silent-efficiency]

Und den integrierten PCIe-Controller hast du auch vergessen oder?

Mir wäre neu, dass der was ausmacht. Ein i7-920 ohne SMT/TM ist immer schneller als ein i5-750 ohne TM. Ich kenne keine Ausnahme.

Soll ich dir dazu auch noch ein paar Benchmarks verlinken, oder reichen dir die Benchmarks von Athlonscout und HT4U?
Hier noch was von CB:
https://www.computerbase.de/artikel...est.1077/seite-31#abschnitt_world_in_conflict

Und du kennst all die Benchmarks nicht?

Bliebe Uncore und RAM-Takt. Leider weiß ich nicht, ob CoP auf diese beiden Faktoren anspringt.

Und der von mir erwähnte PCIe-Controller. Der auch erklären würde, warum der Bloomfield in Spiele-Benchmarks eher nicht so gut abschneidet und in Nicht-Spiele-Benchmarks dann wiederum doch.

 

[Fetter Fettsack]

Schön anzusehen, dass es auch ohne Flames und allgemeinem Rumgebrabbel, dafür aber informativ geht.

 

[y33H@]

@ silent-efficiency

SMT killt den i7-920. Daher sagte ich i7-920 ohne SMT ;-)

Der i7-860 ohne TM/SMT liegt in 800x600 mit min. Details 20% (!) vor dem i7-860 mit SMT/ohne TM. Der i5-760 ohne TM liegt 7% vor dem i7-920 mit SMT. Ziehe die 20% ab [ja, Milchmädchen] und der i5-750 ist hinten. Was sagt du dazu?

 

[silent-efficiency]

Triple-Channel nützt in vielen Situationen nichts. Es gibt sogar Benchmarks, wo Triple-Channel gegen Dual-Channel verliert, wenn auch nicht viel.

In Spielen? Bitte aufzeigen.

In Spielen macht es wie gesagt keinen Unterschied

http://www.hardware-mag.de/artikel/mainboards/ram-konfigurationen_bis_24_gb_im_praxistest/4/

 

[jodd]

Sollte unser Freund wieder auftauchen, bitte melden und nicht auf seine Beiträge antworten.

 

[y33H@]

@ silent-efficiency

Bitte Post #136 lesen Bin gespannt, was du sagst.

SMT killt den i7-920. Daher sagte ich i7-920 ohne SMT ;-)

Der i7-860 ohne TM/SMT liegt in 800x600 mit min. Details 20% (!) vor dem i7-860 mit SMT/ohne TM. Der i5-760 ohne TM liegt 7% vor dem i7-920 mit SMT. Ziehe die 20% ab [ja, Milchmädchen] und der i5-750 ist hinten. Was sagt du dazu?

zu #137
Die Spiele-Benches sehen mir zu GPU-limitiert aus, leider. Ersten und letzten trennt praktisch nichts. Vll finden wir noch was besseres?

 

[silent-efficiency]

Ah ja, das du es auch noch ohne SMT sehen willst, hab ich ausgeblendet. Aber ehrlich gesagt weiß ich auch nicht, warum du gerade einen i5 750 gegen einen i7 9xx Benchenmark sehen willst, wenn es genügend vergleichbare Benchmarks ohne Turbo mit i7 860 und i7 930 gibt, wo der i7860 eben besser abschneidet. Was ich dann auf PCIe-Integriert zurückführe, weil in nicht Spielebenchmarks der Bloomfield gewinnt.

Wie kammst du da überhaupt auf i5 750???