News Der „Conroe-L“ kommt als „Pentium“

[tAk]

Von Intel ist das wohl ein geschickter Marketingschachzug.

mFg tAk

 

[metalpinguin]

juchu intel holt alles was geht raus ; )

intel uses dampfhammer ( über preis / produkt vielfalt ) vs amd

 

[Deinorius]

Das wäre viel zu teuer.
Vergleich mal AMD's SD dazu. Der A64-3500 kostet rd.75,- (AM2) und ein 1,8 GHz mit nur 1MB Cache

Man verzeihe mir, dass ich Österreicher bin.
A64 3500+ ab knapp 90 €, A64 3800+ ab knapp 110 €

Die Leistung des 1,8 GHz Conroe-L dürfte wohl bei einem A64 3200+ und drüber liegen, aber möglicherweise noch unter der eines 3800+. Also wäre ein Preis zwischen diesen beiden AMD CPUs einigermaßen gerechtfertigt. Obwohl es besser wäre, wenn die Preis dennoch niedriger wären, sind doch die Boards für Intel CPUs generell teurer als für AMD CPUs.

Ich hoffe, der allgemeine Deutsche hat mich nun verstanden. Für euch wäre also ein Conroe-L eher im Bereich von ca. 90 € zu finden.

 

[Blutschlumpf]

Ich finds gut wenn denn auch die Stromaufnahme stimmt (sprich sich halbiert) und da nicht ein deaktivierter Kern noch mitläuft.
Gerade idle ist auch der Core2 noch nicht gerade das Gelbe vom Ei.

@30: Ich hätte kein Problem den zu kaufen.
Du kaufst dir für 200 Euro nen Dual-Core. Andere kaufen sich jetzt nen SC für 80 und dann in nem Jahr oder wenns dafür nen praktischen Nutzen gibt nochmal nen DC (der schneller ist als deiner) für nochmal 80 Aufpreis und haben letztendlich mehr Geld und ne bessere CPU ohne je praktische Nachteile gehabt zu haben.

Geld in teure Hardware anzulegen ist als würde man es verbrennen.

 

[Deinorius]

Ich finds gut wenn denn auch die Stromaufnahme stimmt (sprich sich halbiert) und da nicht ein deaktivierter Kern noch mitläuft.
Gerade idle ist auch der Core2 noch nicht gerade das Gelbe vom Ei.

Viel wird man davon auch nicht gerade merken, da (wenn man sich die Athlon 64 (X2) CPUs als Vergleich nimmt) zwischen SC und DC kaum Verbrauchsunterschiede bestehen. Die mobilen CPUs sind da auch gute Beispiele.

Gerade idle ist auch der Core2 noch nicht gerade das Gelbe vom Ei.

Aber gelb genug.

 

[Blutschlumpf]

Was vergleichst du denn ?
Wenn du vergleichbare Technologie (sprich etwa gleich alte Steppings) nimmst, also Venice E6 3200+ und nen Toledo 3800+, dann braucht letzterer schon im zweistelligen Bereich mehr (unter Load).

Gelb genug ist Ansichtssache. Wenn man das satte AMD-Gelb gewohnt ist kommt einem das Gelb von Intel so etwa wie "Weis mit leichtem Gelbstich" vor.

 

[Deinorius]

Der Verbrauch hält sich in Grenzen.

Sobald ich meinen C2D habe, wird mit RMClock untervoltet und dann kann man mich meine Stromfirma am Allerwertesten. *rofl*
Wer den PC im 24/7 Betrieb laufen hat, darf sich über den Idle-Unterschied zwischen AMD und Intel interessieren.
Normale User merken von dem Unterschied nix. Temperaturen sind bei beiden kein wirkliches Thema.

 

[frankkl]

Oh Leute es gibt Sie beide wieder den Pentium und Celeron:

http://www.hkepc.com/bbs/itnews.php?tid=671970

http://www.hkepc.com/bbs/itnews.php?tid=671961


Langsam komme Ich nicht mehr mit,
(bei den sehr teueren ist nicht so ein durcheinander)
welchen günstigen Intel Prozessor sollte man zukünftig vorziehen ?


frankkl

 

[TcT]

Ich wird sagen. Abwarten und Tee trinken.

Das werden uns nur Tests sagen können.

Wobei ich ja den Celeron sehr weit abgeschlagen sehe.

 

[frankkl]

Wobei ich ja den Celeron sehr weit abgeschlagen sehe

Wieso das
z.b. der Celeron D 365 mit 3,6 GHz und 512 kb Cache ist doch auch ganz gut !

Wenn es den Core 2 Duo E4300 (für 163 $ oh ne) doch zu normalen Preisen geben würde hätte Ich den bevorzugt,
aber so wird das wohl ehr ein Pentium E10x0 wenn die Preise stimmen !

frankkl

 

[tAk]

...

Wobei ich ja den Celeron sehr weit abgeschlagen sehe.

Die Celerons sind gar nicht mal so schlecht. Als Übergangscpu reicht er allemal aus. Zudem lässt er sich hervorragend oc'en.

mFg tAk

 

[frankkl]

Die Celerons sind gar nicht mal so schlecht. Als Übergangscpu reicht er allemal aus.

Und der Celeron D 347 3,06GHz , 533MHz FSB , 512kB Cache soll nur noch 44 $ kosten,
da kann man sich in ruhe den übergang zum Core 2 Duo überlegen !

frankkl

 

[BigChiller]

@10) rkinet

Jeder weis, dass dieser dann Core 2 single heisen würde.

Ich frasg mich auch, was das bringen solll, entweder ganz von dem Pentium verabschieden oder gar nicht. Und für die die den Namen interhertrauern, wenn ich inzwischen an Pentium denke, kommt mir nr noch Chaos in den Kopf und mit den Pentium E's wird der Chaos fortgesetzt.

Wozu haben sich die Leute von INtel die Namensgebung Core(Architektur) 2(Generation) Duo/Single(Kernangabe) ausgedacht, wenn sie single ehj nicht benutzen ergibt für mich überhaupt keinenj Sinn. Und die Versionsgebung ist auch nicht gerade übersichtlich (1000, 4000 und 6000 zugleich). Obwohl ich die Firma gut finde, muss ich an der Namensgebung zweifeln.

 

[Blutschlumpf]

btw, die Single Cores heißen Core Solo, nicht Single

 

[BigChiller]

mehr schlafen würde auch gut tun xD

Ja stimmt schon natürlich solo^^

 

[frankkl]

Nein,
die Single Allendale-Kerne heisen Pentium E10x0 oder Celeron 4x0
und es gibt doch keine Single Cores !


frankkl