Leserartikel Der Ideale Gaming-PC: Spiele-PC selbst zusammenstellen

[AMD-Flo]

Der Grafikkartentreiber der Intel Arc belastet zusätzlich die CPU im System?

Richtig, das ist aber nur ein Problem mit schwachen CPUs und wenig Threads.

kannst dus bitte genauer erläutern?

Hier lesen:
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/cpu-overhead-b580-rtx-4060-rx-7600-xt.91005/

 

[Mork-von-Ork]

Man könnte die 550€ Konfiguration im Wesentlichen beibehalten und und auf DDR5 umstellen. Um den Preis zu halten zur Not auch mit 16 GB RAM und einer 512 GB SSD, wie es jetzt auch schon ist. Klar müsste man beim Upgrade den RAM dann komplett tauschen, aber wäre verschmerzbar und ist bei der GPU auch nicht anders.

Der Preis wäre nicht das Problem, realistisch geht dieser nach oben, wie gesagt P/L stimmt halt weiter unten nicht.
Am ehesten würde ich dann noch bei der Größe bei der SSD einsparen, im Gegensatz zu Ram fällt das P/L weniger ab und vor allem hat man noch einen weiteren m.2 Slot und kann ohne etwas tauschen zu müssen einfach nachrüsten, bei Ram ist das wie du selbst sagst ja nicht der Fall.
https://geizhals.de/?cmp=3189847&cm...&cmp=3347083&cmp=3273092&cmp=3369955&active=1
Das Intel Gegenstück:
https://geizhals.de/?cmp=2660245&cm...&cmp=3347083&cmp=3273092&cmp=3369955&active=1
Hier hätte man mit einem ASRock B760 Pro RS noch eine verhältnismäßig günstige PCIe 5 Option.
Zum NT habe ich alles gesagt ich möchte schlicht einen seriösen Test sehen Vertrauensvorschuss gibts nicht und das gilt klar für alle Hersteller.

Das wäre eine Richtung, in die es hätte gehen können, die B570 war ja die letzte Woche für um die 190€ verfügbar was mMn. auch der passende Preis für die Karte ist, 230€ passen halt nicht mehr womit diese Option auch wieder obsolet ist.

Warum wird eigentlich die ARC B580 nirgendwo empfohlen? Ist doch mit 260€ relativ günstig.

Das Problem ist zum einen, das der Preis der Intel Karten teilweise stark schwankt, grundsätzlich die B580 war jetzt auch mal bei 250€ und das ist mMn. auch das Maximum das sie kosten darf.
Eine 9060 XT 16GB bekommst du aktuell für 350-360€, bei 260€ für die B580 hast du da 38% Aufpreis (und hier habe ich schon mit 360€ gerechnet), die Mehrleistung der 9060 XT ist aber höher bei ~45-50% + mehr Vram.
Weiterhin ist hier auch der Punkt des CPU Overheat noch nicht eingerechnet womit wir zum nächsten Punkt kommen:

Das hab ich jetzt nicht verstanden, kannst dus bitte genauer erläutern?

Den Test dazu von CB wurde dir ja schon verlinkt hier noch ein paar weitere Videos von HWUB dazu, hier wurde mit dem 3600 und 5600 das ganze auch mit 6 Kern CPUs getestet es liegt also nicht nur an zu wenig Kernen/Threads:
Video 1
Video 2
Hier sieht man halt auch, dass gerade in FHD die B580 eher Semi abschneidet, in WQHD ist sie im Verhältnis meist besser nur geht ihr da realistisch eher früher als Später die Rohleistung aus, aktuell ist sie am ehesten eine Einstieg WQHD Karte mit sehr begrenzter Reserve und das ist dann halt schon ein sehr eng gestecktes Szenario.

https://geizhals.de/kingston-fury-beast-dimm-kit-32gb-kf556c36bbek2-32-a2812852.html

Das ist realistisch auch nur ein Angebot bei 3 Händlern, wenn man sich den Preisverlauf ansieht, gehe ich nicht davon aus, dass der Preis groß hält.

 

[AMD-Flo]

Zum NT habe ich alles gesagt ich möchte schlicht einen seriösen Test sehen Vertrauensvorschuss gibts nicht und das gilt klar für alle Hersteller.

Wenn man bei den viel teuren GPUs den gleichen Anspruch an die Qualität der Spannungsregelung hätte bzw. entsprechende Tests fordern würde, bliebe nicht mehr viel übrig.
Beim idealen Office PC sind teilweise viel schlechtere Netzteile in der Empfehlung und über die Netzteile diverser Komplettsysteme reden wir erst gar nicht. Letztendlich muss man bei einer <600€ Kiste Abstriche machen und hat vielleicht nicht das beste P/L, aber man kann damit trotzdem spielen. Bessere Qualität und P/L gibt es erst mit den 850€ System. Das könnte man auch entsprechend dazu schreiben.
Das Pure Power 12 verbraucht leider schon viel vom Budget. Es muss ja nicht das System Power 11 sein, aber vielleicht findet ihr noch etwas anderes um 50-60€, das eurer Meinung nach vertretbar wäre.
Ich halte es auf jeden Fall für wichtig eine Setup im Bereich um 550-600€ vorzuschlagen, danach wird auch häufig in den Kaufberatungen gefragt.

Die Preislage der Intel GPUs ist leider nicht sehr stabil. Ob die B580 nun 240 oder 260€ kostet ist am Ende auch egal. Leider ist es schwierig abzuschätzen, wie sehr der 8400F mit dem Treiber zu kämpfen hat. Ich gehe auch davon aus, dass Intel noch daran arbeiten wird.

 

[Mork-von-Ork]

vielleicht findet ihr noch etwas anderes um 50-60€, das eurer Meinung nach vertretbar wäre.

Danach suche ich schon eine ganze Weile es scheitert leider in guten Teilen daran, dass leider aktuell keine seriöse Website mal einen Test einiger aktueller NTs im unteren Preisbereich macht.

Ich halte es auf jeden Fall für wichtig eine Setup im Bereich um 550-600€ vorzuschlagen, danach wird auch häufig in den Kaufberatungen gefragt.

Es nützt halt wenig, wenn man in diesem Bereich kein ordentliches P/L bekommt, es ist nach oben eine Sache, nach unten aber wenig akzeptabel ich bin auch nicht per se gegen Low End nur wie gesagt müssen dann auch die Preise Low End sein und das ist mMn. nicht der Fall die Ersparnis für Leistungs- und Qualitätsverlust ist mMn. zu gering daran scheitert es leider häufig.
Das von mir oben verlinkte System war zum Zeitpunkt der Erstellung bei ~650€, wenn man jetzt auf eine 500GB SSD geht könnte man noch ein wenig einsparen, das wäre halt in einem akzeptabel Bereich gewesen nur dafür müsste sich halt die B570 dauerhaft bei 190-200€ etablieren.
Wenn das nicht der Fall ist wirds halt schwierig, wie du selbst sagst sind 6600 und 7600 auch nicht mehr das gelbe vom Ei besonders wenn man bedenkt, dass die Preise sich da auch seit langer Zeit kaum verändern sprich es einfach keinen Fortschritt gibt.
Bestenfalls kann man ein System ohne GPU mit Hinweis auf den Gebrauchtmarkt anbieten, bzw. die Intel Karten aufnehmen mit Hinweis was man maximal zahlen sollte, ist aber halt alles nicht wirklich optimal.

Leider ist es schwierig abzuschätzen, wie sehr der 8400F mit dem Treiber zu kämpfen hat. Ich gehe auch davon aus, dass Intel noch daran arbeiten wird.

Ist halt die große Frage wie viel Intel aktuell noch in die GPU Sparte steckt, im Grunde hat sich das Thema ja wohl für Intel erledigt.

 

[AMD-Flo]

Ist halt die große Frage wie viel Intel aktuell noch in die GPU Sparte steckt, im Grunde hat sich das Thema ja wohl für Intel erledigt.

Ich dachte da ist noh was im Rohr:
https://www.pcgameshardware.de/Graf...ews/Intel-Arc-B770-mit-PCIe-5-0-x-16-1474845/

 

[KarlsruheArgus]

@Mork-von-Ork und @AMD-Flo

Sharkoon P10 Serie ?
Günstig und man weiß was man kriegt dank der durchgängigen Cyberneticszertifizierungen für alle Modelle.

https://www.cybenetics.com/evaluations/psus/2589/
https://www.cybenetics.com/evaluations/psus/2588/
https://www.cybenetics.com/evaluations/psus/2587/
https://www.cybenetics.com/evaluations/psus/2586/

 

[AMD-Flo]

durchgängigen Cyberneticszertifizierungen für alle Modelle

Das ist auf jeden Fall ein Pluspunkt, allerdings nur 2 Jahre Garantie und kein 12V-2x6 Anschluss.

 

[Mork-von-Ork]

Ich dachte da ist noh was im Rohr:
https://www.pcgameshardware.de/Graf...ews/Intel-Arc-B770-mit-PCIe-5-0-x-16-1474845/

Hab ich auch gelesen, aber da gabs ja auch viel hin und her im Sinne wurde eingestellt oder doch nicht ist halt die Frage was da noch passiert und wie viel Ressourcen Intel da noch reinsteckt, ich kann natürlich auch nur spekulieren nur gehe ich in Intels aktueller Situation nicht davon aus, dass man noch übermäßig viel in ein totes Pferd investiert, denn jetzt egal ob noch eine B770 kommt (was natürlich zu wünschen wäre, wenn sie vernünftig ist), realistisch ist danach aber Schluss mit Intel GPUs.

Günstig und man weiß was man kriegt dank der durchgängigen Cyberneticszertifizierungen für alle Modelle.

Wäre auch für mich noch das nächstliegende, etwas schade das Aris/HWBuster keinen größeren Test zu dem Teil gemacht haben, wie geschrieben da wäre es mal schön wenn es mehr im Einsteigerbereich geben würde das ist halt in großen Teilen ein blinder Fleck und vor allem ist es ja gerade in diesem Preisbereich so, dass der Übergang günstig und billig fließend ist.
https://geizhals.de/?cmp=3141868&cm...&cmp=3478224&cmp=3388555&cmp=3005261&active=1
Das wäre als Beispiel mal eine Liste relativ aktueller NTs im Bereich 50-70€ die interessant sein könnten!
Nur sind wir hier dann beim beschriebenen Problem, dass man mit Ausnahme des P10 zu keinem der Teile auch nur halbwegs vernünftige Infos findet.
Ich würde jetzt nicht mal auf Cybernetics bestehen aber zumindest auf einen Test von einer Seite die halbwegs seriös ist und auch vernünftig misst.

allerdings nur 2 Jahre Garantie und kein 12V-2x6 Anschluss.

Gut, das mit dem Anschluss ist vermutlich in der Preisklasse und den GPUs die man damit betreibt kein so großes Problem, Garantie könnte klar gerne mehr sein, ist leider in der Preisklasse auch eine Sache wo dann häufig Kompromisse gemacht werden.

 

[AMD-Flo]

Gut, das mit dem Anschluss ist vermutlich in der Preisklasse und den GPUs die man damit betreibt kein so großes Problem,

Ein späteres Upgrade auf eine 5070 würde ich nicht ausschließen. Gibt inzwischen auch einige 5060Ti mit diesem Anschluss. Ich fürchte das wird bei Nvidia auch immer mehr bei den kleinen Modellen. Geht natürlich auch per Adapter, ist aber unschön.

Das wäre als Beispiel mal eine Liste relativ aktueller NTs im Bereich 50-70€ die interessant sein könnten!

Das FSP VITA GD 550W und Enermax CyberG II 650W wären zumindest mit 80 Plus Gold Zertifikat und 5 Jahren Garantie. Die Begeisterung des Enermax hält sich bei Amazon in Grenzen, das sieht beim System Power 11 deutlich besser aus.

 

[Mork-von-Ork]

Ein späteres Upgrade auf eine 5070 würde ich nicht ausschließen. Gibt inzwischen auch einige 5060Ti mit diesem Anschluss. Ich fürchte das wird bei Nvidia auch immer mehr bei den kleinen Modellen. Geht natürlich auch per Adapter, ist aber unschön.

Vermutlich wird ein Upgrade der aktuellen Gen es eher nicht werden, sondern das ist dann eher eine Frage zur nächsten Gen. dann muss man halt auch schauen wie da Verbrauche ect. aussieht.
Da ist man dann aber so oder so wieder bei dem Thema, möglichst gute Aufrüstbarkeit heißt am Ende halt mehr zu investieren.

Das FSP VITA GD 550W und Enermax CyberG II 650W wären zumindest mit 80 Plus Gold Zertifikat und 5 Jahren Garantie. Die Begeisterung des Enermax hält sich bei Amazon in Grenzen, das sieht beim System Power 11 deutlich besser aus.

Um ehrlich zu sein, gebe ich weder auf 80+ sonderlich viel noch auf Amazon Bewertungen wobei verstärkt negative zumindest eine Richtung andeuten können wobei man da halt immer konkret lesen muss ob da ein einzelnes Problem heraussticht.
Konkret scheint es beim Enermax das Problem zu sein das ja einige NTs auch in höheren Preisstufen haben nämlich eine schlecht eingestellte Lüftersteuerung sodass es im Idle schon relativ laut aufdreht.

Aber wie gesagt am Ende braucht es für alle einen vernünftigen Test und den habe ich leider noch für keines davon gefunden.

 

[rumpel01]

Günstig und man weiß was man kriegt dank der durchgängigen Cyberneticszertifizierungen für alle Modelle.

Man fragt sich bei den Berichten aber u.a., weshalb keine detaillierten Angaben zu den verbauten Komponenten aufgeführt sind (mit Ausnahme des Lüftermodells...), auch keine Seriennumer u.ä. Außerdem: Aris hat offenbar alle Modelle von 550W bis 850W getestet, aber weshalb hat er keine richtigen Tests publiziert? Die Frage bleibt in dem Zusammenhang, was die Messergebnisse eigentlich wert sind, bzw. was das getestete Netzteil mit dem zu tun hat (oder auch nicht), was man wirklich kaufen kann. (Was im übrigen auch das Problem bei 80plus ist.) Wenn die cybenetics-Tests aussagekräftig sind für die verkauften Geräte: offenbar ziemlich laut. Andyson als OEM hat auch eine gelinde gesagt bunte Vergangenheit, während Sharkoon eigentlich salopp eher nur den Aufkleber aufbringt.

Für das untere Preissegment muss man darauf hoffen, dass mal das System Power 11 getestet wird ... Sonst sehe ich schwarz. Die qualitative Differenz zwischen dem, was man z.Z. ab ca. 80,- Euro bekommt (Corsair RMe und Alternativen) und was darunter angeboten wird, ist einfach zu heftig.

Bei einigen Anbietern sollte man grundsätzlich skeptischer bleiben. Unangenehmes Beispiel aus jüngerer Zeit: https://hwbusters.com/psus/thermaltake-toughpower-gf-a3-750w-atx-v3-1-psu-review/ -> Identische Modellbezeichnung, aber differierende Plattformen sehr unterschiedlicher Qualität.

Das PSU ist genauso unbrauchbar wie die MSI MAG Reihe.

This. Das Seasonic ist eine Frechheit für den Preis.

 

[KarlsruheArgus]

Außerdem: Aris hat offenbar alle Modelle von 550W bis 850W getestet, aber weshalb hat er keine richtigen Tests publiziert?

Gibt doch genügend PSUs die eine Cyberneticszertifierung haben jedoch keinen Artikel bei HWBusters.

Für das untere Preissegment muss man darauf hoffen, dass mal das System Power 11 getestet wird

Wird wohl seinen Grund haben warum die hochpreisigen PZ, PP, SP und DP (Pro) Modelle von BQ eine haben und die niedrigen nicht.

 

[rumpel01]

Gibt doch genügend PSUs die eine Cyberneticszertifierung haben jedoch keinen Artikel bei HWBusters.

Das stimmt. Das ändert streng genommen aber nichts an dem Problem.

 

[Mork-von-Ork]

Die qualitative Differenz zwischen dem, was man z.Z. ab ca. 80,- Euro bekommt (Corsair RMe und Alternativen) und was darunter angeboten wird, ist einfach zu heftig.

Und das beschreibt ja mehr oder weniger unser Problem im Low End Bereich, letztlich lässt sich der Punkt auch auf die GPUs übertragen, eine wirklich zufriedenstellende Lösung die ich auch aus Überzeugung anbieten würde ist da einfach schwer zu finden.

 

[Na-Krul]

Heute gab es wieder ein Update, in dem die kleinste Zusammenstellung auf DDR5 umgestellt wurde und ab dem 1300€ System der Intel Core Ultra genutzt wird.
Nächstes Wochenende werden noch ein paar Kleinigkeiten bei Gehäusen, Zusatzinfos etc. angepasst.
Vielen lieben Dank allen die sich konstruktiv mit ihrem Feedback eingebracht haben! ♥️

 

[Tharan]

Es gibt mal wieder ein Video zu den VRM-Temps der B850-Boards:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Die Frage ist, ob die Revision 2.0 der ASRock B850M-X Wifi da besser wegkommen würde, weil das Thema der Revision war? Ob das Pro-A für 10 EUR mehr die bessere Empfehlung wäre? Ob es das überhaupt braucht, weil TDP und so in dem Investitionsbereich?
Ihr macht das schon! 😅 🤪 😘

 

[KarlsruheArgus]

@Tharan
Wollte es auch gerade posten.

Was MSI und Asus da jedoch teilw. verbochen haben sucht mal wieder seines gleichen.

Das Kuriositätenkabinett bestehend aus dem MSI Pro B850M-P Wifi mit den 140W PPT ansonsten 120° und der Asus Prime Serie zeigt jedoch einmal mehr das teure Boards nicht gut sein müssen.

 

[Mork-von-Ork]

Erstmal Danke für den Hinweis, ist ja jetzt ganz frisch draußen, schön das er mit etwas Verspätung auch das B850 Roundup geschafft hat.

Die Frage ist, ob die Revision 2.0 der ASRock B850M-X Wifi da besser wegkommen würde, weil das Thema der Revision war?

Unterschied ist PCIe 5, die erste Rev hatte nur PCIe 4 am primären GPU Slot, beim Rev 2 gibts PCIe 5 (was er ja auch im Video sagt).
https://geizhals.de/?cmp=3384498&cmp=3481042&active=1

Ob das Pro-A für 10 EUR mehr die bessere Empfehlung wäre? Ob es das überhaupt braucht, weil TDP und so in dem Investitionsbereich?

Die Temps sind im Grunde ungefähr so wie ich erwartet hatte, das ASRock B650M-HDV/M.2 kam seinerzeit auf etwas niedrigere Temps allerdings auch nur mit einem 7950X, letzteres hat qualitativ die gleichen VRMs aber quantitativ mehr.


Um es klar zu sagen die beiden kleinsten Boards die wir hier anbieten ASRock B650M-H/M.2+ (das nochmal etwas schwächer ist) und halt das genannte ASRock B850M-X (Wifi) sind jetzt nicht unbedingt Boards für einen 9950X unter Vollast wobei sie das für den Preis auch nicht zwingend sein müssen.

Vor allem wenn man sieht, dass bei MSI, Gigabyte und Asus man mit teureren Boards schlechtere Temps erreicht wobei die Asus Prime Boards eigentlich immer relativ schwach bestückt waren und auch bei MSI der Vorgänger schon nicht überzeugen konnte.

Das B850M Pro-A wird dann ja auch eine Preisstufe höher genommen, Preisunterschiede schwanken wie so oft, normalerweise ist das ASRock B850M-X Wifi ja unter 120€.

 

[AMD-Flo]

Der Test wurde mit einem Ryzen 9 9950X gemacht, den wird das Board niemals sehen wird.
Ein 7800X3D ziehst z.B. selbst mit Prime Volllast nur 81W, dabei werden Spannungsregler kaum warm.

Damit wäre das ASRock B850M-X Wifi ist vollkommen ausreichen für einen 7800X3D.

Wer einen 9950X mit einem 120€ Board ist selber Schuld davon abgesehen geht es hier um den idealen Gaming PC, da wird niemand einen 9950X einsetzen.

Für die Setups mit dem 9800X3D/9950X3D ist ein besseres Board in der Empfehlung.

 

[Tharan]

@AMD-Flo ja, daher auch meine Frage ob es das wirklich braucht. Meine Sorge liegt daran, dass sich jemand daran lang hangelt, der eben doch nicht nur eine Gaming-CPU braucht sondern aus Anforderung oder Lust&Laune dann doch einen dicken 16-Kerner reinschraubt, obwohl es da in der Liste gar nicht um sowas geht. Und wo zieht man dann hier die Grenzen.
Und es bleibt unbestritten, dass das X trotzdem in Sachen P/L weiterhin ein gutes Board ist zwischen den sonstigen Angeboten was da alles so rumläuft.