Der ultimative Pimax Thread! (4K, 5K, 8K)
- Ersteller branhalor
- Erstellt am
VR Enthusiast
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Sep. 2018
- Beiträge
- 344
kellerbach schrieb:
Da muss man das Foam und das worauf es drauf ist ganz abbauen
Ergänzung ()
Dr.Death schrieb:
zur Not lass ich es von Pimax reparieren trotz Versandkosten nach China und zurück
Zuletzt bearbeitet:
K
kellerbach
Gast
Die Maske überlappt an einer Stelle bei mir (8k) am Stecker. Indem ich mit dem Daumen diese gummierte Maske etwas eindrücke (geht nix kaputt dabei), bekommt man den Stecker gut raus. Grad nochmal getestet. Hatte bereits 2 Kabelwechsel auf diese Art. Ich habe allerdings kräftige Hände.
VR Enthusiast
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Sep. 2018
- Beiträge
- 344
Habe vorher versucht es runterzudrücken, noch nicht geschafft. Aber wenn Du es runterdrücken konntest und nix kaputt geht dann versuche ich es nochmal. Habe das Video von Sweviver gefunden, wie er es runtergemacht hat.
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 3.574
Tach zusammen,
mal ne Frage in die Runde, weil ich heute seit langem mal wieder ein bißchen mit dem PiTool-Treiber herumexperimentiert habe (Version .255):
Kann es sein, daß die FOV-Optionen
das gleiche large-FOV, also das gleiche Ergebnis liefern?
Anders ausgedrückt: Ich seh zwar vier Einstellungsmöglichkeiten, aber nur drei unterschiedliche FOV's, wenn ich sie durchprobiere:
Könnt ihr das bestätigen?
Und weiß jemand, wo die 4. Option dann herkommt?
Ich weiß: Ich hatte da vor zwei oder drei Wochen selbst nochmal jemandem die Unterschiede erklärt - aber mir ist erst heute aufgefallen, daß es zwischen "normal" und "large" keinen Unterschied zu geben scheint
🤔
mal ne Frage in die Runde, weil ich heute seit langem mal wieder ein bißchen mit dem PiTool-Treiber herumexperimentiert habe (Version .255):
Kann es sein, daß die FOV-Optionen
- large, und
- normal
das gleiche large-FOV, also das gleiche Ergebnis liefern?
Anders ausgedrückt: Ich seh zwar vier Einstellungsmöglichkeiten, aber nur drei unterschiedliche FOV's, wenn ich sie durchprobiere:
- potatoe: klein
- smart: mittel
- normal & large: groß
Könnt ihr das bestätigen?
Und weiß jemand, wo die 4. Option dann herkommt?
Ich weiß: Ich hatte da vor zwei oder drei Wochen selbst nochmal jemandem die Unterschiede erklärt - aber mir ist erst heute aufgefallen, daß es zwischen "normal" und "large" keinen Unterschied zu geben scheint
🤔
VR Enthusiast
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Sep. 2018
- Beiträge
- 344
kellerbach schrieb:
Kabel rausgezogen und wieder rein, leider nix
K
kellerbach
Gast
Dann würde ich es so machen wie Mr Rift vorgeschlagen hat.
@branhalor
Ich bin leider auf einem älteren pitool, habe null Erfahrungen mit den neueren. Ich warte erst, bis die wieder regelbares Backlight haben.
@branhalor
Ich bin leider auf einem älteren pitool, habe null Erfahrungen mit den neueren. Ich warte erst, bis die wieder regelbares Backlight haben.
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 3.574
Never change a running system... 😒
=> Ich wollte eben mal wieder auf die alte .197 vom PiTool zurückgehen in der Hoffnung, daß dort die Perfomance wieder besser ist als mit .255 und .258.
Hat soweit grundsätzlich auch funktioniert.
Aber:
Jetzt lagged/stottert/ruckelt mein VR-Bild in der Brille ganz übel, und zwar schon im PiTool bzw. dem PiTool VR Home, also dieser Planetenoberfläche. SteamVR dann auch.
Hat jemand ne Idee, wieso .197 plötzlich Ärger macht?
Kommt Treiber .197 evtl. mit der neuen FW von .255 / .258 nicht zurecht?
Nur: Wo krieg ich die alte FW 244 für .197 her? Im OpenMR-Forum finde ich bei den Download-Links zwar das Flashing-Tool, aber nur FW-Links für 255 aufwärts (https://community.openmr.ai/t/pitool-firmware-links/26733).
EDIT:
Okay, hat sich erledigt - das Problem saß mal wieder vor der Tastatur
=> Hatte vergessen, die 4 PiTool/Pimax-Verzeichnisse unter Benutzer\AppData zu löschen... Irgendwann dämmerte mir da was in der Richtung. Hab die Verzeichnisse zwar erst nicht gefunden, aber dank Forum war's dann kein Problem mehr.
Jetzt läuft der alte .197er auch mit der aktuellen FW.
Und soweit ich das von ner ganz kurzen Testrunde mit dem ATS beurteilen kann, hab ich tatsächlich ein paar Frames mehr als vorher (ungefähr +15% - muß ich aber nochmal bei ner längeren Session verifizieren; die absoluten FPS-Werte schreibe ich hier mal nicht, sonst werde ich wieder gesteinigt 😂 )
=> Ich wollte eben mal wieder auf die alte .197 vom PiTool zurückgehen in der Hoffnung, daß dort die Perfomance wieder besser ist als mit .255 und .258.
Hat soweit grundsätzlich auch funktioniert.
Aber:
Jetzt lagged/stottert/ruckelt mein VR-Bild in der Brille ganz übel, und zwar schon im PiTool bzw. dem PiTool VR Home, also dieser Planetenoberfläche. SteamVR dann auch.
Hat jemand ne Idee, wieso .197 plötzlich Ärger macht?
Kommt Treiber .197 evtl. mit der neuen FW von .255 / .258 nicht zurecht?
Nur: Wo krieg ich die alte FW 244 für .197 her? Im OpenMR-Forum finde ich bei den Download-Links zwar das Flashing-Tool, aber nur FW-Links für 255 aufwärts (https://community.openmr.ai/t/pitool-firmware-links/26733).
EDIT:
Okay, hat sich erledigt - das Problem saß mal wieder vor der Tastatur
=> Hatte vergessen, die 4 PiTool/Pimax-Verzeichnisse unter Benutzer\AppData zu löschen... Irgendwann dämmerte mir da was in der Richtung. Hab die Verzeichnisse zwar erst nicht gefunden, aber dank Forum war's dann kein Problem mehr.
Jetzt läuft der alte .197er auch mit der aktuellen FW.
Und soweit ich das von ner ganz kurzen Testrunde mit dem ATS beurteilen kann, hab ich tatsächlich ein paar Frames mehr als vorher (ungefähr +15% - muß ich aber nochmal bei ner längeren Session verifizieren; die absoluten FPS-Werte schreibe ich hier mal nicht, sonst werde ich wieder gesteinigt 😂 )
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 3.574
C:\Users\{Name}\AppData\Local\Pimax
C:\Users\{Name}\AppData\Local\PiTool
C:\Users\{Name}\AppData\LocalLow\Pimax
C:\Users\{Name}\AppData\Roaming\PiTool
Nach der regulären Programm-Deinstallation diese Verzeichnisse einfach mit dem Explorer löschen.
Wenn der Treiber dann neu installiert ist, verlangt PiTool auch ein komplettes neues Setup; auch die ganzen anderen Einstellungen sind dann erstmal weg; ggfs. also vorher Screenshots machen, was man wo wie eingestellt hatte!
Ich will mal gucken, daß ich für ein paar der häufigsten Probleme & Lösungen ne Art FAQ an den Anfang des ganzen Threads stelle. Die Fragestellungen und Links, die auf der ersten Seite stehen, sind ja mittlerweile eh komplett veraltet.
Wer da noch Fragen inkl. Problemlösungen hat, die ich da reinstellen soll, kann die gern hier posten, dann nehme ich das mit auf.
Vielleicht komme ich schon nachher/ heute Nachmittag zu nem ersten Aufschlag, mal sehen.
C:\Users\{Name}\AppData\Local\PiTool
C:\Users\{Name}\AppData\LocalLow\Pimax
C:\Users\{Name}\AppData\Roaming\PiTool
Nach der regulären Programm-Deinstallation diese Verzeichnisse einfach mit dem Explorer löschen.
Wenn der Treiber dann neu installiert ist, verlangt PiTool auch ein komplettes neues Setup; auch die ganzen anderen Einstellungen sind dann erstmal weg; ggfs. also vorher Screenshots machen, was man wo wie eingestellt hatte!
Ich will mal gucken, daß ich für ein paar der häufigsten Probleme & Lösungen ne Art FAQ an den Anfang des ganzen Threads stelle. Die Fragestellungen und Links, die auf der ersten Seite stehen, sind ja mittlerweile eh komplett veraltet.
Wer da noch Fragen inkl. Problemlösungen hat, die ich da reinstellen soll, kann die gern hier posten, dann nehme ich das mit auf.
Vielleicht komme ich schon nachher/ heute Nachmittag zu nem ersten Aufschlag, mal sehen.
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 3.574
Bin jetzt doch mal wieder auf .258 hoch, weil ich mit dem .197er dieses leichte Mikrostottern alle Minute sowas hatte.
Pimax listet in den Release Notes zu .255 (also der Version davor) u.a. auf
Und ich gestehe: Vor allem das "Image stutter" war dann doch manchmal ein bißchen nervig.
Performance-seitig bin ich jeweils einen Auftrag im ETS2 gefahren und hab fpsVR mitlaufen lassen.
Leider waren die Strecken und Tageszeiten nicht identisch (.197: Straßburg > Genf ; .258: Genf > Reims). Aber da das Spiel auch ansonsten bzgl. Wetter, Sondereignissen wie Baustellen und Unfällen und vor allem Straßenverkehr extrem variabel ist, hätte ich die .197er Strecke von Straßburg nach Genf eh nicht exakt nachgestellt bekommen.
Auf jeden Fall, Ergebnis: => Unter'm Strich nehmen sich die beiden Versionen dann doch nicht unbedingt sehr viel:
.197
.258
=> 42.56 vs. 40.88 - inkl. Haupt- und Auftragsmenüs, in denen die FPS ohnehin ein ganzes Stück höher liegen und damit schnell den Durchschnitt während des tatsächlichen Fahrens relativieren.
Einzig auffällig ist, daß die eine GPU-frametime <11.1ms(vsync) massiv angestiegen ist - ob das gut oder schlecht ist, kann ich aber irgendwie nicht interpretieren 🤔 😂
Der Rest der Werte liegt annähernd gleich.
Ansonsten hatte ich mit beiden Versionen in Städten mit viel Verkehr und Beleuchtung teilweise nur um die 25-30 FPS, was gerade noch so spielbar war. Ist mir natürlich auch aufgefallen, klar, ab 25 wird's dann echt stottern , aber da ich beim Fahren i.d.R. fast nur nach vorne gucke und höchstens mal in die Außenspiegel und auf der freien Strecke oder nachts auch 40-50 habe, fühlt sich das immer noch (gerade so) ziemlich flüssig an. Ist natürlich grenzwertig, brauchen wir nicht lange drüber zu diskutieren Wird echt Zeit, daß sich da GraKa-seitig noch ordentlich was tut oder wenigstens so Features wie FFR endlich mal flächendeckend funktionieren - das tut es nämlich trotz kompletter Neuinstallation inkl. Putzen der genannten Verzeichnisse immer noch nicht 😒😭
Ach so, bevor ich es vergesse: Dieses "GPU catalyst" funktioniert bei mir übrigens (auch) nicht (vgl. hier aus dem OpenMR-Forum) => Alles >0 produziert sofort Judder/Stutter, je höher der Wert, desto schlimmer.
Muß mir mal die angebliche Funktionsweise in diesem Thread hier durchlesen; evtl. hilft das wenigstens für's Verständnis weiter.
Oh Mann - da läuft alles, und dann fängt man an, damit rumzuspielen... 🙄🤪
Pimax listet in den Release Notes zu .255 (also der Version davor) u.a. auf
=> Kann ich definitiv beides unterschreiben, daß ich es mit .197 früher hatte, dann war es für die 2-3 Wochen mit .255 weg, jetzt war's mit .197 wieder da, und nach der neuerlichen Installation von .258 wieder weg.
Und ich gestehe: Vor allem das "Image stutter" war dann doch manchmal ein bißchen nervig.
Performance-seitig bin ich jeweils einen Auftrag im ETS2 gefahren und hab fpsVR mitlaufen lassen.
Leider waren die Strecken und Tageszeiten nicht identisch (.197: Straßburg > Genf ; .258: Genf > Reims). Aber da das Spiel auch ansonsten bzgl. Wetter, Sondereignissen wie Baustellen und Unfällen und vor allem Straßenverkehr extrem variabel ist, hätte ich die .197er Strecke von Straßburg nach Genf eh nicht exakt nachgestellt bekommen.
Auf jeden Fall, Ergebnis: => Unter'm Strich nehmen sich die beiden Versionen dann doch nicht unbedingt sehr viel:
.197
.258
=> 42.56 vs. 40.88 - inkl. Haupt- und Auftragsmenüs, in denen die FPS ohnehin ein ganzes Stück höher liegen und damit schnell den Durchschnitt während des tatsächlichen Fahrens relativieren.
Einzig auffällig ist, daß die eine GPU-frametime <11.1ms(vsync) massiv angestiegen ist - ob das gut oder schlecht ist, kann ich aber irgendwie nicht interpretieren 🤔 😂
Der Rest der Werte liegt annähernd gleich.
Ansonsten hatte ich mit beiden Versionen in Städten mit viel Verkehr und Beleuchtung teilweise nur um die 25-30 FPS, was gerade noch so spielbar war. Ist mir natürlich auch aufgefallen, klar, ab 25 wird's dann echt stottern
, aber da ich beim Fahren i.d.R. fast nur nach vorne gucke und höchstens mal in die Außenspiegel und auf der freien Strecke oder nachts auch 40-50 habe, fühlt sich das immer noch (gerade so) ziemlich flüssig an. Ist natürlich grenzwertig, brauchen wir nicht lange drüber zu diskutieren Wird echt Zeit, daß sich da GraKa-seitig noch ordentlich was tut oder wenigstens so Features wie FFR endlich mal flächendeckend funktionieren - das tut es nämlich trotz kompletter Neuinstallation inkl. Putzen der genannten Verzeichnisse immer noch nicht 😒😭Ach so, bevor ich es vergesse: Dieses "GPU catalyst" funktioniert bei mir übrigens (auch) nicht (vgl. hier aus dem OpenMR-Forum) => Alles >0 produziert sofort Judder/Stutter, je höher der Wert, desto schlimmer.
Muß mir mal die angebliche Funktionsweise in diesem Thread hier durchlesen; evtl. hilft das wenigstens für's Verständnis weiter.
Oh Mann - da läuft alles, und dann fängt man an, damit rumzuspielen... 🙄🤪
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 3.574
Hmm... ich hab mir gestern Abend nochmal meine Logs vom fpsVR genauer angesehen und festgestellt, daß die Performance gegenüber meinen ersten Tests mit der Brille und der 2080 Ti doch gewaltig zurückgegangen ist:
Im Frühjahr 2019 bin ich bei den Truck Simulatoren bei gleichem FOV und SS = gleiche Auflösung mit tatsächlich durchschnittlich rund 50-60 FPS an den Start gegangen - jetzt komme ich in beiden Sim's nur noch auf durchschnittlich 35-45...
Und Min. 25 FPS hatte ich vor nem Jahr mit dem VR-Setting definitiv noch nicht!
Der Treiber allein (.180 / .197 vs. .255 / .258) kann's aber nicht sein sein, der macht vielleicht 10-15% aus, je nach Szene...
Ich hab in den letzten Wochen auch ein paar neue Mods ausprobiert, aber jeweils unterschiedliche für den ETS2 (z.B. realistischer Straßenverkehr) und den ATS (z.B. hochauflösendere Straßenbeläge/-texturen). Trotzdem sind die Auswirkungen in beiden Spielen ähnlich.
Beim Vergleich der fpsVR-Historie ist allerdings auffällig, daß verschiedene Werte der CPU frametime deutlich höher liegen als März 2019: Der Median bspw. war beim ETS2/ATS im März 2019 bei 0.4-0.7 ms; jetzt liegt er durchweg > 10 ms - das ist ja nun keine Kleinigkeit. Und zwar bei beiden Spielen. Realistischerer Straßenverkehr aus dem ETS2 mag dabei ja auch noch auf die CPU gehen, erklärbar - aber die Mod hab ich im ATS nicht drin, und die hochauflösenderen Straßenbeläge dürften eher auf die GPU gehen.
Wobei mir gerade einfällt, daß ich für beide Spiele die gleiche Sportwagen-Mod drin hab... vielleicht ist die der Übeltäter...? 🤔
Weiterhin werden beide Spiele vom Publisher SCS auch nach 7 Jahren noch kräftig geupdated; mindestens einmal im halben Jahr kommt ein größeres Update mit neuen Funktionen, dazwischen auch mal kleinere. Und beide Spiele nutzen die gleiche Engine, die SCS noch vor nem Jahr oder so auf 64bit und DX11 aufgebohrt hat. Da ist natürlich u.U. eine FPS-Minderung möglich, je nachdem, was die da alles an zusätzlichen Features eingebaut haben. Umgekehrt würde ich von 64bit- und DX11-Unterstützung aber eher eine Performancesteigerung erwarten - solange die nicht von zusätzlichen Features komplett aufgefressen wird...
NVidia-Treiber hab ich in dem Jahr auch 2x aktualisiert - hier würde ich allerdings definitiv keine Performance-Verschlechterung in dem Ausmaß erwarten...
Aufgrund der Vielzahl an Änderungen in dem Jahr - PiTool, NVidia-Treiber, Spieleupdates, Mods - sehe ich aber praktisch keine Chance, auf exakt das gleiche Setup wie im März 2019 zurückzukommen... Mods kann ich natürlich noch am ehesten mal rauswerfen. PiTool- und NVidia-Treiber wird schon mühsamer, ginge aber sich auch noch irgendwie. Aber spätestens mit den Spieleupdates wird's kritisch. Denn selbst, wenn man einige ältere Versionen noch über die Steam-Beta laden kann, hab ich keinen Spielstand mehr, der mit März 2019 kompatibel ist - Spielcrashes sind da vorprogrammiert, im wahrsten Sinne des Wortes.
Ich werde heute Nachmittag auf jeden Fall mal nen 3dMark Firestrike fahren und gucken, ob ich annährend auf das gleiche Ergebnis komme wie letztes Jahr. Damit schließe ich etwaige größere Hardware- und GraKa-Treiber-Probleme schonmal aus.
Bei Elite Dangerous könnte ich den fpsVR auch mal mitlaufen lassen und gucken, ob ich auf ähnliche Werte wie letztes Jahr komme - nur auch hier hat's seitdem Updates gegeben, die u.a. die Grafikdetails und -effekte auf Planetenoberflächen verbessert haben - und das garantiert nicht zum Nullpreis.
Ansonsten im Spiel mal die ein oder andere Mod deaktivieren (Sportwagen!) und evtl. Grafikdetails ein Stück runter - evtl. hat SCS da wirklich im letzten Jahr ein bißchen was aufgebohrt, was so schleichend war, daß es mir erst jetzt richtig auffällt, wo ich mal wieder messe. SS kann ich von 150 auch mal auf 140% runterregeln; viel weiter will ich dann allerdings nicht, dann geht zuviel Lesbarkeit von Schildern und Instrumenten verloren.
Mit dem PiTool tue ich mich da am Schwersten: .197 hat womöglich 10-15% mehr Performance gebracht - aber eben auch dieses Mikrojuddern immer wieder. .255+ behebt das nervige Mikrojuddern - aber sehr wahrscheinlich auf Kosten der FPS...
Sorry für das "laut denken" hier im Thread - aber vielleicht hat ja einer von euch noch ne schlaue Idee
Im Frühjahr 2019 bin ich bei den Truck Simulatoren bei gleichem FOV und SS = gleiche Auflösung mit tatsächlich durchschnittlich rund 50-60 FPS an den Start gegangen - jetzt komme ich in beiden Sim's nur noch auf durchschnittlich 35-45...
Und Min. 25 FPS hatte ich vor nem Jahr mit dem VR-Setting definitiv noch nicht!
Der Treiber allein (.180 / .197 vs. .255 / .258) kann's aber nicht sein sein, der macht vielleicht 10-15% aus, je nach Szene...
Ich hab in den letzten Wochen auch ein paar neue Mods ausprobiert, aber jeweils unterschiedliche für den ETS2 (z.B. realistischer Straßenverkehr) und den ATS (z.B. hochauflösendere Straßenbeläge/-texturen). Trotzdem sind die Auswirkungen in beiden Spielen ähnlich.
Beim Vergleich der fpsVR-Historie ist allerdings auffällig, daß verschiedene Werte der CPU frametime deutlich höher liegen als März 2019: Der Median bspw. war beim ETS2/ATS im März 2019 bei 0.4-0.7 ms; jetzt liegt er durchweg > 10 ms - das ist ja nun keine Kleinigkeit. Und zwar bei beiden Spielen. Realistischerer Straßenverkehr aus dem ETS2 mag dabei ja auch noch auf die CPU gehen, erklärbar - aber die Mod hab ich im ATS nicht drin, und die hochauflösenderen Straßenbeläge dürften eher auf die GPU gehen.
Wobei mir gerade einfällt, daß ich für beide Spiele die gleiche Sportwagen-Mod drin hab... vielleicht ist die der Übeltäter...? 🤔
Weiterhin werden beide Spiele vom Publisher SCS auch nach 7 Jahren noch kräftig geupdated; mindestens einmal im halben Jahr kommt ein größeres Update mit neuen Funktionen, dazwischen auch mal kleinere. Und beide Spiele nutzen die gleiche Engine, die SCS noch vor nem Jahr oder so auf 64bit und DX11 aufgebohrt hat. Da ist natürlich u.U. eine FPS-Minderung möglich, je nachdem, was die da alles an zusätzlichen Features eingebaut haben. Umgekehrt würde ich von 64bit- und DX11-Unterstützung aber eher eine Performancesteigerung erwarten - solange die nicht von zusätzlichen Features komplett aufgefressen wird...
NVidia-Treiber hab ich in dem Jahr auch 2x aktualisiert - hier würde ich allerdings definitiv keine Performance-Verschlechterung in dem Ausmaß erwarten...
Aufgrund der Vielzahl an Änderungen in dem Jahr - PiTool, NVidia-Treiber, Spieleupdates, Mods - sehe ich aber praktisch keine Chance, auf exakt das gleiche Setup wie im März 2019 zurückzukommen... Mods kann ich natürlich noch am ehesten mal rauswerfen. PiTool- und NVidia-Treiber wird schon mühsamer, ginge aber sich auch noch irgendwie. Aber spätestens mit den Spieleupdates wird's kritisch. Denn selbst, wenn man einige ältere Versionen noch über die Steam-Beta laden kann, hab ich keinen Spielstand mehr, der mit März 2019 kompatibel ist - Spielcrashes sind da vorprogrammiert, im wahrsten Sinne des Wortes.
Ich werde heute Nachmittag auf jeden Fall mal nen 3dMark Firestrike fahren und gucken, ob ich annährend auf das gleiche Ergebnis komme wie letztes Jahr. Damit schließe ich etwaige größere Hardware- und GraKa-Treiber-Probleme schonmal aus.
Bei Elite Dangerous könnte ich den fpsVR auch mal mitlaufen lassen und gucken, ob ich auf ähnliche Werte wie letztes Jahr komme - nur auch hier hat's seitdem Updates gegeben, die u.a. die Grafikdetails und -effekte auf Planetenoberflächen verbessert haben - und das garantiert nicht zum Nullpreis.
Ansonsten im Spiel mal die ein oder andere Mod deaktivieren (Sportwagen!
) und evtl. Grafikdetails ein Stück runter - evtl. hat SCS da wirklich im letzten Jahr ein bißchen was aufgebohrt, was so schleichend war, daß es mir erst jetzt richtig auffällt, wo ich mal wieder messe. SS kann ich von 150 auch mal auf 140% runterregeln; viel weiter will ich dann allerdings nicht, dann geht zuviel Lesbarkeit von Schildern und Instrumenten verloren.Mit dem PiTool tue ich mich da am Schwersten: .197 hat womöglich 10-15% mehr Performance gebracht - aber eben auch dieses Mikrojuddern immer wieder. .255+ behebt das nervige Mikrojuddern - aber sehr wahrscheinlich auf Kosten der FPS...
Sorry für das "laut denken" hier im Thread - aber vielleicht hat ja einer von euch noch ne schlaue Idee
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 3.574
Okay, nach ein paar Stunden diverser Tests bin ich schlauer:
Es kann eigentlich nur an der Spielengine der Truck Sim's liegen:
TimeSpy war unauffällig, Benchmark-Ergebnis gehörte sogar zu einem der besseren (12.200-irgendwas).
Dann hab ich bei beiden Sim's die meiner Meinung nach rechenintensivsten Mods bzgl. Verkehr und hochauflösender Texturen deaktiviert, und es hat vielleicht 1-2 FPS gebracht, und noch nicht mal das kann ich mit Sicherheit sagen. Daraufhin bin ich hingegangen und hab einige Grafikeinstellungen runtergeregelt, die ich praktisch eh nicht wahrnehme, wenn ich voll konzentriert/entspannt spiele - brachte bestensfalls nochmal 5 FPS.
In den 3D-Einstellungen des NVidia-Treibers hab ich dann auch das Transparenz-AA für die beiden Spiele komplett ausgeschaltet. Praktisch Null Effekt.
Von den ehemals 50-60 FPS letztes Jahr bin ich damit immer noch deutlich entfernt.
Vorhin bin ich dann mal ne halbe Stunde Project Cars gefahren - und hier lag das fpsVR-Ergebnis sogar ganz leicht über den Meßwerten von letztem Jahr. Sogar höher als bei zwei drei Versuchen damals mit "nur" 130 und 140% SS statt 150% jetzt!
=> Es kann also praktisch nur was sein, was sich bei den Truck-Sim's selbst geändert hat und worauf ich nicht wirklich direkt nen Einfluß habe.
Letztlich ist ja die VR-Beta von SCS nach wie vor eben auch nur als Beta "aufgeflanscht" - inwieweit das jetzt wirklich so nativ ist wie bei Project Cars oder Elite Dangerous - die ja beide auch Parallel Projection brauchen; daran kann es also auch nicht liegen -, kann ich schwer einschätzen.
Scheint also sowohl mit dem PC als auch sämtlichen Treibern inkl. der neuen .255 / .258 von Pimax alles bestens zu sein. Immerhin etwas 😄😙😅
Womit ich meinerseits die .255 und .258 grundsätzlich auch empfehlen kann - eine spürbare Verschlechterung gegenüber .197 kann ich nicht feststellen; dafür ist das Mikrostottern weg 👍😙
Es kann eigentlich nur an der Spielengine der Truck Sim's liegen:
TimeSpy war unauffällig, Benchmark-Ergebnis gehörte sogar zu einem der besseren (12.200-irgendwas).
Dann hab ich bei beiden Sim's die meiner Meinung nach rechenintensivsten Mods bzgl. Verkehr und hochauflösender Texturen deaktiviert, und es hat vielleicht 1-2 FPS gebracht, und noch nicht mal das kann ich mit Sicherheit sagen. Daraufhin bin ich hingegangen und hab einige Grafikeinstellungen runtergeregelt, die ich praktisch eh nicht wahrnehme, wenn ich voll konzentriert/entspannt spiele - brachte bestensfalls nochmal 5 FPS.
In den 3D-Einstellungen des NVidia-Treibers hab ich dann auch das Transparenz-AA für die beiden Spiele komplett ausgeschaltet. Praktisch Null Effekt.
Von den ehemals 50-60 FPS letztes Jahr bin ich damit immer noch deutlich entfernt.
Vorhin bin ich dann mal ne halbe Stunde Project Cars gefahren - und hier lag das fpsVR-Ergebnis sogar ganz leicht über den Meßwerten von letztem Jahr. Sogar höher als bei zwei drei Versuchen damals mit "nur" 130 und 140% SS statt 150% jetzt!
=> Es kann also praktisch nur was sein, was sich bei den Truck-Sim's selbst geändert hat und worauf ich nicht wirklich direkt nen Einfluß habe.
Letztlich ist ja die VR-Beta von SCS nach wie vor eben auch nur als Beta "aufgeflanscht" - inwieweit das jetzt wirklich so nativ ist wie bei Project Cars oder Elite Dangerous - die ja beide auch Parallel Projection brauchen; daran kann es also auch nicht liegen -, kann ich schwer einschätzen.
Scheint also sowohl mit dem PC als auch sämtlichen Treibern inkl. der neuen .255 / .258 von Pimax alles bestens zu sein. Immerhin etwas 😄😙😅
Womit ich meinerseits die .255 und .258 grundsätzlich auch empfehlen kann - eine spürbare Verschlechterung gegenüber .197 kann ich nicht feststellen; dafür ist das Mikrostottern weg 👍😙
VR Enthusiast
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Sep. 2018
- Beiträge
- 344
Update wegen meiner nicht mehr funktionierenden 5k+. Wie ich es schon wusste: Pimax sagte mir, dass die Garantie abgelaufen ist und sie nix mehr machen können. Der ganze Support war, mir die akutelle Firmware bereitzustellen. Für Backer haben die nix mehr übrig. Es bleibt also dabei: die Chinesen produzieren weiterhin nur Schrott. Sie haben gute Ingenieure aber keine Qualität und Kundenservice. Wir Backer haben sie erst groß gemacht. Ich wär ja bereit Reparatur und Versand evtl. zu zahlen. Denkt dran bevor ihr euch eine sehr teure 8K-X kauft: nach 1 Jahr ist das Geld weg, wenn irgendetwas passiert. Und dankt dem Herrn für jeden Tag wo die Pimax funktioniert. Wer nur 1 Jahr Garantie gibt, hat wohl wenig Vertrauen in sein Produkt. Mein Samsung TV hielt wenigstens 5 Jahre bis erste Bildfehler auftraten. Damit hat es sich für mich mit Pimax und VR erst einmal erledigt, denn Geld zu verschenken habe ich auch nicht.
Weiss einer wie man mit einem Strommesser diesen Pimaxadapter misst ob auch 12 V rauskommen? Muss ich an der Steckdose dann messen? Edit: habs gerade auf Youtube gesehen
what the f.ck??
https://immersive-display.com/de/pimax/584-pimax-2-in-1-kabel.html
Weiss einer wie man mit einem Strommesser diesen Pimaxadapter misst ob auch 12 V rauskommen? Muss ich an der Steckdose dann messen? Edit: habs gerade auf Youtube gesehen
Ergänzung ()
what the f.ck??
https://immersive-display.com/de/pimax/584-pimax-2-in-1-kabel.html
Zuletzt bearbeitet:
VR Enthusiast
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Sep. 2018
- Beiträge
- 344
ahb gerade gelesen, dass man es nur unbenutzt wieder zurücksenden kann sonst zahlt man 70% der Kosten. Also man müsste ganz vorsichtig sein
Ein bessere Antwort von Pimax im Forum als vom Email Support:
Since the diagnose shows no problems, it should be the cable issue, get the new cable. If the new cable couldn’t solve the problems, please let us know, we will ask the technician to diagnose your 5K Plus again.
Even after the warranty period, we are able to provide repair service. If you are having any issues, just file it with our support, we are willing to provide any assistance.
Ein bessere Antwort von Pimax im Forum als vom Email Support:
Since the diagnose shows no problems, it should be the cable issue, get the new cable. If the new cable couldn’t solve the problems, please let us know, we will ask the technician to diagnose your 5K Plus again.
Even after the warranty period, we are able to provide repair service. If you are having any issues, just file it with our support, we are willing to provide any assistance.
M
marcus locos
Gast
VR Enthusiast schrieb:
VR Enthusiast schrieb:
Und was lernt man daraus? Man sollte immer etwas abwarten bevor man anfängt jemanden zu kritisieren
VR Enthusiast
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Sep. 2018
- Beiträge
- 344
Haste 2 Jahre Garantie und ohne Aufschlag? Bei Alternate kannst Du für 80 Euro eine 3 jährige bekommen. Würd ich sofort machen bei Pimax. Meine Brille habe ich gebacked und auch wenn Du direkt bei Pimax kauftst ist 1 Jahr!
Ähnliche Themen
