News Die Anzahl illegaler Musik-Downloads nimmt ab

[Plakatierer]

immer dasselbe gejammer, zu teuer, zu schrottig, zu illegal...

...so isses eben.. die welt, wie sie mir gefällt...

 

[(_H.A.W.K_)]

Ich hab immer gedacht dass nicht das downloaden der Musik, sondern das uploaden verboten ist. Oder irre ich mich da ?

 

[denar]

die frage die ich mir stelle wenn ich mir den artikel angucke ist doch, ob auch mehr alben/titel verkauft wurden!

 

[Winterday]

Bei 99 Cent pro Track kann ich mich nicht beklagen, musste man doch vorher praktisch zwei, drei gute Titel inklusive weiteren zehn unbrauchbaren kaufen. Nachdem ich nur selten einen Titel erwerbe, lasse ich alles, was teurer ist, einfach stehen. Ich muss ja nicht kaufen.

Allerdings stört mich das DRM, sodass ich immer den Umweg über eine CD-RW mache, bevor ein Titel in meine MP3-Sammlung kommt.

 

[MKatrix]

bei dem music angebot kein wunder das niemand was saugt

 

[Daffy_D]

@25 - absolut richtig ^^

mal ne andre frage in den raum - wie kommen die auf zahlen wie 382 mio, 600 mio usw.? überwachen die jeden einzelnen download? wohl kaum sonst hätten die schon halb Deutschland verklagt

 

[mc.emi]

@(_H.A.W.K_): genau so ises in den meisten europäischen ländern! leider kommt dies aus den berichten sehr selten hervor - auch in diesem - und ich habe au noch nie von einer klage gehört, bei der einer nur wegen seinen downloads bestraft wurde. fazit: wenn man also keine lieder uploadet ist man sogar legal

und zur zahl, die sie eruiert haben: vielleicht haben sie ja repräsentative telefonumfragen gemacht

 

[M4rk]

Das lächerliche ist ja das ich z.b. nur Techno/Trance höre und nun schaut ma bei musicload oder so was es davor gibt. also p2p will cih auch nicht mehr usen also bleiben mir nur internet streams.
Die auswahl ist der größte scheiss das ganze mainstream zeug aus den charts... das will nicht jeder hören!

 

[Willüüü]

Verständlich, Kinofilme gibt es im Kino an Kinotagen preiswert zu sehen und ein Album für 10 € als Mp3 ist doch in Ordnung. Ein Lied für 99 Cent ist auch in Ordnung.

Gruß

Willüüü

 

[GeneralT]

Solange es "Musiker" gibt, die x-fache Multimilionäre sind und "Platten-"Firmen die sich dumm und dämlich verdienen, muss ich davon ausgehen, dass immernoch sehr viel Gewinnpotenzial in einem Lied steckt. Ich meine - selbst 50Cent wären noch zu teuer!

Man muss ja auch sehen, dass die Firmen viel Geld sparen wenn sie Musik (nur) online anbieten. En bissel Serverkosten und damit hats sichs doch auch fast...

Keine CD's, Hüllen, Covers und ähnliches herstellen, keinen Vertrieb an Händler... da gibts bestimmt noch mehr....

Die lügen uns doch die Hucke voll wenn man hört dass die Einnahmen drastisch zurückgehen, und wenns doch stimmt dann sollten die mal schauen was die für "Musik produzieren"....

Anderseits echt der Hammer was heutzutage doch für **** die Charts anführen kann.

 

[Cameron]

Die "Kampagne: Raubkopierer sind Verbrecher" allein ist meines Erachtens das Herzstück dieser Operation. Musik, Filme, Spiele - egal!

Also Vorsicht an alle, die früher einmal die "Monkey-Island-3-Code-Scheibe" kopiert und das Spiel illegal eingesetzt hatten! Aber davon spricht man ja heute nicht mehr - dass die Hersteller damals den dreifachen Gewinn einfahren hätten können und evtl. heute noch existieren würde, ist egal...

 

[guillome]

deswegen gibts auch in den USA, wo es die todesstrafe gibt weniger mörder als in kanada.
strafen schrecken ab

lol
genau das gegenteil ist der fall! strafen schrecken eben nicht ab! und in den usa gibt es prozentual zu kanada gesehen etliche morde mehr, das ist ein empirisches faktum!

die benchen nicht jedes gesaugte file, das geht technisch nicht, die schauen sich das verfügbare angebot an und rechnen dann das anhand vergangener zahlen hoch. ob man die zahl letztendlich als objektiv betrachten kann, sollte jeder selbst entscheiden

99 cent sind wucher! der größte teil der einnahmen von realen/materiellen cds sind vertriebs und materialkosten (70%). diese fehlen fast komplett bei der internetvariante. aber im endeffekt kosten die internetlieder genau gleich als ein normal gekauftes album (14 lieder = 14€).... . zudem noch die eingeschränkte qualität und eingeschränkte nutzungsrechte... .

leute die ein album schwarz runterladen wollen, können das mit geringem internet wissen nach wie vor tun, dazu ist kein p2p programm von nöten. d.h. dass leute mit fehlendem sinn für das urhebergesetz nach wie vor an ihre daten kommen. kampf der musikindustrie hin oder her.

 

[McDaniel-77]

Also ich hab mir früher zu CD Zeiten (10 Jahre her) viele CDs gekauft, bis ich eben fast alle Lieblingssongs besammen hatte.
Viele Songs hab ich nur durch Zufall entdeckt und ohne Internet würde ich, unvorstellbar, ohne diese Songs leben müssen:
- It don't stop - south central cartel (Melodie von Marvine Gaye - Let's get it on ageschaut, genau wie Shaggy es für Boombastic geklaut hat)
Ich wollte den Song X-mal Original auf CD haben, aber unmöglich, gab's nie!
- From my family to yours - lost boyz (erst neulich konnte ich doch tatsächlich dieses Lieblingslied auf musicload.de runterladen, ich hab's LEGAL bezahlt "nur" 1,49 Euro für einen Song, die haben einen Vollschatten, die sparen sich 'ne CD, ich zahl zig Euro für T-Online, DSL, Telfon usw. dann kosten Songs doppelt soviel wie bei iTunes!?? - aaaah)
- und jetzt der absolute Groove: marvin gaye and marceo parker - let's get it on live
Dauert 13:59! Solche Lieder kann man nicht kaufen!
Es gibt nur Schrott bis auf 2-3 Ausnahmen pro Jahr!
So gesehen, 2-3 bezahlte Downloads für Songs ist ok, aber die Musikqualität bezahlter Downloads ist der Witz! 128 kB (omega-lol), wenn ich schon blechen soll dann für 320 kB oder gleich die WAV Datei!
Solche Pappnasen!
MFG
mercury77

 

[karuso]

lol
genau das gegenteil ist der fall! strafen schrecken eben nicht ab! und in den usa gibt es prozentual zu kanada gesehen etliche morde mehr, das ist ein empirisches faktum!

du hast aber schon den sarkasmus gemerkt, oder?

 

[guillome]

du hast aber schon den sarkasmus gemerkt, oder?

nein habe ich nicht, dafür hab ichs jetzt verstanden

 

[Loopo]

99 cent sind wucher! der größte teil der einnahmen von realen/materiellen cds sind vertriebs und materialkosten (70%). diese fehlen fast komplett bei der internetvariante. aber im endeffekt kosten die internetlieder genau gleich als ein normal gekauftes album (14 lieder = 14€).... . zudem noch die eingeschränkte qualität und eingeschränkte nutzungsrechte... .

Naja den Großteil machen der Handel aus. Und Server und Trafficvolumen kosten auch. Dennoch ist der Preis überzogen ... für CDs und Internetdateien.

 

[olafcm]

hier wir immer viel davon erzählt, dass die qualität zu schlecht wäre, habt ihr das schonmal in nem blindtest ausprobiert? 128kbit aac wie im itunes music store kann man jedenfalls kaum unterscheiden von einer original cd. ich glaube da gabs auch mal son vergleich in der ct.
außerdem braucht man um überhaupt nen unterschied zu hören, erst einmal die richtigen boxen/verstärker, etc, was wohl die wenigsten hier haben...

 

[guillome]

Und Server und Trafficvolumen kosten auch.

serverkosten sind im vergleich zu realen vertriebskosten wo echte menschen daran beteiligt sind ein witz. man muss bedenken, dass ein durchschnittlicher mitarbeiter mit 25.000-30.000 jahreseinkommen den betrieb ~80.000 bis 90.000€ jährlich kostet.
und die traffic-kosten zahlt zu größten teil doch auch der nutzer mit seinem internetzugang. wo gibts das schon, dass jemand die transportkosten für ein gekauftes produkt selbst bezahlt?

 

[The_Jackal]

Als hätte Filesharing überhaupt jemals irgendwas mit der Absatzschwäche der Idioten der MI was zu tun.

Ihr sehr doch, was mit Grazia abging und Vanilla Ninja! Das ist doch lächerlich!

 

[Der Daedalus]

@The_Jackal:

Klar hat die Verbreitung von Musik über P2P Netzwerke Auswirkungen auf den Absatz der Musikindustrie!
Denkst du allen ernstes, wenn es keine Möglichkeit gäbe sich Musik illegal zu besorgen, gäbe es tausende von Leuten die ohne Musik durchs Leben gehen?

@mc.emi

genau so ises in den meisten europäischen ländern! leider kommt dies aus den berichten sehr selten hervor - auch in diesem - und ich habe au noch nie von einer klage gehört, bei der einer nur wegen seinen downloads bestraft wurde. fazit: wenn man also keine lieder uploadet ist man sogar legal

Falsch! Das downloaden von Musik ist definitiv illegal und stellt nach neuem Uhrheberschutzgesetz eine Straftat dar!
"Sicherheitskopien" sind nach diesem Gesezt nur noch dann erlaubt, wenn der jenige der diese Sicherheitskopie anfertigt sie von einer legalen Quelle bekommt und dabei keinerlei Kopierschutz umgehen musste!
Das auf Grund der Masse der Leute die illegal Musik aus dem Netz saugen keine Klagen gegen "kleine Fische" geführt werden ist zwar richtig! Aber Legal macht es das noch lange nicht!


@Topic:

Die Musikindustrie weiß glaub ich sehr gut, was auf eMule und Co. so abgeht! Und ich denke, dass es durchaus möglich ist solche Zahlen statistisch zu erfassen! Sicher mit einer Fehlerquote die weit über einem Prozent liegt, dennoch in einem Bereich um Tendenzen treffend darzustellen!