Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Wnen eine GTX285 ca 260 EUro kostet, und nur 10% schneller ist wie eine GTX275, welche schon für 169 EUro zu haben ist wäre ein Preis von etwa 300 und noch mehr realistisch.
Auch wenn eine HD5870 nur ca 30% schneller als eine GTX285 wäre.
Dazu müsste die 5870 heute erscheinen.
Außerdem vergisst du AMD, die wollen das Zeug auch loswerden, ihre alte Marktanteile um jeden Preis Strategie fortsetzten.
Was ist damit?
Die verhindern ebenso einen abnormalen Preisanstieg. Wenn sich die 5870 auf dem Papier einer 4870 X2 geschlagen geben muss, kann sie nicht teurer als diese werden.
Einzig die 5870 X2 hat eine Chance auf einen hohen Preis.
Seppuku schrieb:
Oder wäre es dir lieber, zu so absurden Zeiten zurückzukehren, als 10% mehr Leistung gleich 200€ Aufpreis gekostet haben?
Mir wärs lieber wenns Produkte gibt, die auch was taugen.
Da gibts heutzutage nur noch Schwachstellen, die Karten werden für die Standardbenches optimiert, alles andere wird beseite geschoben.
So richtig freuen kann ich mich über diese Entwicklung nicht. Dir werden auch einige Dinge nicht gefallen, wie wärs mit Leistungsaufnahme und Lautstärke? Das ist Nebensache.
Ich muss Unyu da Recht geben ich würde auch lieber etwas mehr Geld in eine Grafikkarte investieren und dafür aber gute Qualität kriegen ohne Spulenfiepen mit guten hochwertigern leisen Lüftern anständiger Idle Verbrauch usw.
Als ob früher die teuren Karten so hochwertig waren.
Auch da gab es laute, heiße Karten, die für die Leistung einen Verbrauch jenseits von gut und böse hatten. Die perfekte Karte, die ihr euch vorstellt hat es noch nicht wirklich gegeben.
Natürlich ist die Leistungsaufnahme ein Kritikpunkt. Aber die Karten, mit extrem hohen Leistungsaufnahmen (v.a. im idle) werden halt dann nicht gekauft (HD4870/90).
Ich freue mich sehr wohl über diese Entwicklung. Ich habe für 80€ eine Karte bekommen, die sowohl von der Lautstärke als auch von der Leistung mich total zufrieden stellt (HD4770). Nur der idle Verbrauch ist etwas hoch. Sollte ich jetzt lieber 200€ für die Karte zahlen wollen?
Wenn ich vergleiche, was mir früher 200€-Karten geboten haben...
Erst muss der Grundstein gelegt werden (die Leute holen sich DX11 Karten, dann bringen die Entwickler auch Spiele dafür raus. Keine sau kaufte Vista, also gab es auch keine DX10 Spiele und darum kauften sich noch weniger Vista...
Dein Wort in Gottes Ohr ! So ist es aber leider auch nicht.
Leider passiert trotz entsprechender Hardware oftmals nichts im Softwaresektor.
Man muss sich ja nur mal überlegen, wie lange es jetzt schon x64 Prozessoren gibt.
Software ? Wenn wir Glück haben, wird es in ein paar Jahren dann ein entsprechendes Portofolio für geben.
Mac OSX. Das selbe Spiel. Software ? Kannste an der Hand abzählen. Am besten man
installiert sich noch ein Win XP über Bootcamp. ;-) Wie alt ist das jetzt ?
Vielleicht fällt ja anderen Leuten noch entsprechende Beispiele für ein.
Trotzdem glaube ich an den Erfolg von DX11. Nicht, weil man in ein paar Jahren vielleicht
super Spiele mit dieser Technik hat, sondern weil DX11 aufgrund der programmierbaren Schnittstelle
für das GPGPU Computing neue Hardware in den Chips benötigt, welche auch die allgemeine
Performance einer Grafikkarte immens steigern wird.
... tja - mal wieder Gerüchte, die im schlechtesten Fall dazu führen, dass mögliche Kunden vom Kauf der momentanen Hardware Abstand nehmen, da sie sich von den neuen Karten eine bessere Performance versprechen.
Ich möchte jedenfalls im Augenblick kein Produzent von Grafikkarten sein ...
Hm, ich weis nicht ob ATI mit den neuen Karten auch neue Maßstäbe in Sachen Preise setzt. Ich denke mir, ATI wird, wenn sie es denn wirklich schaffen, rechtzeitig und mit einer echt guten 5870er Karte auf den Markt zu kommen, sich mehr darauf konzentrieren Markanteile zu erweitern. Das geht im Moment bei ATI nur über einen guten Preis.
Ein kleines Beispiel aus eigener Erfahrung: Bei mir in Bielefeld gibt es 3-4 Händler bei denen ich mir meine Hardware hole. Als die ATI 4870 eingeführt wurde habe ich alle Händler nach dieser Karte abgeklappert. Niemand hatte sie im Angebot. Einer behauptete gar "Solch teuren Karten habe er nicht im Angebot weil Leute die soviel Geld für Karten ausgeben, diese im Internet bestellen würden!" Er hatte aber von Nvidia sowohl die GTX 260 als auch die GTX 280 im Angebot. Ebenso die 9800 GTX². Wer sich erinnert, dagegen war ne ATI 4780 ein echtes Schnäppchen... (ich lass das mal unkommentiert so stehen)
Deswegen denke ich das ATI mit humanen Preisen kommen wird, ich tippe mal 250-300 €. Damit würden sie erhebliche Marktanteile dazu gewinnen können und würden Nvidia gleichzeitig ungemein unter druck setzen.
@Unyu
Du hast recht, Nividia hat die erste DX10 Karte (8800 GTS) im November 2006 auf den Markt gebracht. Ich hab mich mal ein bischen in die Materie vertieft. Es war wohl damals so, das die Anforderungen von DX10 an die Hardware, zum damaligen Zeitpunkt zu hoch war, deswegen hat sich DX 10 nie so richtig durchgesetzt.
... Ich hab mich mal ein bischen in die Materie vertieft. Es war wohl damals so, das die Anforderungen von DX10 an die Hardware, zum damaligen Zeitpunkt zu hoch war, deswegen hat sich DX 10 nie so richtig durchgesetzt.
Ich würde mal sagen da liegst du falsch. Nividia mit der 8xxx Reihe hatte genug Leistung für DirectX 10 Spiele. Das einzige Spiel dessen Anforderung zu hoch war/ist, ist Crysis. Fast alle anderen directX 10 Spiele liefen Flüssig wie warme Butter mit der 88xx Reihe, es sei denn man musste unbedingt auf einen 24" Monitor Spielen aber das ist ne andere Geschichte .
er redet von 8800er High-End Karten nicht von DX10 Midrange-Karten!!
die erste die Rauskam war doch ne 8800GTX und 8800GTS
beide haben immer noch genug Saft für aktuelle Direct X 10 Spiele
bin mal gespannt ob ATI diesem Konzept folgen wird und gleich DX11 High End karten rausbringt oder od sie erst mit Midrange anfangen da Wirtschaftskrise herrscht
Eben, ATI darf net zu teuer werden denn sonst sagen sich die leute, lass mal warten was nvidia bringt, dann fallen auch die preise.
wenn die preise aber schon niedirg sind, was der gt300 bei einführung wohl net wird, dann schlägt man (vorallem ich!! ) schon eher zu. UNd gewinnt Makrtanteile, das setzt Nvidia unter Druck.
Jain Was die Mainstreamkarten angeht (8600 und 2600, und wohl auch die kastrierte 8800 gts 320) hast Du recht.
Aber die Top-Karten hatten mehr als genug Leistung.
Viel entscheidender ist für das Thema einfach, dass es keine "richtigen" DX10 Titel gab, bzw. DX10 Engines.
Auf eine DX9 Engine ein paar DX10 Effekte aufzuflanschen hat einfach nur extra Leistung gekostet.
Somit waren diese DX10 Effekte natürlich nur für Highend GPUs drin.
Bei einer reinen DX10 Engine sähe das ganz anders aus, da hätte auch der Mainstream profitiert.
Nur sind Spieleentwickler wirtschaftlich dazu gezwungen auf eine breite Basis zu setzen.
Die mangelnde Akzeptanz von Vista und der hohe Preis der starken DX10 Karten hat das etwas erschwert,
aber eigentlich war eh klar, dass es halt 2-3 Jahre Jahre braucht bis eine große Basis an Kunden mit DX10 BS und einer DX10 Karte vorhanden ist. Naja im Nachhinein läßt sich sowas natürlich leicht sagen...
Gruß
Doc
Ergänzung ()
Zum Preis des 5k Single-GPU-Topmodells:
Ausgehend von 30% Mehrleistung zur GTX285, sollte man die Karte schon ca. 50 Euro über der GTX285 positionieren. Weitere 10% Schritte (an Mehrleistung) könnten je ca. 20 Euro kosten.
Das hängt davon ab, wie weit Nvidia die GTX285 im Preis fallen läßt. Im Momemt sehe ich da wenig Bestreben seitens Nvidia. Maximal bis 220 Euro, womit sich eine 5870 immernoch knapp unter 300 Euro bringen ließe.
Das war zwar bisher gern so, aber es deckt sich aktuell gar nicht mit der schlechten Verfügbarkeit der 40nm.
Warum die 5870 verschieben, um dann gleich mit Kampfpreisen und der nötigen Menge in den Markt zu gehen?
Umso sinniger wäre es die 5870 auch mit kleinen Stückzahlen früh und teuer in den Markt zu geben und dann die Preise anhand Nvidias Reaktion anzupassen.
Ab November sollte man die neuen GPUs ja hoffentlich eh in beliebigen Stückzahlen produzieren können.
BTW:
Mit dem kaputten Markt übertreibtst du zwar etwas, aber in der Tendenz gebe ich dir schon recht.
An AMDs Quartalszahlen (für GPUs) sieht man das. Gute Karten auf breiter Fläche, aber keine Gewinne.
Die Preise sind etwas zu niedrig.
Aber nix was man mit der nächsten Gen nicht ausbügeln könnte. 5-10 Euro pro Karte mehr. Da man bisher ja Nvidia zu solchen Preisen gezwungen hat, braucht man diesmal nur etwas früher den "totalen (Preis)-Krieg" zu stoppen. Von sich aus würde Nvidia wohl nie soweit runter gehen.
bin mal gespannt, ob irgendwas rauskommt...wobei ich momentan mehr zu nVidia tendiere, da die treiber von ATi mir probleme machen und ich nicht die volle leistung einiger spiele rausbekomme (AION und ATi vertragen sich nicht so gut) und dort bei einer gleichwertigen nVidia viel mehr FPS bekomme...
ich werde erst mal warten was Nvidia so zu bieten hat. Nvidia könnte bestimmt auch ihre DX11 karten so schnell rausbringen. Sie warten aber erstmal ab bis sie eine karte rausbringen können wo man einen Grafiksprung sehen kann in Vergleich zur letzten Generation und bringen dann Schwächere und Stärkere Modelle nach einer Zeit raus. So haben sie das mit der 8800GTX und der GTX 280er gemacht und so werden sie das auch diesmal machen.
Darum mag ich nicht ATI. Immer rushen sie mit ihren Produkten und wenn sie eine Grafikkarte nicht schlagen können bringen sie sie einfach Doppelt raus egal ob sie Microruckler hat und die Treiber nich angepasst sind, siehe 4870x2 und später 4850x2.
Nvidia denkt schon eher drüber nach wie sie ihre Produkte rausbringen und wie sie sie vermarkten.
Und warum meinen hier eigentlich welche das Nvidia es nicht gebacken bekommt DX10 durchzusetzen? Wenn MS DX10 nunmal nur für Vista rausbringt? Als ob Grafikkarten Hersteller so großartig beitragen können dazu wenn Microsoft mit ihren Betriebsystem versagt.
@HHkami Ich bezweifel sehr stark, dass NVidia von heute auf morgen eine DX11-Karte auf den Markt bringen könnte. Ganz einfach deshalb, weil sie sich bereits vor einer ganzen Weile festlegen musste, wie die erste DX11-Generation aussehen sollte. Entweder man nimmt z.B. die GT2xx und erweitert sie um DX11-Features oder man erstellt eine neue Architektur. NVidia hat sich für zweiteres entschieden, was natürlich wesentlich aufwendiger ist, vor allem das Optimieren und Testen kostet viel Zeit bei einer neuen Architektur.
Bei AMD erweitert man dagegen nur die bereits länger bestehende Architektur. Von den DX11-Features wurden schon in den bisherigen Chips implementiert. Die Anzahl der Rechenenheiten zu erhöhen ist im Vergleich zu einem Neudesign eine fast triviale Aufgabe. Man spart sich dadurch viel Optimierungs- und Testarbeit. Das einzige was wirklich getestet werden muss sind die hinzugefügten DX11-Features, wovon aber einige bereits in den alten Chips vorhanden waren.
AMD spart Entwicklungskosten und ist vermutlich deutlisch früher am Markt. Wenn NVidia dann nicht schnell nachzieht haben sie ein großes Problem. Gegen die neue AMD Karte sollten die derzeitigen NVidia Karten, die Geschwindigkeit betreffend, alt aussehen. Zusätzlich haben sie den Nachteil kein DX10.1 oder gar DX11 zu haben. Dann steht einem recht großen GT2xx mit DX10 ein deutlich kleinerer, billiger herzustellender, schnellerer AMD Chip gegenüber, der zusätzlich DX11 unterstützt. In dem Kontext wird NVidia seine bisherigen Preise nicht halten können, andererseits kann NVidia die Preise auch nicht stark senken ohne draufzuzahlen. Man opfert also Marktanteile oder zahlt drauf. Anschließend muss man hoffen, dass die eigene neue Architektur richtig einschlägt, damit sie ihre höheren Entwicklungskosten wieder einspielt, denn aufgrund der Chipgröße ist der NVidia-Chip deutlich teurer als die AMD-Konkurenz.
Bei der nächsten Generation kann sich die Sache dann natürlich wieder drehen, wenn NVidia nur einen neuen Aufguß aufsetzen muss, während bei AMD eine neue Architektur ansteht.
Aber das Spiel kann ich auch ohne DX11 "Effekte" spielen.
Das Spiel an sich sollte doch eher im Vordergrund stehen als Effekthascherei, oder etwas nicht ??
Ich hab Crysis damals mit wirklich geringen Einstellungen gespielt, was mich aber nicht gestört hat. Crysis hat mir trotzdem wahnsinnigen Spass gemacht und ich erinnere mich im Nachhinein an Spielszenen und nicht an die Effektspielchen.
@c2ash
Ja und? Was willst du jetzt damit sagen. Natürlich lässt es sich auch ohne DX 11 (Hardware) spielen, nur evtl. läuft es mit DX11 schneller oder hübscher oder beides zusammen als auf DX9/10 Hardware. DX11 ist mehr als nur ein paar kaum sichtbare Grafikeffekte. Grafik ist nicht alles, aber das nennt sich technischer Fortschritt. Du wolltest doch wissen wie das mit Spielen aussieht und es wurde dir geantwortet.
Wir könnten natürlich auch weiterhin mit der Grafik von Commander Keen herumspielen und uns darüber freuen. Evtl. hat Commander Keen sogar mehr Spaß gemacht als heutige Spiele, aber das widerum ist ein vollkommen anderes Thema.
