News Drastische Preissenkung: Intel Core Ultra 7 265KF für unter 300 Euro zu bekommen

[Hotzenplotz45]

Ich sehe das so. Intel kauft bei TSMC Wafer zu einem festen Preis, die werden dann zu Dies zersägt und selektiert. Da Intel die aktuellen Dies nicht selbst fertigt, ergeben sich daraus die höheren Preise für die "kleinen" CPUs, im Vergleich zu Alder Lake/Raptor Lake. Nun scheinen aber nicht viele Dies gut genug für einen 285K zu sein, TSMC hatte schon immer ein Problem mit hohen Takt, also gibt es ein Überangebot an 265K Dies, die es jetzt abzuverkaufen gilt.

Denke ich auch aber die 245er werden sich auch nur an Fanboys gut verkauft haben oder Leute die nicht wissen das Amd energiesparsamer schneller und günstiger sind.

Entweder der 245 wird bald auch günstiger oder der 265 bal wieder auf 380 teurer.

Ich würd keinen der beide nehmen, eher ryzen 7700 oder 9700. Beide im gaming schneller und der 9700 auch nur 10-20 euro teurer.

 

[Der_Unbekannte]

@ElliotAlderson

Nimm es mir nicht übel, aber ich habe echt keine Zeit und Lust das ganze neu aufzurollen.

Zumal Bildung und umfangreiche Informationsbeschaffung eine Holschuld deinerseits sind, wenn du schon mit mir diskutieren willst.

Insbesondere weil ich die Vermutung habe, dass dich das eh nicht interessiert.

Nein, das Durchbrennen von Zen4 und die Whea Fehler sind nicht vergleichbar mit Intel.

Das ist eine ganz andere Geschichte und ein viel größeres Kaliber, was Intel da abgezogen hat.

Man sollte halt seine Architektur vernünftig durchtesten, bevor man schnell was verkauft.

Intels Inkompetenz eben.

Marktführer ist AMD. Nur weil Intel noch zu viele Fanboys und Knebelverträge am Laufen hat, und Sponsoring links und rechts betreibt, ist Intel nicht vorne 🙄.

 

[Chris_S04]

Schade, dass Intel seine Sockel öfter wechselt als manche Menschen ihre Unterhosen. Das ist dann doch irgendwie ein fader Beigeschmack, aber für Leute, die ggf. alle 5+ Jahre ihre Plattform aufrüsten, ist das eigentlich schon ein attraktives Angebot, der 265 bietet eigentlich ein recht rundes Paket, wenn man die TDP bisschen eingrenzt bekommt man den auch recht effizient.

Schade eben mit dem Sockel, so ist man ständig gezwungen die ganze Plattform zu aktualisieren. Jemand, der jetzt aber umsteigen wollte, würde aber bei AMD vermutlich vor einer ähnlichen Situation stehen. Denke AM5 wird auch "nur" noch bis 27, max. 28 weitergeführt.

 

[Millennial_24K]

Wie sich die Zeiten geändert haben...

Für lange Zeit hatte AMD diese Rolle im Desktop-CPU-Markt. Heute muss Intel über einen günstigeren Preis kommen, um beim Konsumenten überhaupt Interesse für seine Produkte zu wecken.

 

[Hotzenplotz45]

Wie wäre es damit sich sachlich auszutauschen? Ohne Argument Akrobatik und Markenfetischismus?
Der 265K(F) ist ein gutes Angebot, gerade mit flottem Speicher auch für Gaming, Anwendungen sowieso, jetzt liegt es an AMD ihrerseits Preise zu reduzieren, so funktionierts.

Geht doch nur darum wieviel € das fps kostet, da wir hier im gamingforum sind. Warum sollte amd preise reduzieren ?

Im Preisbereich 300 steine würd ich eher ryzen 9700 nehmen oder für fast die hälfte mit nur 190€ nen ryzen 7700 anstatt intel 265. Beide fast immer schneller. Oder zumindest gleich schnell.

"Schneller" speicher ist auch so ein unding von intel. Unnötig teuer und alle intel sind drauf angewiesen um in die "nähe" von amd zu kommen.

Ddr6000 und gut bei amd, selbst ohne x3d cache.

Intel kann man sicher kaufen aber NICHT wegen Leistung oder Stromverbrauch oder Preis.

Wenn mir hier nur ein EINZIGER mensch schreibt, ja ich brauch thunderbolt/cpu videobearbeitung oder spiele 90% anno /civilisation oder FlightSim, mit Handkuss empfehl ich dir Intel.

Aber ansonsten ist die Core Ultra Reihe auch mit aktuellen Preissenkungen KEIN gutes angebot.

 

[Beg1]

Zumal Bildung und umfangreiche Informationsbeschaffung eine Holschuld deinerseits sind, wenn du schon mit mir diskutieren willst.
Das ist eine ganz andere Geschichte und ein viel größeres Kaliber, was Intel da abgezogen hat.

Und das sagst du?
Es gibt durchaus Szenarien in denen eine Intel-CPU Sinn macht und auch die nächste Generation sollte jeder Kunde flexibel bleiben, du bist eben derjenige der nicht nachdenkt und blind AMD verteidigt, bzw. Intel angreift.

Der 265K/F macht für diesen Preis durchaus Sinn.

Ergänzung (7. Mai 2025)

Geht doch nur darum wieviel € das fps kostet, da wir hier im gamingforum sind.

Seit wann?

 

[Boulettenpaule]

Habe selbst einen 14th Gen Intel und der läuft so richtig schön rund, hat 5 Jahre Garantie und ist nach leichten Anpassungen sehr effizient. Im Schnitt nimmt er im Gaming 50 Watt bei meinen paar Spielen in 144FPS.
Find ich gut. Ist ein 14600kf....für 185€.

Also sorry, AMD holt mich einfach nicht ab.

 

[Hotzenplotz45]

Seit wann?

Seitdem das hier ein GamingHardware Forum ist wenn man den wöchentlichen umfragen von Computerbase glaubt.

Also seit IMMER ;p

Wie ich oben schrieb ""Wenn mir hier nur ein EINZIGER mensch schreibt, ja ich brauch thunderbolt/cpu videobearbeitung oder spiele 90% anno /civilisation oder FlightSim, mit Handkuss empfehl ich dir Intel.""

Das schreibt aber keiner weil die einzigen die Intel noch verteidigen sind Fanboys.

Und ich hab selber Intel xD

 

[scryed]

an Fanboys gut verkauft haben oder Leute die nicht wissen das Amd energiesparsamer schneller und günstiger sind.

Naja .... Leute die keine Ahnung haben was wohl die Mehrzahl ist haben mit dem Strom die allerwenigsten Probleme , denn die zocken und surfen .... Da sind die wenigsten die bewusst Programme nutzen sie alle Kerne alle threads zu 100% auslasten und schneller und günstiger ist auch nur von dir sehr allgemein gehalten stellt man verschiedene Preisklassen gegenüber ist Mal der eine Mal der andere schneller , bei den high Ende CPUs ist AMD schneller was sich aber auch in Grenzen hält und bei den kleineren Preisklassen ist es Intel

 

[Der_Unbekannte]

Es gibt durchaus Szenarien in denen eine Intel-CPU Sinn macht

Die wären?

Ergänzung (7. Mai 2025)

Intel angreift

Und das zurecht. Ich kann mich nur wiederholen:

In einer gerechten Welt würde Intel nicht (mehr) existieren und so einige wären im Knast.

Ich bin über das (fehlende) Gerechtigkeitsempfinden von euch geradezu schockiert.

AMD ist alles andere als perfekt, aber was sich dieser Laden erlaubt hat und nach wie vor erlaubt, ist beispiellos in der Tech Welt.

 

[Hotzenplotz45]

Naja .... Leute die keine Ahnung haben was wohl die Mehrzahl ist haben mit dem Strom die allerwenigsten Probleme , denn die zocken und surfen .... Da sind die wenigsten die bewusst Programme nutzen sie alle Kerne alle threads zu 100% auslasten und schneller und günstiger ist auch nur von dir sehr allgemein gehalten stellt man verschiedene Preisklassen gegenüber ist Mal der eine Mal der andere schneller , bei den high Ende CPUs ist AMD schneller was sich aber auch in Grenzen hält und bei den kleineren Preisklassen ist es Intel

"Mal der eine schneller, mal der andere".

Aber bei gaming ist amd in derselben Preisklasse in 80% der fälle schneller.

Leider verfälschen viele " gaminghardware" medien wie pcGh das bild weil sie synthetische anwendungs benches reinstreuen, was hier in gaminghardware foren 90% nicht interessiert.

Es geht nur um werbung.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Beg1]

Die wären?

Ich mein, du kannst doch die Testberichte selbst lesen oder du nimmst die Preis-Leistungs-Bewertung von computerbase, die empfehlen die CPU ja nicht ohne Grund.

Aber bei gaming ist amd in derselben Preisklasse in 80% der fälle schneller.

Leider verfälschen viele " gaminghardware" medien wie pcGh das bild weil sie synthetische anwendungs benches reinstreuen, was hier in gaminghardware foren 90% nicht interessiert.

Computerbase ist kein Gamingforum und die Hardware-Tests beinhalten eben weit mehr als Gaming-Benchmarks.
Ja, es gibt auch Technik-Tests zu Spielen, aber ebenfalls gibt es KI-Tests, Auto-News, Tests von Eingabegeräten uvm.

 

[ElliotAlderson]

Ich mein, du kannst doch die Testberichte selbst lesen oder du nimmst die Preis-Leistungs-Bewertung von computerbase, die empfehlen die CPU ja nicht ohne Grund.

Doch, die sind gekauft
Was der und einige andere sich auf den letzten Seiten hier zusammenschwurbeln, weil nicht sein kann, was nicht sein darf, ist schon echt harter Tobak.

 

[sarge05]

Ich habe meine 265K neu für 250€ gekauft
Das teil rennt richtig und ist sehr effizient.

 

[NoNameNoHonor]

der 265k kostet ja auch nur noch 320€. leck mich am socken. extrem geiler preis für so eine fette cpu.

ich kann nur empfehlen nicht auf die igpu zu verzichten. und kauft lieber z890 als einen kleineren chipsatz - alles außer dem z890 ist käse. aber der bietet dafür auch ordentlich was - gute boards gibts da ja schon ab 230€, bspw. das oft zitierte z890 livemixer.

Und wenn ich gar kein OC (CPU, Speicher) möchte ? Ich denke auch die B860 Mainboards, die mind. einen PCIe 5.0x16 Slot und mind. 1x PCIe 5.0 M2-NVMe bieten, haben ihre Daseinsberechtigung.

 

[duskstalker]

@NoNameNoHonor es mag schon, ich nenns mal "randanwendungen", geben, wo sowas vielleicht sinn macht, aber generell würde ich für einen 265k immer mindestens ein z890 board nehmen - die plattform ist ein alleinstellungsmerkmal und die ist einfach enorm gut, aber das trifft auf die kleinen chipsätze nicht mehr zu, die sind einfach zu sehr beschnitten.

da verliert man ja nicht nur "oc" sondern fast sämtliches tuningpotential außer xmp und vllt tdp einstellungen, und die IO ist auch durch die bank sehr viel schlechter. ein 230€ z890 livemixer ist besser als jedes 400€ am5 x870e board - an dem ding gibts quasi nichts auszusetzen. die preis/leistung sollte man einfach mitnehmen und gerade für eine so starke cpu wie den 265k macht ein board aus dieser klasse einfach sinn.

 

[dergraf1]

@dergraf1
Transparenz wäre auch einmal von Computerbase gefordert, da man sich hauptsächlich über Werbeeinnahmen, Werbung und Affiliate-Links finanziert und dies das Geschäftsmodell von CB ist.
CB Pro Abonnementen werden die Plattform sicherlich nicht profitabel halten können.
Da stellt sich für mich die Frage, ob Computerbase für die jeweiligen Artikel, die hier veröffentlicht werden, Werbegelder von AMD und/oder Intel erhält und ob diese mögliche finanzielle Abhängigkeit dann auch direkten Einfluss auf die Textinhalte hat?
Grundsätzlich sägt man ja nicht den Ast ab, auf dem man sitzt.
Dann könnten Artikel schon mal werbemäßiger verfasst sein, um eben die erwünschte Botschaft an die Leserschaft zu bringen und den Konsumanreiz zu wecken, was dann wieder dem Werbetreibenden zugute kommt, der mehr seiner Produkte verkauft, dafür bezahlt das werbende Unternehmen ja dann auch den Plattformbetreiber.

Na ja, es ging ja darum, daß der User von einem Test 2 Benchmarks gezeigt hat und den 3., was eben nicht zur eigenen Argumentation passt, weggelassen hat und später auch nicht sehen wollte.

Was man CB vorwerfen kann, kann man auch anderen Seiten vorwerfen, wie du ja auch erwähnt hast.
Das beste ist , man vergleicht mehrere Seiten und erhält dann ein Durschnitt und damit kann man leben.

 

[ElliotAlderson]

Na ja, es ging ja darum, daß der User von einem Test 2 Benchmarks gezeigt hat und den 3., was eben nicht zur eigenen Argumentation passt, weggelassen hat und später auch nicht sehen wollte.

Falsch. Ich habe ihn ignoriert, weil er nicht relevant für den Kern unserer Diskussion (die Effizienz) ist.
Du wolltest dich aber darauf fixieren, weil es der einzige Grashalm ist, nach dem du greifen konntest. Welche Aussagekraft der Wert hatte, war dir egal.

Oder behauptest du immer noch Felsenfest, dass der 9800X3D effizienter ist, weil der 265K für eine kurz Zeit 75% mehr Verbrauchte, auch wenn er durchschnittlich weniger benötigte in Relation zur Leistung?

 

[Child]

Keine Ahnung ob es sich für manche lohnt wegen 20-30% Leistung aufzurüsten.

Kommt halt drauf an mit welcher CPU genau man bei Zen-4 eingestiegen ist und in welches Segment man mit Zen-6 dann einsteigen möchte. Aber das ist ja selbstverständlich.

 

[PS828]

Gut und günstig. Soviel kann ich sagen. Hat intel den Preiskampf für sich entdeckt. Mal sehen ob das genügt die Verkaufszahlen ein bisschen zu steigern