News Drastische Preissenkung: Intel Core Ultra 7 265KF für unter 300 Euro zu bekommen

[SweetOhm]

Du mein den hier:

Oder den hier :

https://www.pcgameshardware.de/CPU-...r-Effizienz-Index-fuer-Prozessoren-1341682/3/

Ergänzung (7. Mai 2025)

Nicht falsch verstehen, wer jeder neuen CPU hinterherrennt, der kann sich sicherlich auf der AMD Plattform den ökologischen Abdruck den er damit verursacht eher schön reden.

So wie Du kann man es sich natürlich auch schön reden/argumentieren/rechnen ...

Ergänzung (7. Mai 2025)

Kriegt ihr dafür Geld?

Mayby, Du allerdings mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit !

Ergänzung (7. Mai 2025)

ich finde es unverschämt von dir, wie du selbst LÜGST und mir das vorwirfst..

Ist doch seine Masche ...

 

[7LZ]

Würde sofort zuschlagen wenn mein 4790k mir irgendwo zu langsam wäre.

 

[Martyn]

Und wenn ich gar kein OC (CPU, Speicher) möchte ? Ich denke auch die B860 Mainboards, die mind. einen PCIe 5.0x16 Slot und mind. 1x PCIe 5.0 M2-NVMe bieten, haben ihre Daseinsberechtigung.

Sehe ich auch so!

Würde auch mindestens den B860 Chipsatz nehmen weil der Aufpreis gegenüber dem H810 Chipsatz relativ gering ist, aber im Prinzip würde es für die meisten Fälle sogar H810 Mainboard völlig tun.

Das Gigabyte H810M Gaming WIFI6 gibts bei alza.de zur zeit für 117,90€ und ist eigentlich garnicht schlecht: https://www.alza.de/gigabyte-h810m-gaming-wifi6-d12877898.htm

Bei Sockel 1851 wird ja generell DDR5-6400 offiziell unterstütz ohne das man überhaupt übertakten muss, und weiteres Overclocking würde da wahrscheinlich eh nicht mehr viel bringen.

Der m.2 Slot ist zwar dann nur PCIe 4.0 aber es gibt ja eh kaum PCIe 5.0 SSDs sondern kenne da nur die Kioxia Exceria Plus G4 und Samsung 990 Evo Plus die beide absolut überteuert wären.

Selbst gute Upper-Midrage SSD wie Kioxia Exceria Plus G3, Lexar NM790, Lexar NQ790, Mushkin Vesta, Mushkin Vortex, WD Black SN770, WD Black SN7100, WD Black SN850X sind eh nur PCIe 4.0

Und sonst hat es auch alles was man sich wünscht: Noch einen PCIe x1 Slot mit genug Abstand zum PCIe x16 Slot, WiFi 6 und Bluetooth schon on Board das man keine PCIe x1 Steckkarte oder USB Stick mehr braucht, 2 ARGB Header, etc.

Wenn man sich mit dem gesparten Geld dann z.B. eine RTX 5070 Ti statt RTX 5070 oder RX 9070 XT statt RX 9070 holt und / oder eine 4 TB statt nur 2 TB m.2 SSD hat man mehr davon.

 

[MalWiederIch]

Aber nur wenn man schon eine Entsprechende cpu hat wie diese die du genannt hast. Es gibt aber genug leute die nur einen 7500f besitzen. Da kann es sich lohnen.

Klar die können dann vom 7500F zum 7950X3D upgraden - aber kann man ja von einem i3 zu einem i9 ebenso und ist auch weit weg von der Regel …

Und was bringt dir die theoretische Rohleistung wenn Sie nicht ankommt...

Wo soll die nicht „ankommen“ oder nutzt du deinen PC lediglich als Konsolenersatz - aber wozu dann die für dich persönlich recht sinnfreie Diskussion um die Sinnhaftigkeit einer CPU oberhalb eines 7600X3D?

Ob 9950X oder 285K beide schenken sich jedenfalls gerade einmal 1% bei der Leistung die „ankommt“ laut CB

Der 9700X bzw. 9800X3D mit lediglich 8 Kernen ist da natürlich weit abgeschlagen …

Ich hab mittlerweile beides, siehe Signatur, die Unterschiede im Gaming sind gering.

Da haben wir es ja Aber klar, sind ja auch nur 15% im CPU Limit …

Die X3D bleiben schneller bei weniger Verbrauch.

In Spielen ja, eben die genannten 15% - aber ob der minimal geringere Verbrauch unter Volllast von 25W bzw. 14% bzw. 0,007€ die Stunde da wirklich der Maßstab für irgendwas sind
Relevanter für die meisten dürfte der nahezu doppelte Preis des 8-Kerners 9800X3D sein, der aber nicht ansatzweise die Rohleistung eines 265K(F) bzw. dem ebenbürtigen 9900X bietet …

Nur schade, das die Plattform im Grunde schon am Ende ist.

Siehe:

Einzige Ausnahme war AM4 mit den günstigen Kampfpreisen zur Gewinnung von Marktanteilen - gilt für AM5 mit bis zu 600€ für einen reinen 8-Kerner aber selbstverständlich nicht mehr.

Wer bspw. seinen 7950X3D verkauft erhält 400€ muss aber nochmals über 400€ investieren für lediglich 10% in Spielen und Anwendungen - solche Upgrades werden nur die allerwenigsten vornehmen, was das Argument selbst für „Bastler“ obsolet werden lässt …

Weder bei Intel, noch bei AMD lohnen sich aktuell Upgrades von einer zur nächsten Generation bei 10% Sprüngen in der Leistung - aber auch bei AM5 kommt nur noch eine Generation … eben für die wenigsten relevant

 

[playlord18]

Leute, hört doch bitte auf, immer wieder diesen Glaubenskrieg zwischen Intel und AMD anzufachen.
Soll doch jeder kaufen, was er für richtig hält und sich leisten kann oder will...

Ich muss auch weiterhin meinen Rechner zu mindestens 50 % der Betriebszeit zum Arbeiten nutzen, ein Upgrade mit 9800X3D auf einen reinen Gaming PC, das ich letztes Jahr in Planung hatte, ist damit vom Tisch.

Mit Fokus auf Performance in Anwendungen und Workloads wird es jetzt also der Core Ultra 265K mit einem Z890 Board werden, die inzwischen sehr ordentliche Leistung beim Gaming nehme ich nur nebenbei mit.

Ich gönne allen, die ihren PC nur zum Zocken und als reines Hobby nutzen können, ihren Spaß.

Aber die hier oft zu findende Sichtweise auf die Gamingleistung als absoluten Maßstab ist dann eben doch etwas eingeschränkt, von wegen Tellerrand und so...

 

[Fresh-D]

Würde sofort zuschlagen wenn mein 4790k mir irgendwo zu langsam wäre.

Wir sind hier in einem Bastler Forum, deshalb darfst du auch Just-4-Fun einfach aufrüsten, das Aufrüsten muss sich immer noch nicht lohnen. (wir sind hier nicht in den USA)
Zumal du quasi jede aktuelle Plattform kaufen kannst, da alles für dich ein großes Upgrade wäre. Selbst die alten Plattformen (Intel 1700 bzw. AMD AM4 (Ryzen 5000)) wären ein großes Upgrade für dich.


Ist sowieso lustig hier sich das anzugucken. Reiner Kindergarten teilweise, für ein paar Prozent (0-50%) mehr Leistung schlagen sie sich die Köpfe ein. 😁
Als ob das alles so krasse Sprünge wären und die alte Hardware unbenutzbar ist, wir haben ja nicht 2006.
Es sind wie immer die Ansprüche die stark gestiegen sind und dazu hat man es sich auch schön in seine Gewohnheiten reingelegt.

Solange mit der Hardware kein Geld verdient wird und das trifft hier auf wahrscheinlich 90-95% der User zu, ist es nicht wirklich wichtig, ob oder wie es schneller läuft. Und solange die Software schnell genug läuft, ist in der Regel auch jeder zufrieden.
Das ist natürlich subjektiv, aber man kann sich auch selbst behindern, indem man ständig auf Verbrauch, FPS, Frame Times, Renderzeit usw. guckt, anstatt die Spiele zu spielen oder die Software zu benutzen.


Der wahre Fortschritt heißt sowieso ARM oder auch RISC, aka Smartphone und Tablet. An deren Stromverbräuche kommt kein Desktop ran. Für so triviale Sachen wie surfen oder Medien Konsum, braucht man heute keinen PC oder Laptop mehr anzuschalten.


Um nicht ganz Offtopic zu sein, rein vom basteln hätte ich schon mal wieder Lust auf Intel, aber aktuell bin ich dafür leider nicht so flüssig. Na ja, kommt Zeit kommt Geld.

 

[Brrr]

Ist das hier denn eine CPU für den Durchschnittsuser?

Zu dem Preis auf jeden Fall.

 

[eastcoast_pete]

Wie von @Volker geschrieben, macht der Ultra 7 265K (oder KF) bei den Preisen die kleineren Arrow Lakes eigentlich überflüssig. Ein Ultra 7 265K ist, von der Leistung her, deutlich stärker als die U 5, und kann, wenn man das PL1 entsprechend einstellt, auch sparsam betrieben werden. Stimme auch denen zu, die die iGPU mitnehmen würden (also ohne -F), die paar Euro mehr sind IMHO gut angelegt.

@Volker: kommt da auch nochmal ein Test nach? Oder waren die BIOS Updates für die -K CPUs schon berücksichtigt in Eurem Test von ~ 2 Wochen?

Abschließend: diese Preissenkungen sind IMHO vor allem interessant, wenn man sowieso ein neues System einrichten will, CPU und Board normalerweise mindestens 3-4 Jahre behält, und auch für Anwendungen gute Leistung haben will.
Wenn Intel jetzt noch ein attraktives "Bündel" mit ihrer B580 anbieten würde, könnte ich schwach werden 😄.

 

[blende11]

AMD ist nicht mehr in 2011, sondern 2025, und aktuell Marktführer im CPU Bereich.

Du solltest Dich einfach mal RICHTIG informieren.
Intel hat bei CPU Verkäufen einen Marktanteil von 75 Prozent weltweit!
Die restlichen 25 Prozent teilen sich AMD, Apple und Co. auf.
In Deutschland mag das bei den verkauften Spiele CPUs anders aussehen, da hat AMD klar die Nase vorne, aber Gamer spielen im globalen CPU-Geschäft im Grunde keine Rolle, für Intel sind diese Ansatzmärkte Peanuts.
Privatanwender und Gamer sind für die globalen CPU Verkäufe/Marktanteile irrelevant, der Hauptabsatzmarkt von Intel sind Businesskunden und (Groß)Unternehmen, die regelmäßig investieren und ihre IT-Hardware erneuern und aktualisieren, da Betriebs- und Geschäftsausstattung und somit steuermindernd und steuerlich absetz- und abschreibbar. Damit wird das Geld verdient, nicht mit dem Gamer der alle paar Jahre mal eine neue CPU kauft.

 

[blende11]

Das hat nichts mit Fanboy zu tun, sondern mit Fakten!

 

[BorstiNumberOne]

Okay, dann schlage ich jetzt doch nächsten Monat zu und erneuere meine Plattform auf den 265K. 😊👍🏻

 

[Martyn]

Wie von @Volker geschrieben, macht der Ultra 7 265K (oder KF) bei den Preisen die kleineren Arrow Lakes eigentlich überflüssig.

Die Preisgestaltung der Core Ultra Prozessoren ist wirklich cringe!

Zwischen Core Ultra 7 265KF und Core Ultra 5 245KF wenigstens noch so 30€ Preisunterschied.

Noch schlimmer sieht es bei den ganzen 235 Modellen aus. Die sind teurer als der 245KF, und selbst wenn man die iGPU will, sind der 245 und 245K nicht wirklich

6+8 oder 8+8 Kerne ohne iGPU:
Core Ultra 5 245KF: 272€
Core Ultra 7 265KF: 298€
Core Ultra 7 265F: 340€

6+8 oder 8+8 Kerne mit iGPU:
Core Ultra 5 235: 282€
Core Ultra 5 245: 288€
Core Ultra 5 245K: 288€
Core Ultra 5 235T: 291€
Core Ultra 7 265K: 319€
Core Ultra 7 265: 353€
Core Ultra 7 265T: 356€

Vorallem die 235, 245 und 265 ohne Zusatzbuchstaben haben keinerlei Berechtigung zu diesem Preis. Vorallem der 265 schiesst den Vogel ab weil er sogar 34€ teuer wäre als das K Modell. 245 zum gleichen Preis wie das K modell macht auch keinen Sinn, und 235 für 6€ günstiger auch nicht.

Beim 235T und 265T bin ich unsicher. Die 35W TDP machen die Prozessore natürlich attraktiv für kleine Gehäuse wie HTPCs.

Allerdings könnte man auch einen 245K oder 265K einfach untertakten und undervolten. TDP und Powerlimits sind zwar keine so einfache Thematik, aber da die meisten HTPC ja prinzipiell auch für 125W zugelassen sind, kann eigentlich nichts passieren, ausser das er nicht mehr boostet und eine eventuell vorhandene Grafikkarte runtertaktet.

 

[eastcoast_pete]

@Martyn Ich finde den 265T sehr interessant, im Moment natürlich viel zu teuer verglichen mit dem 265K. @ComputerBase Wenn ihr den 265T mal zum Vorsingen einladen (testen) könntet, wär das IMHO wirklich interessant. Eine moderne CPU (mit 20 Kernen in TSMC N3) mit PL1 von 35 W auszuprobieren muss Euch doch auch etwas reizen.

 

[Pizza!]

Der 265T ist doch nur ein schlechter 265K. Also den kaufen und die Powerlimits vom 265T eintragen. Dann hast dein 265T.

 

[Martyn]

Dann kann man auch den 235T und 265T komplett vergessen, wenn man auch den 245K und 265K auf die gleichen Powerlimits bekommt.

Beim 235T <> 245K kommt noch hinzu das der 245K eine etwas bessere iGPU hat.

Man hat jetzt 10 Varianten an 235er / 245er / 265er (225er und 285er hab ich aussen vor gelassen) von denen aber 5 der 10 Varianten komplett sinnlos sind.

Wenn ein 245K 288€ kostet, dann dürfte wohl ein 245 ohne K maximal 268€, ein 235 maximal 248€ und ein 235T maximal 238€ kosten.

Und wenn ein 265K 319€ kostet, dann dürfte der ein 265 ohne eigentlich maximal 299€ und ein 265T maximal 289€ kosten.

Und selbst dann wären 50€ bei 235T<>245K und 30€ bei 265T<>265K noch relativ knapp und eigentlich zu wenig.

 

[Syrato]

Ich denke AMD wird den Preis der populären X3Ds zeitnah anpassen (müssen).

Ich denke nicht, dass sie das müssen.
Die CPUs sind ja komplett verschieden und ich kenne sehr wenige Personen, die Gaming betreiben und dann noch heftige Workloads betreiben.
Excel öffnen können Beide 😁.

High End Gamer: x3D
Only Workloads: kauf dir 96 Epyc Kerne 😘, oder Intel E-Cores sofern das genutzte Programm es unterstützt.
Wenn man aufs Geld achten möchte, harte Entscheidung.
P.s.: Idle nicht vergessen 😉

Ergänzung (12. Mai 2025)

Würde sofort zuschlagen wenn mein 4790k mir irgendwo zu langsam wäre.

Dann machst du nichts "grosses" am PC?

 

[7LZ]

Dann machst du nichts "grosses" am PC?

Hauptsächlich Spieleentwicklung (2D), Browsen, eher alte/indie Spiele. RDR2, Beam NG, Dwarf Fortress sind wahrscheinlich die anspruchsvollste Aufgaben. Die 75Hz Grenze meines Monitors erreicht mein 4790K noch gut.(75fps)

 

[MalWiederIch]

Ich denke nicht, dass sie das müssen.
Die CPUs sind ja komplett verschieden und ich kenne sehr wenige Personen, die Gaming betreiben und dann noch heftige Workloads betreiben.

„Heftige Workloads“
Dafür reicht doch simple Videobearbeitung - ein 7600X3D erreicht hier entsprechend vermutlich nicht einmal die Hälfte der Leistung eines 265K(F) …

Für den 7600X3D spricht beim nahezu selben Preis jedenfalls überhaupt nichts … langsamer in Spielen und Anwendungen …

Excel öffnen können Beide 😁

Dann reicht dir vermutlich auch ein Intel Atom aus 2010 …

High End Gamer: x3D

Pauschal natürlich Schwachsinn:

Auch in dem Fall ist der 265K(F) dem 7600X3D als einzigen X3D in preislicher Reichweite vorzuziehen …

Only Workloads: kauf dir 96 Epyc Kerne

Oder gleich ein Dual-Sockel System? Pauschal auch schon wieder eine schwachsinnige Empfehlung

Wenn man aufs Geld achten möchte, harte Entscheidung

Nicht wirklich - neutral gesehen (für manche schwierig) nimmt man das Produkt mit besserem P/L-Verhältnis, in dem Fall den 265K(F).

P.s.: Idle nicht vergessen 😉

Für diejenigen die 8 Stunden am Tag 1-5% vom Idle entfernt im Homeoffice sitzen und keine - wie meintest du - „heftigen Workloads“ haben evtl. auch relevant. Hier liegen im Homeoffice Betrieb knapp 30-50 Watt zwischen 7950X3D und 13700K, trotz DDR5-7200 - macht immerhin 5-7€ im Monat bzw. 60-80€ im Jahr aus sofern man keine PV-Anlage installiert hat