DSLR/EVIL-Startausstattung für max. 3000€

Deswegen soll er die auch in die Hand nehmen...
Langsam wirds ein bissl aufdringlich ;)
 
Wieso aufdringlich? Nur ein Hinweis ohne jede Wertung. Sollte man aber einfach nicht vergessen.
 
Megamind schrieb:
Und wer heute noch meint sein Phasen-AF wäre dem der M1 überlegen, dem wird in Bälde wohl nur ein müdes Lächeln entgegen wehen.
Ich mag es, wenn sich die Leute selbst die Antworten geben :D
Und weil sich die Physik nicht austricksen lässt ...

Vor allem weil:

High-Speed AF (Kontrast / Phasenerkennung)
37 Punkte / AF mit Phasenerkennung - alle Fokuspunkte
Quelle

Damit also mFT Kameras schnellen AF haben, kommen Sie wohl ohne Phase auch nicht aus ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Habe ich auch nicht aussagen wollen. Ich unterstreiche mal:

Und wer heute noch meint sein Phasen-AF wäre dem der M1 überlegen, dem wird in Bälde wohl nur ein müdes Lächeln entgegen wehen.

Nun verstanden? ;)
 
Als Possessivpronomen war das aber (leider) nicht zu verstehen. Und selbst, wenn es so ist wie du sagst, ändert sich dadurch nur wenig :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich weiß nicht ayin, der AF der M1 und natürlich der Optiken ist inzwischen so schnell, wie der reine Phasen AF. Die Zukunft dürfe da wirklich den hybriden gehören. Auch wenn die M1 derzeit offenbar noch eine Trennung je nach Linse vornimmt - wobei dies auch nur die halbe Wahrheit ist, denn es gibt die Einstellung: Dual-AF kombiniert mit kontinuierlicher Schärfenachführung - zeigen die ersten Berichte doch, dass der AF aus der M1 dem Phasen AF nicht mehr nach steht. Im Kontrast Modus nutzt sie sogar 81 AF-Felder. Im Phasen Modus 37. Welcher andere Phasen AF der "Großen" bietet das?

Schau Dir die Street Photos von Robin Wong an: http://robinwong.blogspot.de/2013/09/olympus-om-d-e-m1-review-image.html (unten)
Oder die Pferde-Bilder von Reinhard Wagner: http://pen-and-tell.blogspot.de/2013/09/e-m1-test-ride-castle-leslie-irland.html
Bzw. von Colorfoto, die waren auch in Irland: http://www.colorfoto.de/testbericht/olympus-om-d-e-m1-praxis-test-1544481.html

Dazu die Serienbildgeschwindigkeit. Problem ist (und darauf bezieht sich natürlich die Physik) der "kleine" Sensor. Dafür bekommt man aber auch (und da war wieder die Physik gemeint) gegenüber KB um ein Viertel weniger Glasfläche, die man herum tragen muss. Ob man diesen Kompromiss für den restliche Benefiz eingehen will, liegt natürlich an einem jedem selbst. Aber auf die Anforderungen des TE passt es meiner Meinung nach wie die Faust aufs Auge ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Megamind schrieb:
gegenüber KB um ein Viertel weniger Glasfläche, die man herum tragen muss.
Das bezieht sich aber nur auf DSLRs. Weder Leica M noch die Sony RX1 benötigen dermassen viel Glas und sind ebenfalls KB.

Beim Rest gehe ich mit dieser Erklärung konform.
 
Wenn eine M oder RX1 einen mFT Sensor "hätten", bräuchten Sie doch ebenso nur ein viertel des Glases, da der Lochkreis entsprechend kleiner wäre ... demnach bleibt es auch dort gleich. Aber darauf wolltest Du glaube ich nicht hinaus, oder?
 
Nein, da die KB eben die Vierfache Fläche von mFT benötigt. Ich wollte eher darauf hinaus, dass Objektive für Leica oder die für die RX1 wesentlich kleiner sind als Objektive für Nikon oder Canon KB-Kameras. Und die Leica Objektive sind schon sehr niedlich :D
 
Pro OMD
- Abgedichtet
- Klappdisplay
- schneller
- bessere Videos
- Kompakter

Pro Fuji:
- High Iso durch größeren Sensor

Ich würde sagen die OMD ist der bessere Allrounder. Die X-E1 bietet zwar eine hervorragende Bildqualität, ist aber deutlich spezieller.

Gut, du hast in deiner Wunschliste aufnahmen bei Nacht/ schlechten Lichtverhältnissen stark priorisiert – in der Praxis wird die OM-D durch ihren Bildstabi den High-ISO Vorteil der Fuji aber öfters ausgleichen können.
 
Außerdem entrauscht Dir die OM-D selbstständig eine Serie von 8 Aufnahmen, sodass Du Photoshop gar nicht erst zu bemühen brauchst.
Bedingung ist natürlich, dass sich in der Zeit nix bewegt.
 
Ein Bekannter würde mir seine Lecia M9 (8000 Auslösungen, ohne Objektiv) für 2900€ anbieten. Sollte ich da zuschlagen? :)
 
Wenn du auf Autofokus verzichten kannst, den High-Iso Bereich nicht brauchst und günstig an Objektive kommst - why not? Ich würde damit nicht glücklich werden, aber die Haptik ist Genial, und die Linsen sowieso.
 
Megamind hat Recht. Auch wenn die M9 eine sehr tolle Kamera ist, entspricht sie nicht deinen Anforderungen. Zudem hast du dann immer noch kein Objektiv, wenn ich es richtig verstehe?

Ich würde es sein lassen. Die M9 ist etwas für Liebhaber und ein wahrer Exot unter den Kameras.
 
Zurück
Oben