News Dual-Core-Opteron mit 2,6 GHz gesichtet

[BigChiller]

@Blutschlumpf

Was soll dasn heißen, Intel hat nix? Natürlich hat Intel was, jetzt gerade ist der Intel Pentium D rausgekommen und der Intel Petium M. Ist das für dich nichts?
Im übrigen will ich ja nicht davon reden, dass Intel nächstes Jahr Prozzis raus bringt, die rund 5-mal wie jetzige sein sollen.
Darauf konzentriert sich Intel! Die machen grad ne Technologie, die NetBurst ersetzen soll.
Und außerdem wissen wir ja eh schon seit nem halben Jahr, dass ein Dual-Core-Opteron rauskommt, das ist überhaupt nichts neues!

 

[Blutschlumpf]

Der Xeon kommt nicht gegen nen Opteron an und der Pentium D stinkt gegen ne X2 auch ab, das einzige was Intel zur Zeit hat ist ne klasse Mobile CPU, aber wenn wir von Dual Core Opteron reden befinden wir uns offenbar nicht mehr im Mobile Bereich, ergo hat Intel derzeit da nix zu bieten.

 

[XXXLBurger]

Ja aber der Abschied von den Netbrust CPUs wird Intel nicht
leicht fallen. Denn die Taktrate wird zurückgehn.

Auch bekommen die CPUs eine längere Pipeline als die jetzigen Pentium M.
Das heist wohl dass mindestens 3.0GHz benötigt wird um einen Athlon64
mit 2.8GHZ mit DDR2 im neuen Sockel M2 zu schlagen.

 

[BigChiller]

Du solltest dich lieber besser informieren, denn die Pipelines dieser Prozzis werden kürzer als die vom Pentium M, also unter 12. Kurze aber effektive Pipelines ist neuerdings das Motto von Intel. Die Architektur besagt außerdem, je mehr Watt desto höhere Preformence. Jeder der sich mit Prozzis auskennt würde mich da eigentlich als verrückt erklären, aber es ist so. Mit der Formel kann malso heutige Prozessoren um das zehnfache schneller machen, oder den Stromverbrauch um das zehnfache zu reduzieren. Intel macht beides, wodurch die ihre Wärmeprobleme auch in den Griff Kriegen und die Lestung um das fünffache erhöhen kann. Zukünftige Desktop Pcs sollen mit 65Watt laufen.
Auerdem ist s doch klar, dass Intel bessere Dual-Cores hat, denn die forschen länger dran und haben sichg das ausgedacht. Denn AMD Prozzis eignen sich am besten für Spiele, aber Spiele im Dual-Core sehr schlecht. Eignet sich für MultimediaAufgaben gut, aber in dem bereich sind Intels, wie ihr wisst , überlegen. Also puntete Intel doppelt, da Spiele mit Dual-Core sowieso schlecht und nicht dafür gedacht.

 

[bensen]

wo haste das gelesen?
ich hab nur gehört das sie kürzer als bei netburst sein wird
wie kurz hab ich noch nie mitbekommen
und kürzer als beim dothan kann ich mir irgendwie net vorstellen

und wo hat intel bessere dualcores?
hab ich was verpasst?

 

[Simon]

1) Die Pipeline vom Conroe/Merom/Woodcrest wird prinzipiell länger sein als die des Pentium Ms, nämlich statt 12 genau 14 Stufen lang.
Damit ist sie trotzdem nichtmal halb so lang wie bei der aktuellen Netburst Generation (31 Stufen)

Auch bekommen die CPUs eine längere Pipeline als die jetzigen Pentium M.
Das heist wohl dass mindestens 3.0GHz benötigt wird um einen Athlon64
mit 2.8GHZ mit DDR2 im neuen Sockel M2 zu schlagen.

Die Pipeline wird zwar länger, aber länger muss nicht gleichbedeutend mit weniger Effizienz sein. Schließlich ist ein Athlon 64 mit 12-/17-Stufen ja auch bei gleicher Taktrate schneller als ein Athlon XP mit 10-/15-stufiger Pipeline.
Daher ist das so etwas weit hergeholt.

Ist ja nicht so, dass nur die Pipeline länger gemacht wird, um wieder mehr Taktrate als beim Pentium M rauszuholen.
Nur mal so ein paar Kleinigkeiten, wonach man sich nochmal überlegen sollte, ob die Pro-Takt Leistung bei der neuen Generation schlechter sein soll, als beim Pentium M:

- 4-fach skalare Ausführung der Recheneinheit (bisher nur 3-fach), schonmal 33% mehr Integer-Durchsatz pro Takt als beim Pentium M/Netburst
- größere Buffer (TLBs) und warscheinlich einen erweiterten Scheduler
- sicherlich auch wieder nen verbessertes Branch-Prediction
- Erhöhung der L2 Cache Bandbreite
- usw.

Die Startfrequenzen des Conroe (Desktop) werden etwa bei ca. 3,0-3,2 GHz liegen.

Nächstes Jahr wird sicherlich recht spannend.

mfg Simon

 

[BigChiller]

14 Stufen also, woher weist du dasn.

Es kommt auch drauf an, wozu man nen Prozzi braucht. Im Multimedia Bereich sind Pentium besser. Lässt sich bei Benchmarks meist nicht gut erfassen, vor allem deswegen, weil Leute Benchmarks benutzen, die die Dual Prozzis nicht gleichmäßig auslasten. Da nun ein Athlon X2 zumBeispiel mehr Leistung pro einen Core hat und nicht die stichhaltigen Kriterien geteset werden (oder nicht können ;-D), müsste für AMDs immer ein positiveres Ergebnis rauskommen. Wenns bei Intels nun darum geht, wirklich vieles auf einmal zu machen, vor allem Multimediamäßig, dann müssten Intels besser abschneiden. Auch wegen HT (es gibt zwar keine Dual mit HT, aber was nicht ist kann ji noch werden).

 

[Shadow86]

Selten soviel Dummfug gelesen...

Und wenn du schon ein Intel Fanboy bist, dann solltest du doch wohl wissen das es sogar einen Intel Dual Core mit Hyper Threading gibt!

 

[v8seele]

(es gibt zwar keine Dual mit HT, aber was nicht ist kann ji noch werden).


oi oi das tut sehr weh

erst informieren bitte dann mitreden
dann wirs net peinlich
gruss

 

[Shadow86]

Intel Pentium Extreme Edition 840!

Befehlssätze

MMX, SSE3, Advanced Transfer Cache (ATC), Hyper Pipelined, NetBurst, Rapid Execution Engine, Hyperthreading, EM64T

https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/intel-dual-core-benchmarks-test.454/