Dual oder Quad und eher von intel oder von Amd

[RubyRhod]

welcher wäre von der leistung besser? mit gleicher ghz anzahl?

intel oder amd

Intel ist von der Leistung her besser - auch noch bei gleichem Takt, allerdings ist das Preis-Leistungs-Verhältnis bei beiden fast gleich gut, solange man nicht übertaktet.

Bei AMD muss man allerdings immernoch zugute halten, dass man kein Motherboard mit einem 30W-Chipsatz benötigt, sondern die AMD/ATi-Chipsätze sich oft mit weniger als 10W zufrieden geben, oft passiv gekühlt, lautlos und KALT sind.

Intel dagegen hat den besseren Idle-Stromverbrauch und die bessere Übertaktbarkeit...

aber.. meiner meinung nach sollte man noch zu einem schnellen dualcore greifen und auf quads warten, die keine 130W tdp haben...

 

[PrR3]

Warum is der 6750 besser als ein 6850 ??? Kann mir das einer erklären.

Der E6750 hat einfach das bessere Preis-Leistungs-Verhältnis!!! Außerdem ist er laut Berichten auch die bessere OC-CPU!!! ;-)
Meiner Meinung nach eine der besten CPU's die im moment auf dem Markt sind.

Und sobald du den PC am laufen hast gibt es sowieso wieder was besseres, also würd ich nicht soviel geld investieren!

mfg
rhön

 

[Baumfreund]

@Blade

Schau mal hier:

Zum schnellen Vergleich mit CS:S.

Einmal mit 1280x1024 6xAA und 16xAF und einmal mit 640x480 ohne AA und AF.
Sieht sich ziemlich ähnlich oder?

 

[Cocacolalight]

Ich würde dir den Intel Quadcore empfehlen. Zukunftssicher und das P/L Verhältnis stimmt auch.

Gruß Carlos

 

[The_Specialist]

Also nochmal, dass ichs verstehe:


Doppelkerne:

Der E6750 hat 2 Kerne mit je 2666Mhz, also bei voller Auslastung ca 5,2 Ghz

Der E6850 hat 2 Kerne mit je 3000Mhz, also bei voller Auslastung ca. 6 Ghz

(Beide FSB 1333 Mhz)


Vierfachkerne:

Der Q6600 hat 4 Kerne mit je 2400Mhz, also bei voller Auslastung ca. 9,6Ghz

Der Q6700 hat 4 Kerne mit je 2666Mhz, also bei voller Auslastung ca. 10,6Ghz

(Beide FSB 1066Mhz)

Heißt also, dass bei Spielen (und anderen Programmen), die nur hauptsächlich einen Kern auslasten, der E6850 immer noch der schnellste ist (mit 3Ghz).
Aber bei Programmen, die vier Kerne gut und gleichmäßig auslasten, siegt der Q6600 im Verhältnis Preis/Leistung?

Das würde dann aber auch heißen, dass ein Programm, das praktisch nur einen Kern benutzt, auf nem E6850 um einiges schneller läuft, als auf nem Q6600! Und ich denke, davon gibts noch genug!! - Zumindest in der "XP Welt"

Wenn alles so stimmt, dann hab ichs kapiert
Ansonsten bitte ich um Berichtigung


Greetz

Frankie

 

[HisN]

Was ist an dem Quadcore zukunftssicher? Ein 12 Monaten kommen die neuen Intels mit integriertem Speichercontroller, und dann brauchts ein neues Board und das Ding ist nur noch Altmüll.

Kein PC ist Zukunftssicher, ist schon Alt wenn Du ihn kaufst^^. Jedenfalls aus Zocker-Sicht.

@Spezialist
NEVER die Einzelleistung eines Cores mit der Anzahl multiplizieren. 99% aller Programme laufen nur auf einem Core ... Ist der nur 2,6Ghz schnell.. dann läuft das Programm auch nur mit den 2,6Ghz. Ist der Core 3Ghz schnell, läuft es schneller.

Nur ein kleiner Teil der Software kann mit zwei Kernen umgehen und nutzt diese auch voll aus, und ein noch geringerer Teil, verschwindend wenn ich so sagen darf nutzt 4 Kerne so das wirklich alle volle Pulle laufen. Aber die darfste wirklich suchen. Sind meist im Profi-Bereich zu finden oder bei Aufgaben die man sehr gut parallelisieren kann wie Video-Codierung.

http://www.orthy.de/index.php?option=com_content&task=view&id=4719&Itemid=38 <-- sehr aufschlussreicher Artikel über Mehrkern-Software^^

 

[esteban313]

@ Baumfreund: wenn du das Spiel minimierst geht die CPU Auslastung klar wieder auf Idle zurück. Solche Aussagen kann man nur treffen, wenn man das Spiel nicht minimiert.

schließe mich HisN an: jetzt lieber einen Dualcore kaufen, der mehr Takt hat. Bringt dir im Augenblick mehr und ist ausserdem wirtschaftlicher. Kannst dir dann einen QC kaufen wenn ihr TDP mit den jetztigen DCs gleich auf liegt. Alles andere wäre Geld und Stromverschwendung.

mfG

EDIT: The_Specialist: wer sagt denn dass man die Taktzahlen addieren darf? Ist wohl jemand auf die Verkaufsmasche von MM und Ebay reingefallen. Jeder Kern taktet mit seiner MHz Zahl und hat nichts mit den anderen zu schaffen. Anwendungen, die parallel auf 2 Kernen laufen können werden beschleunigt, andere, die nur auf einem laufen nicht. Deswegen kann man nicht einfach die MHz addieren

war wohl wer schneller

 

[The_Specialist]

@Spezialist
NEVER die einzelleistung eines Cores mit der Anzahl multiplizieren. 99% aller Programme laufen nur auf einem Core ... Ist der nur 2,6Ghz schnell.. dann läuft das Programm auch nur mit den 2,6Ghz. Ist der Core 3Ghz schnell, läuft es schneller.

Nur ein kleiner Teil der Software kann mit zwei Kernen umgehen und nutzt diese auch voll aus, und ein noch geringerer Teil, verschwindend wenn ich so sagen darf nutzt 4 Kerne so das wirklich alle volle Pulle laufen. Aber die darfste wirklich suchen. Sind meist im Profi-Bereich zu finden oder bei Aufgaben die man sehr gut parallelisieren kann wie Video-Codierung.

DANKE DANKE DANKE!!!!

Genau dass hab ich mir ja gedacht! Deswegen wollte (und will) ich auch den E6850!
Ich wollt mich nur nochmal vergewissern, weil mich hier so viele "Alleswisser" verwirrt haben!!

Frankie

 

[HisN]

^^

 

[enrico]

.. meiner meinung nach sollte man noch zu einem schnellen dualcore greifen und auf quads warten, die keine 130W tdp haben...

da biste aber nicht mehr auf'm neusten stand, TDP: 95W

Kein PC ist Zukunftssicher, ist schon Alt wenn Du ihn kaufst^^. Jedenfalls aus Zocker-Sicht.

meiner zockt noch flüssig online, schach, heart, spades

 

[lord_clumsy]

hier das meiner meinung das beste review zum phenom (und nicht nur auf die dämlichen spiele-benchmarks schaun). für mich die cpu der wahl...
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=325750

 

[Baumfreund]

Man kann aber ganz gut den Verlauf sehen. Das kann man sich wohl gerade eben hinzudenken.

Genau dass hab ich mir ja gedacht! Deswegen wollte (und will) ich auch den E6850!


Frankie

Er hats noch nicht begriffen.

Der ist zu teuer. Ein E6750 ist bei Anwendungen mit Solo/Dualcoreunterstützung schneller als ein Quad. Also ein Q6600 oder E6750. Alles andere ist Hip-Hop

 

[esteban313]

@ Baumfreund: ja ist mir auch erst nach dem posten aufgefallen sorry ... ist eben schon spät

 

[Baumfreund]

Dann ist gut.

 

[rx4711]

> Nur ein kleiner Teil der Software kann mit zwei Kernen umgehen und nutzt diese auch voll aus,
> und ein noch geringerer Teil, verschwindend wenn ich so sagen darf nutzt 4 Kerne so das
> wirklich alle volle Pulle laufen. Aber die darfste wirklich suchen. Sind meist im Profi-Bereich zu
> finden oder bei Aufgaben die man sehr gut parallelisieren kann wie Video-Codierung.

Na und?
Das wird in 12 Monaten schon ganz anders aussehen.
Dem Quad gehört die Zukunft, wer kauft denn da noch einen DualCore?


Zum Phenom:
Wo war denn nochmal der Test, in dem auch die Minimal-fps in Spielen gemessen wurden?
Da kam ja raus, dass der Phenom deutlich dem Q6600 bei Minimal-fps überlegen ist.
Ich find bloß den Link nicht mehr ...

 

[Icebreaker84]

also ich hab den 6850 schon einige monate, auch wenn er teuer war damals, ich bin mehr als zufrieden , mag sein das er preislich immer noch teuer ist, aber wenn du die kohle hast, hol dir 6850er lol

ansonsten tuts 6750er auf jedenfall auch!

ich werde erst zu einem quad greifen, wenn die tdp bei 65w liegt

 

[HisN]

In 12 Monaten hab ich auch wieder einen, ich glaub den Nachfolger vom Penryn :-)

 

[Spatha ROG G752]

Wie sieht den Gears of War in 2560x1600 aus. Auf 1920x1200 unter Vista schon schön.
Unterstütz das Spiel diese Auflösung.

Bin kurz davor mir den Samsung 30 Zoll zu holen. Mometan den 244T.

 

[RubyRhod]

@enrico:
Formulieren wir es einfach mal anders: Ich würde lieber zu einem leisen Dualcore (~50W unter Last) greifen statt zu einem lauten Quad (~100W unter Last).

Dass der Q6600 eine 95W TDP bekommen hat, ist doch eh nur Marketing, weil die 130W an einen P4 erinnern..

 

[idk]

Also ganz einfach weil sich der aufpreis meistens nicht lohnt, dann eher einen besseren lüfter kaufen und auf 3 ghz takten....obwohl du eigentlich nicht takten möchtest.Allerdings würde es sich auch lohnen den q6600 zu kaufen da er nicht viel teurer ist und zukunftsbedingt ist.Der rest ist deine entscheidung