DVB-S / PAL : welcher TV?

[hemi99]

Hallo Forum!

Ich brauche einen neuen Fernseher, der alte hat nun endgültig den Geist aufgegeben.
Klar, es muss was flaches werden.
Habe derzeit einen DVB-S-Receiver von Eycos (720x576; Scart) und weiß nun nicht, welche Auflösung ich beim neuen TV wählen soll.
Full-HD bringt eigentlich bei diesem Receiver gar nichts, oder? also wird wohl diese gängige HDready-Aufl. (1366x768) besser geeignet sein...?
habe da mal was von Funktionen gehört, die das PAL-Bild auf LCDs besser aussehen lassen soll...
Schlieren wie früher gibts ja kaum mehr, oder?

Größe sollte 32" oder 37" werden, geschaut wird fast nur Fernsehprogramm, also kaum DVDs, keine Konsolen.
Preis bis ca. 1000€

Irgendwelche Tipps/Vorschläge oder Sachen, worauf man achten sollte?
Danke!

 

[Relict]

Auch bei Plasmas gibts diese Optimierungen. Das Bild sieht aber nicht unbedingt besser aus wie auf einer guten Röhre. Es sieht nur bezogen auf Flachbildschirme ähnlich gut und besser aus, als wenn diese ohne die Optimierungen wären.
Gezoomt werden muss das PAL Bild immer. aber je höher die Auflösung, desto höher natürlich auch die Interpolation, Ergebnis ist ähnlich Effekt Bildbearbeitung. Wer also überwiegend PAL oder noch minderwertigere Quellen schaut, sollte bei HD-Ready bleiben.
Also ich würde Dir bei Deinen Einsatzfeldern zu einem Plasma von Panasonic raten. Haben das beste PAL-Bild.
Alternativ die üblichen verdächtigen, Philips, Pioneer, Sharp, Toshiba. Auch im LCD-Bereich.

Bei LCD sollteste Dir auch mal Geräte mit 100Hz Technik anschauen. Besonders für Leute, die viel Actionfilme und
Sportsendungen schauen interessant, aber nicht zwingend. Jeder empfindet nunmal anders.

 

[DatHeinzchen]

Empfehlung meinerseits wären der Panasonic TH-37PV71F bzw. Panasonic TH-42PV71F. Sollten bestens für dein Anforderungsprofil geeignet sein.

Gruß DatHeinzchen

 

[hemi99]

danke die schnellen Antworten!

ach ja, Plasmas gibts auch noch, gar nicht mehr daran gedacht

und zu den Vorschlägen von DatHeinzchen:
klar, ich brauche jetzt keine hohe Auflösung, aber ein TV sollte doch einige/viele Jahre halten, wenn dann mal mehr in HD ausgestrahlt wird, würde sich ein passender Receiver auch lohnen.
Bin ich aber dann nicht mit meinen 1024x720 schlecht dran? zwecks Zukunftssicherheit...

 

[Relict]

Naja mehr als 5 Jahre sind die Geräte heute sowieso nicht mehr ausgelegt. Auch LCD und Plasma lassen in dieser Zeit kontinuierlich nach
Die Frage ist da eher, wann bekommst du DVB-S2 oder schaust überwiegend BluRay/HD-DVD?
Full HD lohnt auch erst ab ca 42" aufwärts, ansonsten ist der Unterschied marginal, umso weniger, umso weiter weg man davon sitzt. Bei einem 32" bspw. müsste man schon für Full-HD fast in den TV reinkriechen, um wirklich einen Mehrwert von der höheren Auflösung davon zu haben.
Und nochwas: runterechnen ist immer besser wir hochinterpolieren, da bei ersterem vorhandene Informationen weggelöscht werden, während bei zweiteren nicht vorhandene Informationen hinzugezaubert werden müssen.
Man kann also auch HD-DVD auf HD-Ready TVs schauen. Schlechter als bisherige DVD-Qualität werden auch diese ganz bestimmt nicht.

 

[DatHeinzchen]

Tja, mehr habe ich den Aussagen von Relict auch nicht hinzuzufügen

Gruß DatHeinzchen

 

[hemi99]

5 Jahre? vergehen ja wie im Flug

allgm. Film-DVDs (also auch BD/HD-DVD) werden kaum ein Thema werden...
ich denke eher daran, wenn im normalen TV-Programm mal mehr als HD gesendet wird... derzeit ist es ja noch weniger ein Thema...

 

[enrico]

ich weis ja nicht wie das jetzt mit dem einbrenneffekt ist, bezüglich plasma.
ich hab nen rückprojektionsTV, irgentwann musste ich feststellen das sich das N24-logo eingebrannt hat (links unten)
oben rechts ist auch ein bischen was,
die schwarzen wagerechten balken wirkten sich auch aus.
ist zwar alles kaum zu sehen, aber wer nicht ordentlich pflichtbewusst (wohlgemerkt meist in seiner freizeit) den sleeptimer benutzt kann da abstinken.

 

[Rodger]

Also mal ganz kurz und knackig gesagt ist hier eine gewaltige Menge halb und falsch-wissen am start!

PAL-Fernsehen sieht am besten aus auf.....PAL-Fernsehern!!!
Es absolut falsch, was viele behaupten. Das es auf LCDs oder Plasmas besser aussieht.
Man betreibt eigentlich nur so gut es geht Schadensbegrenzung!
PAL = 720*576
HDTV-Ready Gerät = 1366*768
FullHD-Gerät = 1920*1080

Egal welches TV vorliegt, es muss Skaliert werden und vor allem auch deinterlaced werden.
Und so gut diese Arbeit erledigt wird, so viel schlechter ist das Bild im Verhältnis zum Original.

Plasmas, das kann ich generell mal auf meine Person gemünzt klar zum Ausdruck bringen, haben für mich keine Daseinsberechtigung mehr, seit LCDs so viel aufgeholt haben.
Der Stromverbrauch, den diese Dinger an den Tag legen, sollte man nicht außer acht lassen.
Nicht nur, das man das bisschen bessere Bildqualität teuer mit der Anschaffung bezahlt, sondern auch noch mit den laufenden Strom-Kosten, die alleine schon die Vorteile eines Plasmas für mich zu nichte machen.
Nicht zuletzt kann man ja auch mal an die Umwelt denken, oder ???

Meine ganz klare Empfehlung zum aktuellen Zeitpunkt: Philips 37PFL9732D
Super Qualität ohnehin und zudem auch noch Bestnoten beim PAL-Bild. Also ideal für dich zum späteren Aufrüsten zu HD.

/EDIT: Habe dann noch diese Sache mit der Haltbarkeit gesehen...auch hier wieder gefährliches Halbwissen.
Technisch bedingt, bzw. Bauart bedingt ist LCD-Technik absolut vorne zu sehen.
Während eine Röhre schon nach fünf Jahren deutlichen Qualitätsverlust zeigt ists bei Plasma noch deutlich besser gestellt.
Deutlich am besten schneiden hier die LCDs ab. Auch beim Einbrennen von Bildinhalten sind diese deutlich besser aufgestellt als Plasmas, die hier empfindlicher sind.
Ob ein TV wirklich so alt wird, liegt er an der Frage wie gut hat der Hersteller konzipiert und gefertigt?
Und DA habe ich meine größte Sorge

 

[Relict]

Einbrennen ist bei heutigen Geräte-Genrerationen kein Thema mehr. Bei aktuellen Plasmas muss man ohne die FB nur anzutippen ~6 Stunden kontinuierlich den selben Sender inkl. Senderlogo schauen (was ja bei Werbepausen eh ab und zu verschwindet) schauen. Noch dazu haben die unzählige Menüfeatures, selbst um diesen wohl seltenen Extremfall korrigieren zu können.
Der Trick, Das Bild wird in Halbpixeln für den Betrachter wirklich absolut völlig unmerklich je nach Bildinhalt und Algorithmen ganz leicht hin und her- verschoben. Gegen große Flächen wie schwarze Balken bei zb. 4:3 Sendungen auf 16:9 gibts da auch genügend Lösungen.
Also das sollte keine Kaufentscheidung (mehr) beeinflussen. Lieber konstant besseres Bild, als ganz selten mal kleinere und behebbare Mankos.
Naja und ähnlich bei Full-HD: Besser konstant besseres Bild mit HD-Ready und keine Verschlechterung bei HD-Quellen, als selten mal noch besseres Bild mit HD-Quellen, dafür aber konstant schlechteres PAL Bild als ein guter HD-Ready.

Bis das TV-Programm überwiegend und in brauchbarer HD-Quali gesendet wird, haste bereits das nächste Gerät. Glaub es oder nicht.

@Rodger
Der angegebene Stromverbrauch bei Plasmas ist eine olle Kamelle und beruht zudem auf falscher Standardisierung der Messnormen.
Während beim LCD stets das ganze bild angesteuert werden muss, muss bei Plasmas nur der nicht schwarze Anteil versorgt werden. Die Messverfahren geben aber zwingend eine Vereinheitlichung beider Gerätetypen vor, also stets das komplett Bild vor. DEsweiteren realtivert sich das bei LCD-Größen ab 50" ziemlich schnell, überholen dann sogar.

Und bitte unterstelle uns nicht Halbwissen. Auch bei LCD lässt bspw. die Hintergrundbeleuchtung kontuierlich nach, vom ersten Tag an. auch die Kristalle neigen mit zunehmendem Alter zum Ermüden Das mit dem Skalieren, egal ob Full oder Ready hatte ich zudem auch schon erwähnt.

So gesehen hat auch LCD keine Zukunft und ist bereits ausgereizt.
SED, Laser, OLED sind die Zukunft.
Aber hierbei geht es ja erstmal um die nächsten 5 Jahre. ^^

 

[DatHeinzchen]

@Rodger

Wie bitte definiert man PAL-Fernseher? Und sind es nicht alles PAL-Geräte? Die Frage war auch nach etwas Flachem, also kommen ja wohl nur LCD- oder Plasma-Geräte in Frage. Ein Röhrengerät steht also nicht zur Debatte. Inwieweit haben denn LCDs aufgeholt? Wenn ich mir noch heute den Schwarzwert anschaue, stellen sich mir die Nackenhaare zu Bergen. Sollte wohl eher Grauwert heißen. Der Stromverbrauch ist auch bei Weitem nicht so schlimm, wie immer angegeben. Dabei handelt es sich um Maximalwerte, die nur erreicht werden, wenn das Gerät auf maximaler Helligkeit läuft. Im Normalfall ist ein Wert um 50% vollkommen ausreichend. Im Übrigen verbraucht der Philips gerade mal 30Watt weniger.
Hast du eigentlich auch den ersten Beitrag gelesen? Ich schätze mal nicht, sonst hättest du wohl bei einem Budget von 1000€ kein Gerät empfohlen, was nicht unter 1700€ zu bekommen ist.

Gruß DatHeinzchen

Eidt: Hier mal ein kleiner Vergleich zum Stromverbrauch LCD / Plasma Klick mich!

 

[hemi99]

na jetzt gehts ja ab hier
der von Rodger vorgeschlagene 37PFL9732D ist leider über 700€ über dem, was ich ausgeben möchte;
gibts da nicht was zumindest im Rahmen bis maximal 1200, was ebenfalls im PAL-Bereich gut abschneidet?

danke!

 

[KnolleJupp]

Toshiba 37Z3030D, hier z.B.
oder
Samsung LE-37M86BD, hier z.B.

 

[Ctrl]

Rodger hat es auf den punkt gebracht..

das analoge Videosignal muss deinterlaced und wenn möglich auf die native Auflösung skaliert werden..

dies geschieht auf verschiedene art und weise.. diese billig tv teile nutzen dabei scheinbar nicht die mögliche Auflösung des Displays.. -> pixelmatsch... musst du dir etwa so vorstellen wenn du am TFT PC Monitor eine falsche Auflösung einstellst..

gute Geräte verwenden halt bessere Technik und das analoge Videosignal wird halbwegs anständig umgesetzt... preiswerte Geräte versagen total..

scart bei LCD TV Geräten die dir in dieser Budgetklasse vorschweben sind eine Katastrophe..

hmm an deiner stelle würde ich über einen neuen DVB-S Receiver nachdenken..

eine mögliche Lösung könnte HDMI sein.. dann wird das Display unter optimalen umständen pixelgenau angesteuert...aber leider funktioniert dies auch nicht immer.. der Receiver muss sich um das deinterlacing und das skalieren kümmern...

Fazit.. gutes Bild ist teuer.. alles ist noch nicht wirklich ausgereift..und HD in Deutschland wird noch 5-10 Jahre dauern..

bis auf Premiere HD und Discovery HD die monatlich auch nicht wenig kosten... ist das Angebot sehr mager.. Sat1 und Pro7 betreiben aus Image gründen je einen HD Kanal.. aber zu 90% senden sie nur 4:3 Pal auf HD Skaliert.. ein schlechter Witz..
Ebenso das Angebot an 16:9 Pal Material ist sehr mager.. am besten kaufst du dir wieder ein gutes Röhrengerät..
dann fällt dir auch nicht die teils sehr sehr schlechte Bildqualität sämtlicher Privatsender auf
so ne Röhre ist manchmal ganz gut..durch diese natürliche unschärfe..

meiner Meinung nach das "beste" Pal Bild auf TFT geräten bekommt man über den PC.. eine DVB-S2 Karte einbauen.. fertig
wichtig ist die Grafikkarte.. im ganzen 3D Beschleuniger Wahnsinn haben die Hersteller aktueller Chips die MPEG2 Beschleundigung vernachlässigt.. alte ATi Karten vom typ Radeon 9x00 bieten ein sehr gutes klares MPEG2 decoding, aktuelle Chips versagen total..

Endfazit.. viel Hype um nichts..

 

[Relict]

@hemi99
Also ich sag mal so. Bei 32" biste sowieso auf LCD beschränkt. Plasmas gehen erst ab 37" los.
Wir kennen auch Deine Ansprüche nicht und ich will dir auch LCD keinesfalls ausreden. Ich will Dich schliesslich nach Deinen Ansprüchen und Vorgaben optimal beraten und nicht mein Gerät und Wohnzimmer verkaufen.
Kurz und gut. Der o.a Toshi ist schon gut und schau Dich bei preisgünstigen Alternativen auch mal bei Sharp (R2DE o.ä) um. Dürfte alles so im 1000 Euro Bereich zu finden sein. Bei Philips ist halt neben dem Preis neuerlich auch das Problem, dass die ihre Kunden als Versuchskaninchen nutzen, die Technik also teils noch nicht ganz fehlerfrei. Erwischst du einen intakten, sind die aber auch TOP.

Doch ein Vorort-Besuch im örtlichen Markt ist vor Kauf dringend angeraten. Und lass Dir dort auch PAL vorspielen und kein HD.

 

[Rodger]

Alles trifft doch zu?!

Erstens...der Schwarzwert wurde massiv verbessert! Von grau ist bei entsprechenden Geräten nicht mehr zu sprechen, wobei auch diese Geräte noch weit weg davon sind perfekt zu sein.

Das Einbrennproblem von Plasmas wurde ja mal sehr schön verniedlicht. Nur weiter so!
Nichts desto trotz ist es bei normalem Betrieb überhaupt kein Thema...aber wehe wenn...

Und es werden also nur dunkle Filme geschaut. Also ich bin sicherlich ein Schwarzwert-Freak und hab´ damals die LCD-Fraktion damit in den Wahnsinn getrieben. Wenn ich heute DURCH DIE BANK Filme schaue, fällt mir der schlechte/schwache Schwarzwert der LCDs nicht so sehr auf. Es gibt Filme, die spielen derart viel im Dunkeln, das es unangenehmt ist (z.B. Batman Begins) hier ist ein Plasma wohl in allen Belangen überlegen
Aber die meiste Zeit nicht, von daher kann ich die zweite Verniedlichung ebenfalls überhaupt nicht nachvollziehen....Plasmas fressen Strom wie blöde!!!

Plasma 42Zoll = 288W
LCD 46Zoll = 270W
Träum weiter oder schau weiter Dunkelkammerfilme!

Beim Preis zum TV isses allerdings richtig...da hab ich nich hingeschaut.

Daher im zweiten Versuch meine Empfehlung:
SAMSUNG LE-32M86BD http://geizhals.at/deutschland/a243655.html
Ich würde ja auf jeden Fall bei Amazon bestellen. Wenn´s Ärger gibt ist mit denen einfach zu regeln.

 

[enrico]

... Bei aktuellen Plasmas muss man ohne die FB nur anzutippen ~6 Stunden kontinuierlich den selben Sender inkl. Senderlogo schauen (was ja bei Werbepausen eh ab und zu verschwindet) schauen.

wenn du bei N24 einschläft hast dus schon geschafft,
die bringen nachts keine werbung.
jedenfall damals, bevor ich die aus meiner senderliste geschmissen hab, nach eingebranntem N24 logo.

 

[DatHeinzchen]

@Rodger

Du hast dir aber schon den Link angeschaut, den ich weiter oben eingebunden habe? Da hat das Vorgängermodell des Panasonic TH-42PV71F (42Zoll) einen Durchnschnittsverbrauch von 158 Watt. Die zum Vergleich herangezogenen LCDs lagen bei 153 (37 Zoll) bzw. 174 Watt (40 Zoll). Ich nehme ja an, dass du aus eigener Erfahrung behaupten kannst, das die Plasmas Stromfresser sind. Ansonsten sehe ich dies als eine Bestätigung für dein, ich zitiere dich mal, Halb- und Falsch-Wissen.
Auch das Einbrennen stellt heute kein Problem mehr dar. Ich weis leider nicht warum hier Probleme heraufbeschworen werden, die in solcher Form gar keine mehr darstellen. Wenn sich solch ein Logo mal eingebrannt haben sollte, einfach mal ne halbe Stunde Schneefall laufen lassen und schon ist die Welt wieder in Ordnung.
Und da ich sehr oft im Dunkel die Filme schaue, bin ich froh, dass schwarz auch ausschaut wie schwarz und nicht grau. Das täte mich dann schon enorm ärgern. Aber mit viel Einbildung und Phantasie kann man ja auch aus grau schwarz machen. Ach ja, mich täten mal entsprechende Geräte interessieren, bei denen das massiv verbessert wurde. Ich habe da leider noch keinen großen Fortschritt gesehen. Da hängen die Plasmas noch jeden LCD ab. Aber den Eindruck hat man ja exklusiv

Gruß DatHeinzchen

@hemi99
Ich rate dir,einfach mal selbst einen Eindruck zu gewinnen. Es redet sich immer recht einfach daher, aber entscheidend sollte dein eigenes Urteil sein.

 

[Relict]

@enrico
Naja ich finde man sollte das auch nicht überbewerten. Würden alle Plasmas so dermaßen grottig sein, wie sie mancher gerne macht, würde keiner mehr einen kaufen. Und nein, das sind bestimmt nicht alles blinde DAUs. Merkwürdigerweise höre ich auch bei LCD sehr viele Beschwerden und Ernüchterungen nach Kauf, so erhaben werden sie dann wohl auch nicht sein und auch nicht so niedlich.

Ich denke jeder sollte selber seine Erfahrungen machen. Ich pers. finde Plasmas vom Bild her halt einen Tick besser und das fällt mir auch jedes mal wieder aufs neue auf (Bekannte, Märkte), gerade bei non-HD Auflösungen, also Alltags-TV. Selbst mein TFT ist ziemlich runtergeregelt, mag es nicht so grell auf Dauer. Übrigens sind denn nicht alle Kino-Filme eher dunkler? Weiß ja nicht was ihr so schaut, für meine Titel passts. Naja jedem Tierchen sein Pläsierchen.

Generell gilt gerade bei Flachbildschirmen, jeder bekommt das, was er bezahlt hat. Wer keine Abstriche machen will, muss immer noch tief in die Tasche greifen. Ab einer bestimmten Preisklasse nehmen sich beide Techniken tatsächlich nicht mehr viel.
Alles andere bleibt ein mehr oder weniger starker Kompromiss. Umso mehr sollte man sich hier auf die Hauptsehgewohnheiten konzentrieren und zum entsprechenden Modell greifen.
Perfekt ist keiner, beide Techniken sind auch so langsam am Ende ihrer Fahnenstange angelangt, ein deutlicher Ruck kommt da nicht mehr, die Grundprobleme bleiben, sonst wärs auch garnicht mehr LCD oder Plasma-Technologie. ^^ Alles Augenwischerei.

 

[enrico]

[

@Rodger
...
Ansonsten sehe ich dies als eine Bestätigung für dein, ich zitiere dich mal, Halb- und Falsch-Wissen.

Auch das Einbrennen stellt heute kein Problem mehr dar. Ich weis leider nicht warum hier Probleme heraufbeschworen werden, die in solcher Form gar keine mehr darstellen. Wenn sich solch ein Logo mal eingebrannt haben sollte, einfach mal ne halbe Stunde Schneefall laufen lassen und schon ist die Welt wieder in Ordnung.

ich weis ja nicht wie das jetzt mit dem einbrenneffekt ist, bezüglich plasma.
ich hab nen rückprojektionsTV,

betreff schneefall: das schon lange her bei mir, aber das geht nicht mehr weg.
is nicht so das es aussieht wie das original sendelogo aber bei bestimmten bildern zb kamera fährt durch den himmel, also hellen bildern ist es zu sehen,
N24 ist zu lesen, die balken oben und unten sieht man auch, die sendelogos oben rechts sind verschwommen weil verschiedene und nicht so deutlich.