NoNameNoHonor schrieb:
Da es kein FSR4 für RDNA3 gibt, wird ersatzweise XeSS genommen, und dann mit Strafaufschlag, also lässt man die RDNA3 Karten immer mehr ackern als den Rest.
Ist ja nur die logische Konsequenz daraus, dass RDNA3 kein FSR4 hat. Dann muss RDAN3 eben auch mehr ackern um ähnliche Optik auf den Schirm zu bringen wie RDNA4.
Man kann ja die Errungenschaft von FSR4 nicht einfach ausblenden, nur damit die älteren Karten nicht ganz so schlecht darstehen.
Nehmen wir mal das Szenario mit FSR4 als Basis für die Bildqualität und Nativ+TAA als Basis für die Performance:
FSR4 Performance = 100% Bildqualität, 160% Performance
FSR3 Quality/XeSS Ultra Quality = 90% Bildqualität, 130% Performance
Nativ+TAA = 85% Bildqualität, 100% Performance
FSR3/XeSS Performance = 75% Bildqualität, 170% Performance
Würde man alle im Performance Modus testen, wäre das ein Nachteil für RDNA4 weil sie durch die aufwändigeren Algorithmen weniger Performance liefern als RDNA3 und ignoriert wird, dass sie deutlich besser aussehen.
Würde man alle Nativ testen, wäre die Optik überall gleich, aber auch dann wieder zum Nachteil von RDNA4 da ignoriert wird, dass RDNA4 ja mit FSR4 besser aussehen und besser laufen würde, etwas was RDNA3 mit FSR3 nicht beides gleichzeitig hinbekommt