e6600 wird nicht ausgenützt

[kartoffelxxx]

hallo,

ich habe folgendes system wie unten in der sign steht.
irgendwie wird der e6600 nie zu 100% ausgenützt. egal ob ich dateien entpacken, updates installier, filme convertier. ist das normal? oder ist irgendwas defekt bei mir?

Nur wenn ich 2 x Prime 95 laufen lassen dann ist zu 100% ausgelastet. Beim Convertieren ist meist der core0 zu 85% ausgelastet der Core1 40%


thx 4 help

 

[Sven]

Über solche Tatsachen freut man sich doch, wenn der Prozessor mit den Anforderungen sehr gut zurecht kommt. Den E6600 kann man ja zu den High-End-CPUs zählen, da ist wohl selbstverständlich, dass er nicht bei jeder Kleinigkeit völlig überfordert ist.

 

[spatz]

Du darfst auch nicht vergessen, dass zB Dateien entpacken, Updates installieren o.ä. ganz klar von der Festplatte limitiert wird. Diese bildet schon seit langem den Flaschenhals, da kann deine Cpu leider nichts dran ändern.

 

[Bl@ck$oul]

Jupp ist doch super mit der Ausnutzung. Lieber bremsen deine Festplatten oder Internet(Transfer),.. dein System aus als deine CPU. Prime lässt halt nur deine CPU rechnen aber nicht die Festplatten deswegen geht der auf 100% da.

 

[Tobi41090]

ja würde auch sagen, dass deine Festplatte enorm bremmst. Du müsstest dir mal überlegen ob ein RAID 0 in Frage käme, dann währe das Problem gelöst.

mfg
Tobi

 

[MöCkY]

nein wäre es nicht... platte ist trozdem zulangsam, abgesehen davon das raid0 nur was bei videobearbeitung was bring, so in der richtung

 

[Allmightyrandom]

Neee, lösen kann man das Problem nicht mit einem Raid 0.
Zur Lösung braucht man schon eine SSD der übernächsten Generation.

Ein Raid 0 hat (für aktuelle CPUs und RAM) genau wie eine einzelne HDD VIEL zu hohe Zugriffszeiten.

 

[Tobi41090]

naja aber es wird schon schneller gehen. Ich plane in meinem neuen pc in ca 2 Monaten 4x 250er Platten im Raid 0

mfg
Tobi

 

[spatz]

Die Gesamtperformence des Systems wird sich aber nicht merklich verbessern, da die Zugriffszeiten der Festplatten die gleichen bleiben. Beim Verschieben grösserer Datenvolumen (insb. Video-/Bildbearbeitung) würde man einen Unterschied spüren, nicht aber im normalen Windows-/Surf-betrieb.
Da kannst du dir auch nen Raid0 bestehend aus 10 250GB Platten zusammendübeln, ändern wird sich daran trotzdem nichts. Lediglich dein Risiko eines Plattenchrashs steigt immens an, denn eine Platte futsch = alle Daten weg. Die erhaltene Leistung steht also in keinerlei Verhältnis zum erhöhten Risiko.

Wenn überhaupt würde eine Festplatte mit höherer Drehzahl in dieser Hinsicht etwas bringen, so zb die Raptor-Serie von WD.

Hat aber alles nichts mit dem eigentlichen Topic zu tun...

 

[Nadoll]

Also die Rechnung, dass das Risiko eines Plattencrashes bei Raid0 immens Ansteigt musst du mir einmal vorrechnen... Wäre mir ganz neu, das Raid0 die Lebenszeit der Festplatten stark verkürzt. Raid0 bringt eindeutich mehr Performance - auch beim Zugriff - was ist schneller 1x 500er Platte zu durchsuchen oder 2x250?

Raid0 die einen lieben es, die anderen Hassen es. Ob man sich Raid0 antut oder nicht, liegt im ermessen jedes einzelnen selbst.

Wie bereits erwähnt, sei froh das deine CPU nicht immer am Limit arbeiten muss. Als Problem würde ich das ganze nicht wirklich bezeichnen... Wenn dir das Entpacken zu langsam geht - z.b. Platte defragmentiere/ schnellere Platte kaufen. Bei Videobearbeitung kann wiederum mehr Ram helfen...

Das ganze ist also Normal und an deiner Hardware ist auch nichts Defekt.

 

[Sherman123]

Also die Rechnung, dass das Risiko eines Plattencrashes bei Raid0 immens Ansteigt musst du mir einmal vorrechnen... Wäre mir ganz neu, das Raid0 die Lebenszeit der Festplatten stark verkürzt. Raid0 bringt eindeutich mehr Performance - auch beim Zugriff - was ist schneller 1x 500er Platte zu durchsuchen oder 2x250?

2x falsch! Die Wahrscheinlichkeit, dass von 2 Platten eine defekt wird, ist natürlich doppelt so hoch. Beim Raid 0 führt bereits der Ausfall einer Platte zum Totalausfall. Somit hast du die doppelte Chance alle Daten auf einmal zu verlieren. Dass die Platten im Raid laufen, hat natürlich keinen Einfluss auf die Lebensdauer.

Auch bei den Zugriffszeiten liegst du falsch. Außerdem verstehe ich nich, was du mit dem Vergleich 1x 500 vs 2x 250 meinst.

 

[Nadoll]

Lediglich dein Risiko eines Plattenchrashs steigt immens an

Er hat nicht geschrieben, dass das Risiko eines Totaldatenverlustes ansteigt, sonder das Risiko eines Plattencrashes.

Das bei Ausfall einer Platte eines Raid0 Verbandes die Daten beider Platten unbrauchbar sind sollte wohl klar sein...

Auch ist klar, das die Zugriffszeiten für jede Platte gleich bleiben... Da aber die Daten auf 2 Platten verteilt sind, kann von beiden Gleichzeitig abgerufen Werden...

*Edit* Für nicht so aufmerksame Leser noch einmal: Ich habe weder etwas über die Wahrscheinlichkeit geschrieben, dass von 2 Platten eine Defekt wird noch etwas über die Zugriffs"zeiten".

 

[tochan01]

ich hab nen post in einem anderen theard geschrieben, der hier auch ganz gut hin passt.

wer sein booten in win schneller machen will, der brauch nicht mehr datendurchsatz, sondern schnellere zugriffszeiten wie z.b. bei den Raptors die dann auch sogar noch mehr datendurchsatz haben was aber wie gesagt nur bei großen dateien was bringt. windows, spiele usw. bestehen aus zig tausend kleinen dateien. auch wenn in nem game ordern nur ein paar drin sind, stecken da wieder zig andere hinter wie z.b texturen, soundfiles usw.

die rators sind um den faktor 2 schneller (zugriffszeiten) als normale IDE / SATA platten. angenommen wir haben jetzt mal 1000 dateien die alle 10Kb groß sind. So DLL's beim booten usw. eine raptor hat meine ich so ca 75 Mb/s an datendurchsatz oder sogar ein bissel mehr. d.h. das bei der mittlernen zugriffszeit von 5 ms (aufgerundeten) 5 sekunden von der kopier / bootzeit für das erreichen der schreib/leseköpfe drauf gehen um die daten zu erreichen. eine normale SATA hat gut 9 ms zugriffszeit, also 9 sekunden insgesammt.

wenn man sich jetzt die datenübertragunsrate ansschaut sieht es so aus: normales Raid0 mit zwei standart platten liegt bei ca. 130 Mb/s. bei 1000x10KB sind das 10MB also 0,076 sekunden zum übertragen. die Raptor hat sagen wir jetzt 75 Mb/s. also braucht sie für 10 MB 0,13sekunden. nun rechnen wir das mal zusammen:

Raid0 130 MB/s
zugriffsdauer für die datein = 9 sekunden
auslesedauer = 0,076 sekunden
macht also 9,076 sekunden

Raptor 75 MB/s
zugriffsdauer für die datein = 5 Sekunden
auslesedauer = 0,13 sekunden
macht also 5,13 sekunden

das ist natürlich jetzt mit druchschnittswerten errechnet. das mir jetzt keiner ankommt mit defragmentieren und solche scherze. allein mein windows ordner besteht aus über 13.000 datein und die sind zusammen 3GB groß. macht also um beim durchschnitt zu bleiben 0,23MB pro datei.

ich hoffe jetzt konnte man merken das Raid0 für 0 8 15 user nichts bringt. datensicherung, videoschnitt, musik usw sind die sachen wo es wirklich sinn macht. für den kleinen bechmarkpcspieleprotzer ist es so sinvoll wie ein schlach vor's knie. bei zwei platten verkürzen sich nicht die zugriffszeiten. die bleiben so wie sie sind.

wer wirklich sein system beschleunigen will der braucht eben Raptors / SCSI platten mit schnellen zugriffszeiten. ich werde meine aufteilung bald neu gestalten. bisher habe ich ein RAID1 mit 2x250er T166er Samsungs. dazu soll in absehbarer zeit noch ein Raid1 mit 2 75 GB raptors kommen wo dann Win und spiele drauf sind. eine kleiner 36 Raptor kommt dann noch für die auslagerungsdatei und die beiden 250er werden der massenspeicher.

 

[spatz]

@nadoll
Von mir blöd geschrieben, nichtsdestotrotz kommt es aufs gleiche hinaus. Datenverlust oder Plattencrash, beides für die Füsse (und mir ist durchaus bewusst, dass die Lebensdauer durch Raid0 nicht verändert wird).
Jeder normaldenkende wird versuchen, sich solch ein Schlamassel zu ersparen und dem entgegen wirkt ganz klar ein Raid0 System. Wers fürs Ego braucht, schön und gut, aber wie tochan01 schon sagte, für den 0815 Anwender ziemlich nutzlos.

Und kartoffelxxx, keine Bange, du wirst deine CPU irgendwann schon noch richtig auslasten können. Problem ist einfach, dass viele Spielen weder Multicore optimiert sind und/oder des öfteren die Grafikkarte limitiert und somit die CPU Däumchen dreht.

 

[Nadoll]

Ich dachte auch nicht, dass dir das nicht bewusst ist - mir ging es lediglich darum Raid0 nicht in ein zu schlechtes Licht zu rücken - was es nämlich auch nicht verdient hat. Dazu einmal einen sehr ausführlichen recht aktuellen Test: http://hardware.thgweb.de/2007/03/11/drehzahl_cache_festplatten_raid_verbund_/page15.html
Da die Quelle nicht unbedingt für sehr gut geschriebene Artikel als viel mehr für Übertriebene Schlagzeilen und Aussagen bekannt ist, möchte ich hauptsächlich auf die Benchmarks verweisen.

Ich habe zuhause aktuell 7 Funktionierende Systeme stehen (+4 Laptops) - bei keinem ist mir eine Platte verreckt. (Ältestes Sys 133mhz/2gb platte - dient als Server) Hätte ich bei jedem Raid0 genutzt - nur Vorteile. Mein aktueller "high-end" Rechner läuft (noch) ohne Raid0 und ich ärger mich immer wieder das mein alter P4 1,8Ghz/512Mb Infineon Ram/Typhoonboard/2x40GB WD Raid0 in vielen bereichen merklich schneller ist als der 1500€ teure High-End Rechner.

Was will ich damit nun eig. Sagen?

A In der Praxis Sterben die Festplatte nicht wie die Fliegen, bis sie wirklich ihren Geist aufgeben, sind sie meist schon Ausgemustert.
B Habe ich wirklich nur auf einer meiner Platten sehr wichtige Daten sind sie im Normalfall sowieso auf andere weiße gesichert oder ich Arbeite z.b. mit Raid1.
C Ob nun meine Windows Platte oder meine Programm/Daten Platten kaputt geht, ist relativ - ist Windows weg, müssen bzw. sollten die meisten Programme sowieso installiert werden und große Datensammlungen wie Mp3s und co. hat man normal auf Externen Platten aus Sicherheitsgründen - diese lassen sich bei "Gefahr in Verzug" schnell beseitigen

Deswegen würde ich den Nutzen dem Risiko vorziehen.
Daus, Aldi Pc + Privat Daten Pc / Office Pc / Familien Pc oder auch wie evtl genannt 0815 User (wobei ich den Begriff nicht für ganz Zutreffend erachte) würde ich das ganze Natürlich nicht in jedem fall aufschwatzen - wers nicht braucht, interessiert sich aber im Normalfall auch nicht für Raid0 bzw. brauchen die Leistung auch gar nicht.

Wie in meinem 1. Post zu diesem Thema bereits gesagt, die einen Lieben es, die anderen Hassen es - ob es einem das Risiko Wert ist muss jeder für sich entscheiden. Genauso wie bei jeder anderen Risiko behafteten Entscheidung im Leben.

Mit Ego bzw. Protzen hat das weniger zu tun (Ausnahmen gibts immer). Natürlich kann man Pech haben - was dann auch sehr ärgerlich ist - die Chance dafür, halte ich aber für eher sehr gering...

Wie auch schon bereits geschrieben, möchte ich Raid0 hier nicht als für 90% der User Sinnlos hinstellen. Und hiermit sry für mein ganze Offtopic geschreibsel.

*Edit* Kann natürlich auch sein, das ich 0815 User um einiges anders Definiere als tochan und Spaz.