News Eckdaten zum neuen Opteron mit Quad-Core

[MacroWelle]

das wäre ich mir nicht so sicher...die FX Vertreter hab angeblich auch "nur" 125Watt...im Praxistest haben sie dann doch weit drüber gelegen ^^

Jeder einzelne QuadFX hat 125 Watt. TDP wohlgemerkt, nicht Energieverbrauch. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die in Wahrheit mehr verbrauchen, oder hab ich da was verpasst? Meistens wird ja der Verbrauch des Gesamtsystems angegeben, da sind dann bis zu 250 fällig, verteilt auf 2 Sockel.

Und warum keinen vernümpftigen Quadcore im Desktop-Segment? [...] (Die 2 Dualcore passen nicht auf den [wie auch immer das heißt] - zumindest nicht mit 1MB oder 512KB L2) und zu guter letzt das HTT-Problem (weil der HTT ja eine seriell ist).

Die 4x4 bzw 8x4-Plattform wird hoffentlich so schnell gehen, wie sie gekommen ist - so verfrachtet man nur wieder Desktop-Prozessoren auf einen Server-Sockel, was früher ja schon nicht so gut ankam.

"Die 2 Dualcore passen nicht auf den [Sockel bzw. das ganze liegt wahrscheinlich außerhalb der Fertigungstandarts]". Mit 65nm sind diese Probleme weg, allerdings kommen dann eh bald native Quadcores und außerdem ist der Markt noch zu klein.
Die 4x4-Plattform wird wahrscheinlich bleiben, AMD will die "richtigen" High-end-CPUs nur noch für diese Plattform bringen.
Außerdem würde ich mal meine Vorurteile überdenken, denn wenn verschiedene Voraussetzungen erfüllt werden, könnte die Plattform in Zukunft vielleicht Sinn machen.

Na das sieht doch gut aus....wieso nich so bei den Desktops??!

Kommt doch. 3Q07

Ich weiß nicht warum ihr euch so um die TPD wundert. Bedenkt das da 4 Kerne drauf sind. Es ist schon ein gewaltiger Unterschied ob eine CPU auf 4x2Ghz, oder 4x2,3Ghz. Letzteres sind ja "theoretisch" 1,2Ghz mehr!

Nicht unbedingt, eine Multicore-CPU benutzt bestimmte Teile ja für alle Kerne, also fix. So braucht man für jeden weiteren Kern weniger Substanz als für den ersten.
Wichtig sind also am Ende die Anzahl der Transistoren und natürlich die Fertigungseigenschaften und Stromspartechniken.

 

[RubyRhod]

@MacroWelle

Die Idee mit 2 X2 wird auch mit 65nm nicht gehen - wenn es mit 256mb L2 schon nicht funktioniert - der HTT ist mit Sicherheit dran Schuld.

Und doch - der FX74 verbraucht mehr als 125W.
siehe HIER

dabei bitte auf folgendes Zitat achten:
"Wir messen eine extrem hohe Verlustleistung der beiden FX-Prozessoren von 331 Watt."
"Hierbei sprechen wir nur von der Verlustleistung der reinen CPU - und nicht des Gesamtsystems." (damit gemeint sind beide FX74 - bei 331W!)

 

[Bylar]

THG misst nicht nur den Stromverbrauch der CPUs, es werden noch die Spannungswandler "mitgemessen", die meilenweit davon entfernt sind eine 100%ige Effizienz zu haben.

Ein QX6700 "pur" braucht ~76 W (siehe Hardtecs4U), THG misst ~126 W (das sind über 50% mehr)!


Nehmen wir den Wert eines X2 4800+ von Hardtecs4U und extrapolieren hoch auf 3000 MHz (bei gleicher VCore steigt Verlustleistung linear mit der Taktfrequenz):

71,60 W (bei 2400 MHz) -> 89,50 W (bei 3000 MHz) -> ein FX74 braucht also maximal um die 90 W unter Vollast.

 

[w0mbat]

das wäre ich mir nicht so sicher...die FX Vertreter hab angeblich auch "nur" 125Watt...im Praxistest haben sie dann doch weit drüber gelegen ^^

Schwachsinn. Der FX74 braucht unter Vollast nichtmal 90W.

 

[silent-efficiency]

Schwachsinn. Der FX74 braucht unter Vollast nichtmal 90W.

da hast du mal richtig schön und strukturiert argumentiert. Kopf->Wand

Dann auch noch die Aussage des anderen Menschen, der sich auf einen Test bezieht als Schwachsinnig bezeichnet. Setzen 6!

http://hardware.thgweb.de/2006/11/30/amd_4x4_athlon_64_fx74_quadcore_vierkern_cpu/page6.html

Wie man es fast richtig macht, zeigt dagegen "23)Bylar"
Lese und lerne....

@23) Bylar
Schönes Argument. Allerdings haben die Leute bei THG auch den Spannungswandler in ihre Rechnung eingebracht, womit dein Argument leider verblasst.

Zitat THG:
"Berechnen wir theoretisch, ob die angegebenen TDP-Werte von 125 Watt einer FX74-CPU stimmen können, wenn der Spannungsregler über einen Wirkungsgrad von 85% verfügt:

Theoretische Berechnung der Verlustleistung an einer FX74-CPU

* 165,9 Watt (Messwert CPU) - 125 Watt (TDP) = 40,9 Watt über TDP
* 165,9 Watt (Messwert CPU) mit 85% (Wirkungsgrad Spannungsregler) = 24,9 Watt Verlust durch den Spannungsregler

Wir sehen, dass der Energieverbrauch des FX-Prozessors nicht mit den TDP-Angaben von AMD übereinstimmen kann, da die Verlustleistung deutlich zu hoch ist. Wäre AMD innerhalb der TDP, müsste über die Spannungsreglerschaltung für einen FX74-Prozessor eine Verlustleistung von knapp 41 Watt abfallen. Daher vermuten wir, dass die Prozessoren außerhalb der angegebenen TDP betrieben werden."

 

[w0mbat]

@xp_home : Les dir mal den "Test" von THG durch und dann denk nochmal nach. Ein FX74 braucht um die 90W unter Volllast.

 

[Simon]

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2879&p=13

Das Dual-FX-74-System benötigt unter Last fast 200 Watt mehr als das C2E Quad System.
Irgendwo muss ja die Differenz herkommen.

Angenommen der QX6700 verbraucht 120 Watt (was er nicht tut).
Rechnet man die Differenz hoch, müssten zwei FX je rund 160 Watt nehmen.
Schieben wir dem zusätzlichen Chipsatz noch 40 Watt unter, müssen beide FX-74 jeweils rund 140 Watt verbraten.

90 Watt - never. Dafür sind die 90 nm 3,0 GHz zu hochgezüchtet.

mfg Simon

 

[Voyager10]

Soll er doch einfach mal vorrrechnen wie er auf die 90W pro CPU kommt , wenn man den Gesamtverbrauch des Systems zurück rechnet bleibt immerhin eine grosse Differenz die er erklären muss.

 

[MacroWelle]

@RubyRhod
Hättest mir gleich sagen können, das die Quelle THG ist, dann hätten wir uns das ganze sparen können.

LOL

Erstmal warten auf HT4U...


Ach ja, Ruby, die Geschichte mit den zwei Chips unter einer Haube dürfte sich durchaus mit 65nm realisieren lassen und ist sowieso überflüssig, da NIEMAND (außer vllt der Servermarkt) wirklich noch mehr Cores braucht - es werden 2007 u. 2008 ja weiterhin Singlecores verkauft!!

 

[Bylar]

Woher kommt hier wohl der Unterschied zwischen z.B. 840XE und X2 4800+ zustande (netto sind die ung. 35W auseinander siehe HT4U)?
http://www.xbitlabs.com/images/cpu/athlon64-fx60/cons.png

Verbau den 840XE zwei mal auf einem Board und du hast schon alleine 100 W Unterschied (die nur auf die Spannungsregler zurückzuführen sind), nimm den zweiten Chipsatz mit 50-60W noch dazu und du hast an die 150-160 W Unterschied. Dazu kommt, dass Nvidia-Boards erfahrungsgemäß eh mehr verbrauchen als Intel-Boards, und schon kratzen wir an der 200W-Marke. Einzige Vergleiche die Sinn machen sind solche, bei denen der Einfluss der Spannungswandler komplett ausgegrenzt wird, wirklich konsequent macht das im Moment nur HT4U.

Warum sollte der FX74 mehr verbrauchen als 90W unter Vollast (angenommen die VCore ist gleich geblieben)? Warum sind 3GHz überzüchtet, wo es auch Serverprozessoren von AMD mit dem Takt gibt?

Davon mal abgesehen, was würde denn wohl passieren, wenn AMD zwar TDP 125 W angibt, aber "heimlich" 160 W verheizt? Was würde auf lange Sicht mit den Hauptplatinen, besonders mit der Stromversorgung passieren? Wie würde sich die Temperatur verhalten wenn die CPU 160 W abgibt, der dafür offiziell freigegebene Kühler aber nur 125 W verkraftet?

 

[silent-efficiency]

Hmm, das Thema mit den FX Prozessoren wird langsam offtopic

@30) Bylar
Viele Fragen.... Genau deswegen sagt AMD noch dazu, wie hoch die Maximaltemperatur sein darf und empfiehlt die Lüfter nicht runterzuregeln. So kann man eine kleinere TDP angeben und trotzdem den Prozessor am Leben erhalten, da man ja die maxtemperatur angibt und die Lüfter mit 6000 U/min drehen lässt....
(Und wenn gar die TDP eingehalten wird, was doch zu bezweifeln ist. So ist es trotzdem zu viel. Den der QX6700 hällt den TDP-Wert inklusive des Spannungswandlers. D.h. er liegt im Stromverbrauch deutlich niedriger als die TDP Angabe es vermuten lässt. Damit scheidet FX so oder so aus dem rennen aus.)

Aber wie gesagt. Das sind Probleme der in 90nm gefertigten FX Prozessoren. Das kann man so wieso alles nicht auf die 65nm K8L Prozessoren übertragen... Da ändert sich die Strukturgröße, der Cache, der Hypertransport.....

 

[A 7150]

Nochmal trotz OT zum Thema FX74 und TDP, weil das Thema insbesondere duch THG im Netz kursiert.

@Bylar
Bei THG hat der FX74 eine VCore von 1,45. Und der 4800+ wurde laut HT4U mit 65,41W ausgemessen.

Rechnen wir doch nochmal nach.

4800+, 2,4GHz, 1,35 VCore, 65,41W -> FX74, 3GHz, 1,35 VCore, 81,76W (linear)
FX74, 3GHz, 1,35 Vcore, 81,76W -> FX74, 3GHz, 1,45 VCore, 137W (quadrat, aufgerundet)

Das ist weniger als THG überschlägig angenommen hatte -> 141W, aber doch mehr als 125W.

Ich gebe zu, daß mit einfacher Rechnerei der wahre Leistungsbedarf nicht ermittelt werden kann. Ich wollte nur zeigen, daß es durchaus sein kann, daß AMD zumindest mit dem FX74 die 125er Grenze überschreitet.

@alle, die AMD-Quadcore für Desktop wollen.
Kauft euch doch ein Opteron-System. Bislang ist Quadcore nur für spezielle ausgesuchte Software zu gebrauchen. Innerhalb eines halben Jahres wird sich da nichts grundlegendes ändern. Der Desktop-Quad von AMD kommt früh genug, wenn er 3.Quartal 2007 kommt! Viel interessanter wird der Desktop-Dual. Wann soll der kommen? Und soll der auch L3-Cache haben?

 

[w0mbat]

4800+, 2,4GHz, 1,35 VCore, 65,41W -> FX74, 3GHz, 1,35 VCore, 81,76W (linear)
FX74, 3GHz, 1,35 Vcore, 81,76W -> FX74, 3GHz, 1,45 VCore, 137W (quadrat, aufgerundet)

Nur daß ein FX74 keine 1,45v sondern 1,35-1,4v hat und damit um die 90W verbraucht. Ist einfach so. AMD könnte es sich nie Leisten eine zu niedriges TDP anzugeben. Der FX74 verbraucht etwa 30W weniger als im TDP angegeben.

 

[Silverbuster]

@ MacroWelle

Hättest du meinen Beitrag wirklich gelesen, hättest du gewusst das es mir alleine um die TPD ging bei Taktsteigerung, nicht um die Rechenleistung!

 

[silent-efficiency]

@xp_home : Les dir mal den "Test" von THG durch und dann denk nochmal nach. Ein FX74 braucht um die 90W unter Volllast.

Mit Argumenten hast du es wohl nicht so drauf? Nur weil du etwas öfters wiederhohlst wird es dadurch nicht glaubhafter. Ich behaupte jetzt einfach mal das mein Prozessor, den ich mir zu Hause im Keller zusammengebastelt habe, besser ist, als der von intel und AMD und nur 40 Watt verbraucht. Und das sage ich so lange bis mir einer glaubt und verticke diesen Prozessor dann an diesen Menschen. Geil oder?

AMD könnte es sich nie Leisten eine zu niedriges TDP anzugeben. Der FX74 verbraucht etwa 30W weniger als im TDP angegeben.

Da du es offensichtlich mit Argumenten nicht so drauf hast, antworte ich hier rauf mit Ironie.

Klar so etwas würde das gute AMD nie machen. AMD ist gut und gibt die TDP immer mindestens 30 Watt über dem tatsächlichen Verbrauch an. Das ist einfach so. Das steht bei AMD in den AGBs drin. Die Lüfter lässt man einfach nur so zum Spaß mit 6000U/min drehen und auch die Stromwandler bekommen auch nur zur Sicherheit die größten und am schnellsten drehenden Kühlsysteme, die es für die Stromwandler jemals gab. Nein es liegt nicht daran, dass die Stromwandler an ihrer Belastungsgrenze arbeiten und damit noch mal eine schlechtere Effektivität und größere Wärmeabgabe aufweisen.....


Damit kommen wir auch schon zu deinem letzen und einzigen "Argument".

Nur daß ein FX74 keine 1,45v sondern 1,35-1,4v hat und damit um die 90W verbraucht. Ist einfach so...

Aha sehr interessant. und wocher hast du diese Weisheiten? Bevor du mir sagst, dass ich den Test von THG lesen soll, hättest du ihn dir mal selbst durchlesen sollen.

Zitat THG (durch Screenshots bestätigt):
"Das von AMD zur Verfügung gestellte System arbeitet mit einer Core-Spannung von 1.450 Volt. Dies ist eine weitere Erhöhung um 50 Millivolt gegenüber dem FX-62."

 

[w0mbat]

@xp_home: Es ist mir sowas von egal was für einen Scheiss THG schreibt. Du stützt dich auf eine Webseite die schreibt jeder D805 lässt sich mit Luftkühler auf 4GHz takten. Ich gehe da eher von den Angaben aus die AMD macht. Ein paar News weiter vorne kannst du dir eine schöne Folie von AMD ansehen wo die Vcore eines FX74 angegeben ist. Und wenn du hier ein wenig mitlesen würdest, hättest du gemerk daß THG völlige Scheisse misst. Wenn man eine FX74 CPU unter Volllast misst verbraucht sie etwa 90W. Aber wenn THG den Chipsatz und die Spannungswandler mit misst kann ich denen auch nicht helfen.

Ich rate dir einfach etwas nachzudenken. AMD ist eine globale Firma und wird NIE ein falsches TDP angeben. Wie Porsche auch nie eine falsche Beschleunigung angeben würde. Und AMD gibt immer das maximale TDP an. Also liegt die CPU immer etwas darunter, beim FX74 sind es eben etwa 30W weniger.

Also komm mal von deinem hohen Ross runter und schau den Fakten ins Auge. Jaja, und die Bild hat aber geschrieben...

 

[silent-efficiency]

@36) w0mbat
Wenn AMD an die THG ihre Prozessoren mit 1,45 Vcore ausliefert, anstatt mit 1,40 so wie in der Folie angkündigt dann kann THG nichts dafür. Oder meinst du THG hat den Vcore selbst erhöht und sagt, dass es AMD war? Also, so was kann sich nicht mal THG oder die Bild leisten.
Wenn ich ein Rechtsanwalt der "globalen Firma" AMD wäre, würde ich THG mal so richtig schön verklagen für diese Lüge. Ist halt nur blöd für AMD, wenn es keine Lüge ist ;-)
Wenn AMD in ihrer Folie 1,4 Vcore schreibt und 1,45 Vcore an eine Testseite ausliefert um den Benchmark zu gewinnen, ist AMD selbst schuld. Damit wären wir auch schon wieder bei unserer Hauptaussage: AMD ist gut und eine "globale Firma". Die würden nie 1,4 Vcore schreiben und mit 1,45 Vcore ausliefern... NIEMALS

 

[w0mbat]

Oha, THG kann gar nichts dafür, das die Vcore auf 1,45v steht oO Und meine CPU hat sich auch von selbst undervoltet LOL Und laut THG Screen taktet er sogar mit 1,47v (ein weiterer Screen sagt wieder 1,4v). Ja, die habens echt drauf. Kann es vielleicht am Mobo liegen? Ne. bestimmt nicht..


Du hast wirklich komische Ansichten von der Wirtschaft. AMD wird nie einen falschen TDP angeben, da sie sonst verklagt werden könnten. Wie du selber schreibst würde AMD das niemals machen. Und bitte hör auf dich auf THG zu stützen. Jeder weiß das THG Scheisse schreibt. Alleine das THG schreibt ein FX62 würde real 119,4W verbrauchen macht den ganzen Test doch total lächerlich.

 

[silent-efficiency]

@w0mbat
Sei doch mal nicht so fixiert, entspann dich, sonnst verlierst du den Überblick.

TDP=Thermal Design Power != Stromverbrauch bei Volllast. Warum sollte also jemand AMD verklagen können, wenn der Stromverbrauch über dem TDP-Wert liegt? Solange die CPU´s nicht kaputt gehen ist doch alles in Ordnung und wenn sie mal kaputt gehen sollten, ist es auch nicht so schlimm. Bei 6 verkauften FX CPU´s wird man keinen allzu großen Verlust machen. Außerdem läuft so ein 4-Kern Prozessor-System nicht den ganzen Tag auf Vollast.
Ich habe keine komischen Ansichten von der Wirtschaft. Wenn du aber über meine Ansichten über die Wirtschaft diskutieren willst, können wir das gerne über private Nachrichten machen...

Und auch wenn THG "scheiße" sein sollte. Intels QX6700 kann bei identischen, deiner Meinung nach falschen Messverfahren den Stromverbrauch unter dem TDP-Wert halten und das inklusive der Spannungsreglerschaltung.
Habe übrigens nur Screens mit 1,45 und 1,47 gesehen. Die 1,47 V sind bei screens wo es um übertakten geht, wenn ich mich recht erinnere. Ist doch klar, dass man Vcore erhöht, wenn man die maximale Übertaktbarkeit messen will. Das ganze ist mir aber auch recht egal... Man darf nicht den Blick für das Wesentliche verlieren.

Wie du auf die 90W bzw. auf 30W unter TDP kommst, hast du immer noch nicht erklärt. Du verwechselst nämlich die ganze Zeit das Wort "immer" mit dem Wort "üblicherweise" oder gar mit den Worten "war bei AMD früher üblicherweise so"

 

[Simon]

Laut xBit zieht der FX-62 schon 130 Watt.
Da wird der FX-74 mit Sicherheit nicht drunterliegen:
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2duo-shootout_11.html

mfg Simon