Ein Z97-Board für M2-Ultra ...

Makkaroni

Lieutenant
Registriert
Sep. 2010
Beiträge
818
Guten Abend,

Ich habe einen 8 Jahre alten Rechner mit Intel Core Duo E8400.
Inzwischen habe ich SSD, einen neuen Monitor (4k) u. eine GTX 970 (wegen 4k) eingebaut.
Wobei ich begeistert war wieviel die SSD (trotz SATA2) gebracht hat.
Ich bin jetzt hin u. weg vom "SSD-Effekt" u. habe mich schon mal nach M2-Ultra (32GBit/s) umgeschaut. Z.Z gibt es nur ein Z97-ATX-Board welches das unterstuetzt:
- Board: ASRock Z97 Extreme6
dazukommen sollen:
- Speicher: G.Skill DIMM 8 GB DDR3-2800 Kit
- CPU: Intel® Core™ i5-4690 (boxed)

Und irgendwann, wenn erschwinglich, möchte ich mir noch SSD a la Samsung SM951 dazukaufen (2200 MB/s Leserate).

Ich habe folgende Fragen:
1. Sind die Komponenten OK (eigentlich haette ich lieber ein guenstigeres Board)?
2. Würdet ihr den alten vorhandenen CPU-Lüfter umbauen, oder sollte man gleich einen neuen dazukaufen (weiss nicht ob der alte passt)?
(Ich bin kein Powergamer. Übertakten will ich nicht. Ein leiser Rechner ist mir wichtiger.)
3. Ist Wärmeleitpaste bei CPU o. Board-Kauf enthalten?

Bis dann,
Makkaroni
 
Makkaroni schrieb:
GTX 970 (wegen 4k)
:lol:

Makkaroni schrieb:
Ich habe folgende Fragen:
1. Sind die Komponenten OK (eigentlich haette ich lieber ein guenstigeres Board)?
2. Würdet ihr den alten vorhandenen CPU-Lüfter umbauen, oder sollte man gleich einen neuen dazukaufen (weiss nicht ob der alte passt)?
(Ich bin kein Powergamer. Übertakten will ich nicht. Ein leiser Rechner ist mir wichtiger.)
3. Ist Wärmeleitpaste bei CPU o. Board-Kauf enthalten?
Gegenfrage: Warum?
Ein z97 Chipsatz und keine K-CPU?

Den boxed Kühler kann man lassen, Wunder solltest du nicht erwarten.
WLP ist beim Kühlerkauf im Normalfall immer dabei.
 
Ich bin jetzt hin u. weg vom "SSD-Effekt" u. habe mich schon mal nach M2-Ultra (32GBit/s) umgeschaut. Z.Z gibt es nur ein Z97-ATX-Board welches das unterstuetzt:

Die größte Gefühlte Geschwindigkeit der SSDs kommt von den extrem guten Zugriffszeiten und nicht von der sequentiellen Übertragungsrate.
Zudem welche Quelle liefert dir 2200MB/s für deine SSD ? Das ganze macht wenn überhaupt nur mit 2 SSDs Sinn.

Viel wichtiger sind aber ohnehin die Zugriffszeiten und die 4K Schreib- und Leseraten, die insbesondere im Alltag stark gefordert werden. Beispielsweise bei Programmstarts, Spielestarts, Bootvorgängen etc.

Die sequentiellen Lese- und Schreibraten machen sich nur beim verschieben großer Projekte mit wenigen sehr großen Datein wirklich bemerkbar.

Inzwischen habe ich SSD, einen neuen Monitor (4k) u. eine GTX 970 (wegen 4k) eingebaut.

Ich will ja nichts sagen, aber für 4K war die GTX 970 eindeutig die falsche Wahl. In dieser Auflösung wäre eine günstigere R9 290(X) deutlich schneller gewesen.
 
das ASRock Z97 Extreme6 ist zwar das einzige sockel 1150 board, welches einen M.2 slot hat der mit 4 lanes statt nur zwei angebunden ist, aber dafür werden die vier lanes vom PCIe slot, welcher in der regel für die grafikkarte ist abgezwackt. so hast du dann nur noch 12 lanes für deine grafikkarte. das sollte zwar in der praxis nicht so schlimm sein, grundsätzlich ist das aber eher eine notgedrungene und wenig optimale lösung.

du musst wissen, dass M.2 im grunde nur PCIe ist (vereinfacht gesprochen). du kannst dir darum statt dem asrock jedes x-beliebige Z97 oder H97 board welches zu dem 16x PCIe slot für die grafikkarte einen zusätzlichen 4x oder 8x PCIe slot hat, um dort eine M.2 adapterkarte reinzustecken. da kann dann die SM951 rein.

oder du nimmst ein board mit X99 chipsatz - da hast du PCIe lanes en mass.

dazu muss ich meinem vorredner voll und ganz zustimmen:
Depp_vom_Dienst schrieb:
Die größte Gefühlte Geschwindigkeit der SSDs kommt von den extrem guten Zugriffszeiten und nicht von der sequentiellen Übertragungsrate.
Zudem welche Quelle liefert dir 2200MB/s für deine SSD ? Das ganze macht wenn überhaupt nur mit 2 SSDs Sinn.

Viel wichtiger sind aber ohnehin die Zugriffszeiten und die 4K Schreib- und Leseraten, die insbesondere im Alltag stark gefordert werden. Beispielsweise bei Programmstarts, Spielestarts, Bootvorgängen etc.

Die sequentiellen Lese- und Schreibraten machen sich nur beim verschieben großer Projekte mit wenigen sehr großen Datein wirklich bemerkbar.

wenn du schon so viel geld für eine ssd ausgeben möchtest, würde ich dir darum eher empfehlen in "viel ssd" anstatt "schnelle ssd" zu investieren. (eben weil sie von ihrer art her grundsätzlich sehr schnell ist)

damit meine ich, kauf lieber eine große 1TB ssd und freue dich dann darüber, dass du so viel HDD wie möglichst vermeidest - eventuell sogar gänzlich auf derer laufwerksgeräusche und lahme zugriffszeiten verzichten kannst.
 
Zuletzt bearbeitet:
duklum schrieb:
...
du musst wissen, dass M.2 im grunde nur PCIe ist (vereinfacht gesprochen). du kannst dir darum statt dem asrock jedes x-beliebige Z97 oder H97 board welches zu dem 16x PCIe slot für die grafikkarte einen zusätzlichen 4x oder 8x PCIe slot hat, um dort eine M.2 adapterkarte reinzustecken. da kann dann die SM951 rein.
oder du nimmst ein board mit X99 chipsatz - da hast du PCIe lanes en mass.

Ja, das habe ich auch so verstanden. Aber ein x99 Board ist teurer und man muss auch noch eine ebenfalls teure CPU kaufen.
Welches Z97/H97 Board mit PCIe 3.0 x4 würdest du mir demnach empfehlen?
Ergänzung ()

@Senvo
Du empfiehlst 2400er RAM anstatt 2800er? Der Preisunterschied liegt bei ca. 20 EUR. Danach spielt der RAM-Speicher wohl keine Rolle. Aber gut wenn ich 20 Euro sparen kann, warum nicht.

@Gabbermafia
zur 970 GTX: Mein alte Grafikkarte hat nicht die Auflösung 3840x2160 unterstuetzt. Daher brauchte ich eine neue Karte. Und beim Kartenkauf habe ich hier nicht vorher gefragt, sonst waer es vielleicht eine andere geworden ...?

zur k-CPU:
Ich weiss nicht was es bedeuted. Der Preisunterschied ist ja gering u. das kann ich abändern. Ich erwarte aber keine Wunder von der CPU, da meine jetzige noch schnell genug ist (mein Lieblingsspiel ist Civilization IV, selbst Skyrim läuft noch einwandfrei (hatte davor eine GTX 470)). Einen spürbaren Leistungszuwachs verspreche ich mir in 1. Linie von Ultra-M2.
 
Einen spürbaren Leistungszuwachs verspreche ich mir in 1. Linie von Ultra-M2.

Ein Leistungszuwachs in Form von was ? Lies mal was ich oben geschrieben habe.
 
Depp_vom_Dienst schrieb:
Ein Leistungszuwachs in Form von was ? Lies mal was ich oben geschrieben habe.

hör mal auf den "Depp_vom_Dienst" - erst lesen und verstehen. die benchmarks von der SM951 haben dich scheinbar ganz irre gemacht :)

Welches Z97/H97 Board mit PCIe 3.0 x4 würdest du mir demnach empfehlen?

gibt es gar nicht, weil PCIe 3.0 nur über die CPU angebunden ist und die zusätzlichen PCIe lanes vom chipsatz nur 2.0 sind :(
es wird aber keinen spürbaren unterschied in der praxis machen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Depp_vom_Dienst schrieb:
Die größte Gefühlte Geschwindigkeit der SSDs kommt von den extrem guten Zugriffszeiten und nicht von der sequentiellen Übertragungsrate.
Zudem welche Quelle liefert dir 2200MB/s für deine SSD ? Das ganze macht wenn überhaupt nur mit 2 SSDs Sinn.
Die Quelle ist das Computermagazin ct 2015 Ausgabe 5 S. 68. Z.Z. fahre ich die SSD unter SATA2 (~ 240 MB/s). Da erwarte ich bei nahezu einem Faktor 10 einen spürbaren Effekt. Aber vielleicht liege ich falsch. Ich lass es dich dann aber wissen ...

Depp_vom_Dienst schrieb:
Ich will ja nichts sagen, aber für 4K war die GTX 970 eindeutig die falsche Wahl. In dieser Auflösung wäre eine günstigere R9 290(X) deutlich schneller gewesen.
Zu spät. ... und ich kaufe eigentlich immer NVIDIA. Du kannst doch einem Opel-Fahrer keinen VW empfehlen ... :)
 
Makkaroni schrieb:
Zu spät. ... und ich kaufe eigentlich immer NVIDIA. Du kannst doch einem Opel-Fahrer keinen VW empfehlen ... :)

deine wahl geht meiner meinung nach voll in ordnung. alle hacken wegen dem PR-desaster jetzt auf der GTX970 und nvidia rum und vergessen dabei, dass die karte gemessen an ihrer reinen leistung und von ihrer energieeffizienz her einfach ne top karte ist (ok, spulefiepen kommt halt auch noch dazu). R9 290(X) hat zwar ähnlich viel leistung - dafür aber viel höherer energieverbrauch und hitzeentwicklung -> lauter. (jetzt bitte nicht hauen!)

---

bezüglich SSD:

die H/Z97 boards bieten einfach noch nicht die angemessene plattform für M.2 und schnelle PCIe SSDs. das musst du akzeptieren.
darum:

- X99 mit M.2
- H/Z97 mit SATA
- oder warten auf skylake

sorry, aber anders macht das wenig sinn wie ich finde. außer halt die sache mit dem adapter. nebenbei stört mich bei der SM951, dass sie noch nicht auf NVMe setzt - wenn dann richtig!
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Quelle ist das Computermagazin ct 2015 Ausgabe 5 S. 68. Z.Z. fahre ich die SSD unter SATA2 (~ 240 MB/s). Da erwarte ich bei nahezu einem Faktor 10 einen spürbaren Effekt. Aber vielleicht liege ich falsch. Ich lass es dich dann aber wissen ...

Bei welcher Anwendung erhoffst du dir denn den Faktor 10 an Geschwindigkeitszuwachs ? Beim Kopieren von Dateien hast du null Vorteile, weil du nichts hast, das schnell genug Daten liefern kann. Beim lesen gibts eigentlich auch nichts, dass von 500MB/s limitiert wird.

Du musst mir das auch nicht glauben, mich würde wirklich nur interessieren bei welchem konkreten Anwendungsfall du dir eine Geschwindigkeitssteigerung um den Faktor 10 erhoffst.

@duklum

Eine GTX 970 zu kaufen ist ja kein Weltuntergang. Für 4K ist die Karte aber nun mal eine völlig falsche Wahl. Eine R9 290(X) ist in dieser Auflösung einfach deutlich überlegen und die GTX 970 wird früher oder später durch ihre 3,5GB VRAM limitiert.
 
Eine GTX 970 zu kaufen ist ja kein Weltuntergang. Für 4K ist die Karte aber nun mal eine völlig falsche Wahl. Eine R9 290(X) ist in dieser Auflösung einfach deutlich überlegen und die GTX 970 wird früher oder später durch ihre 3,5GB VRAM limitiert.

joa, stimmt schon, bei den ganz hohen auflösungen spielt die R9 290(X) besonders ihre breitere speicheranbindung aus - die mickrigen 512MB speicher mehr oder weniger, naja. "völlig die falsche wahl" halte ich aber doch für etwas übertrieben.

nun hat er die 970 je eh schon gekauft.
 
Zuletzt bearbeitet:
duklum schrieb:
...
es wird aber keinen spürbaren unterschied in der praxis machen.

Hier nochmal die Transferraten PCIe 2.0 u. 3.0. Danach werden aus den 2200 MB/s 1600 MB/s. Mag sein, dass das nicht spürbar ist. Aber warum darauf verzichten? Ich deute die Spezifikation des ASRock 6 Extreme Boards (32GBit/s) so, dass es PCIe 3.0 x4 Slots (=Ultra M2) hat.
2015-03-02 23_03_19-M2 Schnittstelle oder SSD G6_ - ComputerBase Forum - Internet Explorer.png
 
Makkaroni schrieb:
Hier nochmal die Transferraten PCIe 2.0 u. 3.0. Danach werden aus den 2200 MB/s 1600 MB/s. Mag sein, dass das nicht spürbar ist. Aber warum darauf verzichten? Ich deute die Spezifikation des ASRock 6 Extreme Boards (32GBit/s) so, dass es PCIe 3.0 x4 Slots (=Ultra M2) hat.
Anhang anzeigen 478593

du musst bitte versuchen zu verstehen, dass es einem unterschied zwischen "messbar" und "subjektiv" gibt.

das "ASRock 6 Extreme" ist halt das einzige, welches einfach mal ganz frech die nötigen 4PCIe 3.0 Lanes vom slot für die grafikkarte klaut - verdammt das habe ich aber oben schon geschrieben! LIES BITTE ERST ALLES RICHTIG!

nebenbei werden sich die vier fehlenden lanes bei der anbindung zu deiner GTX970 und dem spielen in 4K dann schon ein wenig bemerkbar machen.

aber mein gott - hol die die SM951 (dann aber bitte gleich die 512GB version). wir haben dir alle vor- und nachteile genauestens ausgeführt.
 
Zuletzt bearbeitet:
.. die Diskussion ueber meine GTX 970 ist Off-Topic. Ich habe sie nun mal u. behalte sie auch. Fiepen tut sie uebrigens nicht.
 
nebenbei stört mich die bezeichnung "M2-ULTRA".

es gibt M.2 mit:
SATA-anbindung
2PCIe lane anbindung
4PCIe lane anbindung

der name "M2-ULTRA" ist einfach nur marketinggelaber von asrock.
 
Makkaroni schrieb:
.. die Diskussion ueber meine GTX 970 ist Off-Topic. Ich habe sie nun mal u. behalte sie auch. Fiepen tut sie uebrigens nicht.

Wenigstens das. Dann bleibt mir nur noch dir unter die Nase zu reiben, dass meine R9 290 Vapor X selbst in Full HD schneller als deine GTX 970 ist. Etwas Takt darfst du ihr schon noch spendieren. Übrigens hätte ja sein können, dass du die GTX 970 noch zurückgeben kannst, also kann man ruhig mal darauf hinweise. Du brauchst dich deshalb nicht angegriffen fühlen.

aber mein gott - hol die die SM951 (dann aber bitte gleich die 512GB version). wir haben dir alle vor- und nachteile genauestens ausgeführt.

So siehts aus. Wir haben dir gesagt, dass es im Alltag absolut nichts bringt. Wenn du uns das nicht glaubst. Kauf die Karte und werd glücklich damit. Ist ja nicht so, dass wir dir was aufschwatzen wollen. Nur verstehe ich Leute nicht, die sich beraten lassen, obwohl sie eh schon wissen was sie wollen.

Ich persönlich würde ja auf eine NVME SSD setzen, sobald diese verfügbar sind. Du könntest nämlich auch ein stinknormales H97 Board kaufen und einfach eine PCIe SSD in einem PCIe x4 Anschluss nutzen. H97 hat die Lane Aufteilung 16:4, wäre also kein Problem und du würdest der Grafikkarte keine Lanes abzwacken.
 
Zuletzt bearbeitet:
Gabbermafia schrieb:
Warum?
Ein z97 Chipsatz und keine K-CPU?
Weil, was hier die meisten Schreiber wohl nicht wissen, beim H97 die 16 Lanes der CPU nicht aufgeteilt werden können, das geht nur beim Z97 (bei den aktuellen Haswell Chipsätzen).

Daher macht ein Z97er Board selbst ohne eine K-CPU Sinn, denn die Möglichkeit zum Übertakten ist eben nicht der einzige Unterschied, auch wenn das wohl die meisten Schreiben hier noch immer glauben!

duklum schrieb:
das ASRock Z97 Extreme6 ist zwar das einzige sockel 1150 board, welches einen M.2 slot hat der mit 4 lanes statt nur zwei angebunden ist, aber dafür werden die vier lanes vom PCIe slot, welcher in der regel für die grafikkarte ist abgezwackt.
Ja werden sie, aber ob PCIe 3.0 x8 oder PCIe 3.0 x16 macht selbst bei schnellen Graks vielleicht 1% aus, das kann man vernachlässigen.

duklum schrieb:
so hast du dann nur noch 12 lanes für deine grafikkarte.
Nein, man hat nur 8 Lanes, es gibt keine PCIe x12 Modus, nur x1, x2, x4, x8 und x16!

duklum schrieb:
das sollte zwar in der praxis nicht so schlimm sein, grundsätzlich ist das aber eher eine notgedrungene und wenig optimale lösung.
Wenn man das nicht will, muss man den X99 oder eben ein Z97er Board mit PLX Chips nehmen, wie das ASRock Z97 Extreme 9.

duklum schrieb:
du musst wissen, dass M.2 im grunde nur PCIe ist (vereinfacht gesprochen).
Nein, M.2 ist nur ein Formfaktor bzw. eine Familie (mit M.2 2242, M.2 2260, M.2 2280 etc) und die Anbindung ist eine andere Sache, auf die man aber sehr genau achten muss. Die meisten M.2 SSD haben nur eine SATA Anbindung, können schon deshalb nicht schneller als die üblichen 2.5" SATA SSDs sein. Die meisten M.2 Slots haben nur SATA und PCIe 2.0 x2 vom Chipsatz, was dann gerade mal so 200MB/s mehr als SATA ermöglich, sich also wirklich nicht lohnt.
duklum schrieb:
du kannst dir darum statt dem asrock jedes x-beliebige Z97 oder H97 board welches zu dem 16x PCIe slot für die grafikkarte einen zusätzlichen 4x oder 8x PCIe slot hat, um dort eine M.2 adapterkarte reinzustecken. da kann dann die SM951 rein.
Dann zeige mir mal ein H97 Board welches neben dem PCIe 3.0 x16 Slot, den der TE ja für die Garka braucht, noch einen Slot mit PCIe 3.0 Lanes von der CPU hat? Wenn die noch einen PCIe x4, x8 oder x16 Slot haben, dann nur mit 4 PCIe 2.0 Lanes vom Chipsatz.
duklum schrieb:
wenn du schon so viel geld für eine ssd ausgeben möchtest, würde ich dir darum eher empfehlen in "viel ssd" anstatt "schnelle ssd" zu investieren. (eben weil sie von ihrer art her grundsätzlich sehr schnell ist)
Das ist allerdings richtig und eine schnelle CPU sollte da auch Priorität haben, also ein i7-4790k, denn selbst wenn man nicht übertakten will macht der Sinn, da er ab Werk 400MHz höher taktet als jedes andere Haswell, er ist praktisch schon ab Werk übertaktet und sehr viel mehr geht auch meist nicht, bei 4.6GHz ist meist Ende oder nur mit viel Aufwand weiter zu kommen.

Makkaroni schrieb:
Du empfiehlst 2400er RAM anstatt 2800er? Der Preisunterschied liegt bei ca. 20 EUR. Danach spielt der RAM-Speicher wohl keine Rolle.
Die RAM Geschwindigkeit mach bei CPUs wie den Haswell i5 und i7 mit viel L3 Cache und wo man die iGPU nicht nutzt, fast nichts aus, bzw. nur wenigen Benchmarks oder Anwendungen / Spielen. Stecke das Geld in eine schnellere CPU, da ist es besser aufgehoben.

Makkaroni schrieb:
Einen spürbaren Leistungszuwachs verspreche ich mir in 1. Linie von Ultra-M2.
SSDs können nur beim I/O vom Massenspeicher war bringen, die CPU bekommt die Daten schneller, rechnet selbst aber nicht schneller und die bringt auch nur was, wenn die Daten wirklich von ihr gelesen werden. Hast Du nur eine kleine SSD für das System und die Spiele liegen dann auf einer HDD, dann bringt es wenig gegen Nachladeruckler.

duklum schrieb:
die H/Z97 boards bieten einfach noch nicht die angemessene plattform für M.2 und schnelle PCIe SSDs. das musst du akzeptieren.
darum:

- X99 mit M.2
- H/Z97 mit SATA
- oder warten auf skylake
Das ist doch ausgemachter Schwachsinn! Es gibt auch Z97er Board mit PCIe 3.0 x4 angebundenen M.2 Slots und die sind auch für für schnelle PCIe M.2 SSDs gerüstet.
duklum schrieb:
nebenbei stört mich bei der SM951, dass sie noch nicht auf NVMe setzt - wenn dann richtig!
Die SM951 ist ja auch wie die XP941 nur eine OEM SSD. Im Laufe des Jahres werden da noch mehr PCIe 3.0 x4 angebundene SSDs kommen, da haben ja schon einige Hersteller entsprechende Controller angekündigt und mit Skylake wird das wohl die Standardanbindung werden, zumindest bei den besseren Boards. Der Chipsatz wird dort mit DMI3 angebunden werden und bis zu 20 Lanes bieten, genug um wenigstens eine M.2 Slot mit PCIe 3.0 x4 zu versorgen. Da die Lanes über den Chipsatz gehen, sind die aktuellen Ultra-M.2 Slots wohl immer noch die performantere Lösung mit weniger Latenz.

Wer aber nicht auf Skylake warten kann oder will und auch kein X99 System will, sich aber trotzdem für die kommenden SSD rüsten möchte, für den ist ein Z97er Board mit wenigstens zwei Slots mit Lanes von der CPU Pflicht, dann kann er sich über so eine Adapterkarte wie die DeLOCK M.2 auf PCIe 3.0 x4 Adapter (89370) eine entsprechende SSD einbauen. Wer keine Lösung mit einer Adapterkarte will, der kauft eben eines der Z97er Boards aus dieser Liste und gut.

Makkaroni schrieb:
Hier nochmal die Transferraten PCIe 2.0 u. 3.0. Danach werden aus den 2200 MB/s 1600 MB/s. Mag sein, dass das nicht spürbar ist. Aber warum darauf verzichten? Ich deute die Spezifikation des ASRock 6 Extreme Boards (32GBit/s) so, dass es PCIe 3.0 x4 Slots (=Ultra M2) hat.
Anhang anzeigen 478593

duklum schrieb:
nebenbei stört mich die bezeichnung "M2-ULTRA".

es gibt M.2 mit:
SATA-anbindung
2PCIe lane anbindung
4PCIe lane anbindung

der name "M2-ULTRA" ist einfach nur marketinggelaber von asrock.

Depp_vom_Dienst schrieb:
Wenigstens das. Dann bleibt mir nur noch dir unter die Nase zu reiben, dass meine R9 290 Vapor X selbst in Full HD schneller als deine GTX 970 ist. Etwas Takt darfst du ihr schon noch spendieren. Übrigens hätte ja sein können, dass du die GTX 970 noch zurückgeben kannst, also kann man ruhig mal darauf hinweise. Du brauchst dich deshalb nicht angegriffen fühlen.



So siehts aus. Wir haben dir gesagt, dass es im Alltag absolut nichts bringt. Wenn du uns das nicht glaubst. Kauf die Karte und werd glücklich damit. Ist ja nicht so, dass wir dir was aufschwatzen wollen. Nur verstehe ich Leute nicht, die sich beraten lassen, obwohl sie eh schon wissen was sie wollen.

Ich persönlich würde ja auf eine NVME SSD setzen, sobald diese verfügbar sind. Du könntest nämlich auch ein stinknormales H97 Board kaufen und einfach eine PCIe SSD in einem PCIe x4 Anschluss nutzen. H97 hat die Lane Aufteilung 16:4, wäre also kein Problem und du würdest der Grafikkarte keine Lanes abzwacken.
 
@Holt
Danke für diesen Beitrag!

Danach werde ich meine Komponenten wie folgt zusammenstellen, um mich auf kommende M.2 SSD's freuen zu können:
ASRock 6 Extreme (~200€)
i7-4970k (~340€)
8GB DDR3-2400er (~90€)
 
Zurück
Oben