Einige Fragen zur GTX 690
- Ersteller Thanok
- Erstellt am
B
boxleitnerb
Gast
Selbst probiert oder wieder nur nachgeplappert?
Mumbira
Commander
- Registriert
- Feb. 2012
- Beiträge
- 2.762
Nachgeplappert, was sonst? Die Bezeichnung ist nebenbei auch falsch.
Mickroruckler.
Und dann noch :
SLI
DualChip-Karten(welches ja so schon eine fragwürdige Bezeichnung ist)
...
SLI-> DualGPU Betrieb
Vorallem kommt dann noch hinzu, dass es genau so gegen die 690 spricht.
Also die komplette Aussage war fürn *****.
Um das nochmal zu beantworten:
-Mickroruckler Problematik, welche bei der 690 besser sein SOLL, wobei ich mit 570 SLI noch nie irgendwelche Mickroruckler gespürt habe, obwohl es ja von ihnen nur so wimmelt und SLI gerade deswegen sogar mit tausenden FPS unspielbar sein soll. (übertreibung FTW)
-Es wird mehr Platz eingenommen
-Mehr Verbrauch-> mehr Wärme
-Jenachdem lauter
Allerdings ist das alles in meinen Augen unwichtig, da die 690 sich mit ihrem Vram selbst ins KO schießt, ergo-> Die einzige in meinen Augen Sinnvolle anschaffung wären 2 680/670 mit 4GB
Nicht zu vergessen, Turbinen Lüfter, denn bei SLI sind diese ganzen Dualfans fürn *****, denn :Klick
HisN
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 84.826
Is mit der 690 (im Vergleich zu 2x580) tatsächlich besser geworden, d.h. die FPS bei denen ich MR wahrnehme ist etwas gesunken (von 50 auf 40 FPS).
ABER
Ist wie üblich von der eigenen Software, von den angelegten Settings, von den Monitoren und vom eigenen Sehvermögen/Empfinden abhängig. Deshalb sehen manche Leute MR und andere haben sowas noch nie gesehen.
Siehe auch: https://www.computerbase.de/forum/threads/mikroruckler.1102021/
ABER
Ist wie üblich von der eigenen Software, von den angelegten Settings, von den Monitoren und vom eigenen Sehvermögen/Empfinden abhängig. Deshalb sehen manche Leute MR und andere haben sowas noch nie gesehen.
Siehe auch: https://www.computerbase.de/forum/threads/mikroruckler.1102021/
Foehammer
Lieutenant
- Registriert
- Juli 2006
- Beiträge
- 965
Hey, vielen Dank für die hilfreichen Rückmeldungen. Da stellt sich mir jetzt wirklich die Frage, ob 2x4GB 680er nicht sinnvoller sind.
Ich nehm mal an die hast du nicht auch grad zur Hand zum Ausprobieren?
Und die 700er Generation kommt ja wohl nicht vor Q2 '13, oder doch?
und noch was ganz übles: BF3 auf 3xFullHD, Ultra und 3D ist also definitiv noch nicht spielbar zZ - oder haben AMD/ATi da Vorteile?
Ich nehm mal an die hast du nicht auch grad zur Hand zum Ausprobieren?
Und die 700er Generation kommt ja wohl nicht vor Q2 '13, oder doch?
und noch was ganz übles: BF3 auf 3xFullHD, Ultra und 3D ist also definitiv noch nicht spielbar zZ - oder haben AMD/ATi da Vorteile?
R
Ron Reviewt
Gast
Du kannst mit einer GTX 690 BF3 @ 3D Vision @3*Full HD schon spielen, ich habe das mal auf dem Setup eines Buddies durchgetestet.
Mit Ultra oder Kantenglättung wirds dabei aber nichts. Um halbwegs vernünftige Bildraten zu erzielen habe ich "Sehr Hoch" ohne MSAA eingestellt ... und die fps lagen dabei zwischen 30-40. Mehr ist bei solch einem Setup nichtmal für ne GTX 690 drinnen.
Wenn du ernsthaft 3D @ Sorrund am Plan hast, dann solltest du eventuell die nächste GPU Generation anpeilen und auch damit wirst du kaum um Multi GPU rumkommen..
Willst du 3D perfekt übern Treiber und bestens supported haben führt auch kein Weg an Nvidia vorbei, leider. Bei näherem 3D Interesse einfach in meinem 3D Vision Thread (siehe Signatur) posten.
Mit Ultra oder Kantenglättung wirds dabei aber nichts. Um halbwegs vernünftige Bildraten zu erzielen habe ich "Sehr Hoch" ohne MSAA eingestellt ... und die fps lagen dabei zwischen 30-40. Mehr ist bei solch einem Setup nichtmal für ne GTX 690 drinnen.
Wenn du ernsthaft 3D @ Sorrund am Plan hast, dann solltest du eventuell die nächste GPU Generation anpeilen und auch damit wirst du kaum um Multi GPU rumkommen..
Willst du 3D perfekt übern Treiber und bestens supported haben führt auch kein Weg an Nvidia vorbei, leider. Bei näherem 3D Interesse einfach in meinem 3D Vision Thread (siehe Signatur) posten.
Foehammer
Lieutenant
- Registriert
- Juli 2006
- Beiträge
- 965
naja, das 3D wär schon mehr spielerei... denke mal, dass ich da eh nicht länger als 2h zocken kann - wenn überhaupt. Aber Surround will ich haben 
Da frag ich mich wieso nvidia bei ihrem teuersten Consumerprodukt so mit VRAM geizen... fallen die zusätzlichen 2GB pro Chip so ins Gewicht?
Da frag ich mich wieso nvidia bei ihrem teuersten Consumerprodukt so mit VRAM geizen... fallen die zusätzlichen 2GB pro Chip so ins Gewicht?
R
Ron Reviewt
Gast
Das mit 3D und Spielerei ist immer so ne Sache. Den einen gefällts, andere können nichts damit anfangen und wieder andere können 3D nicht wahrnehmen.
Ich für meine Fälle zocke seit 3D Vision ausschließlich alle meiner games @ 3D Vision. Ich habe seither kein einziges game mehr in plattem 2D gespielt und würde diesen Rückschritt auch nicht mehr gehen wollen.
Aber so hat halt jeder seine Ansprüche und Vorlieben.
Ich für meine Fälle zocke seit 3D Vision ausschließlich alle meiner games @ 3D Vision. Ich habe seither kein einziges game mehr in plattem 2D gespielt und würde diesen Rückschritt auch nicht mehr gehen wollen.
Aber so hat halt jeder seine Ansprüche und Vorlieben.
R
Ron Reviewt
Gast
Ja, Multiplayer und 3D sollte man rein skilltechnisch sowieso differenziert betrachten. Da haste mit 2D Sorround mehr Vorteile. Dann kannst du aber ruhig auch im AMD Lager suchen. Die stehen P/L besser als NV da und ich meine der neue Treiber sollte den 79XX ern nen satten BF3 Schub verliehen haben wenn ich nicht irre.
