News Einsteiger-SSDs von Kingston

[DeathAngel03]

300MB/sek reichen mir persönlich auch locker.... fürs MacBook Pro wäre aber irgendwas mit 512GB (und bezahlbar = 300-400€) mal toll .... :/

 

[Holt]

Der Preis ist alles andere als gut und die Leistung passt schon gleich garnicht. Dabei geht es weniger um die seq. Leserate als vielmehr um die unterirdischen IOPS, vor allem schreibend. Als Systemlaufwerk sollte man sich war besseres gönnen, eben die m4 oder die Samsung 470 für 139€ bei MM. Da hat man mehr davon als von einer SSD mit JMicron Controller, denn Performance war eben noch die Priorität bei JMicron.

 

[theblade]

die ssd preise sind mittlerweile top, wer da noch rummault, mault sein leben lang.

ganz im gegenteil! Die SSD Preise haben wieder ziemlich angezogen. Das wird sich vor Weihnachten auch nicht (mehr) ändern.

 

[JimmyKester77]

Mal übertrieben gesagt ist die Platte doch totaller Müll, oder?! Wer sich solch "Altmetal" kauft ist selber schuld! Eigentlich kommt doch bis heute nix so wirklich an die Corsair F60 und CO. vorbei in diesem Preissegment?! Klärt mich mal wer auf, falls nötig!? http://geizhals.at/deutschland/?cat=hdssd&xf=2028_65536~222_250~252_61440&sort=p

 

[deo]

Nun ja, wer sich jeden Monat eine neue SSD kaufen kann, wird immer über langsame SSDs meckern können.
Es geht darum einzusteigen. Da ist auch eine langsame SSD besser als das Betriebssystem von Festplatte starten zu müssen. Das merkt jeder Einsteiger sofort.
Kingston hat hervorragende SSD mit Controller für XP, MAC und andere ältere OS.
Da muss die SSD robust sein und ohne OS-Unterstützung gut zurecht kommen.
Geschwindigkeiten zählen da nur nebensächlich. Wenn die SSD da nach einem halben Jahr die Segel streicht, ist nichts gewonnen.

 

[Holt]

JimmyKester77, keine von den SSDs in Deiner Auswahl schreibt auch nur annährend 250MB/s wenn die Daten nicht so extrem komprimierbar sind wie die Nullen mit denen ATTO testet. Real sind die Werte bei allen SSDs in Deiner Auswahl bei oder sogar deutlich unter 100MB/s, wenn die Dateien nicht über 50% komprimierbar sind.

Da gerade bei den kleinen Kapazitäten die Preise absolut nicht sehr weit auseinander liegen, würde ich die 15€ mehr für eine leistungsstarke Crucial m4 64GB gegenüber dem billigsten Angebot immer investieren.

 

[Jakxx]

Meine Meinung? Finger weg, und gleich ne "richtige" SSD kaufen... eine Crucial M4 kostet quasi das gleiche. Das ist doch schonwieder reine verarschung

Also mal ehrlich wenn man schon ein "einsteiger" Modell anbietet dann sollten auch die Preise dementsprechend sein. Das hier ist nen Witz.... günstig ist mit sicherheit was anderes.

 

[etheReal]

Gegen eine günstige Einsteiger-SSD ist ja im Prinzip nichts zu sagen, man braucht für den HTPC oder das Notebook ja nicht unbedingt das neueste Topmodell mit Geschwindigkeitsrekorden.
Wenn allerdings ein aktuelles Topmodell gerade mal ein paar Euro mehr kostet, dann ist das Laufwerk sinnlos.

Ausserdem würde ich noch abwarten, wie sich dieser neue JMicron Controller in der Praxis schlägt - und wenn dann die Preise für die neue Kingston noch um einige Prozent runtergehen, dann wird ein Schuh draus!

 

[Holt]

etheReal, wenn sie für den Preis einer Vertex Plus die bei Kingston gewohnte Zuverlässigkeit und Qualität bieten würde, dann könnte man sie als echte Einsteiger SSD bezeichnen. Ansonsten ist eine Einsteiger SSD zum Preis einer Spitzen SSD einfach totaler Unsinn.

 

[DUNnet]

Ich finde sogar 100MB/s wären schon super.
Verglichen mit den 40 MB/s HDD's.

Also ich nehme eine SSD mit 100MB/s mit wenig Watt, für ein Notebook

Die Geschwindigkeit wird über Parallesierung erreicht, somit kannst Du selber aussuchen wie schnell deine SSD sein soll - viele Chips (alten 3Xnm Serie, oder halt 8 bzw. 16er Vollbestückung) = mehr Parallele, somit mehr Speed!

Kauf dir ne normale 60er oder 120er für dein Notebook und gut ist, der Stromverbrauch wird nicht geringer (und zwischen SSD und HDD Stromverbrauch bei einem Notebook liegt nicht viel, ob nun 1W oder 2, das macht vll. 1-2 Minuten auf mehrere Stunden aus.

 

[Holt]

Gute, aktuelle Notebook HDDs schaffen mehr als 40MB/s seq. und gerade beim Schreiben sind die Randomwerte der V200 für eine aktuelle SSD sehr schwach.

 

[digitalangel18]

Das der Preis nicht stimmt wurde ja schon mehrfach erwähnt, was mich jetzt noch intressieren würde, ist in wieweit man diese geschwindikteitsunterschiede merken kann. 300 mb sind ja schon schnell 500 natürlich bedeutend schneller, zumindest auf dem papier. ich frage mich wann der punkt erreicht ist an dem man die unterschiede zwar messen kann, aber für den nutzern kein spürbahrer vorteil mehr entsteht?

Ist für mich schon lange erreicht. Zwischen meiner Crucial m4 128gb und intel x25-m 120gb (die beim sequenziellen schreiben/lesen nur ca. halb so schnell ist) gibt es keine spürbaren Unterschiede bei Programmstarts, subjektivem ansprechen des Systems oder dem Bootvorgang. Alles gleich. Nur beim kopiereren größerer Datenmengen oder entpacken großer Archive auf der SSD machen sich die höheren Schreibraten etwas bemerkbar. Aber wann schiebt man schonmal 20GB auf der Systempartition durch die Gegend...

Ergänzung (14. November 2011)

Kauf dir ne normale 60er oder 120er für dein Notebook und gut ist, der Stromverbrauch wird nicht geringer (und zwischen SSD und HDD Stromverbrauch bei einem Notebook liegt nicht viel, ob nun 1W oder 2, das macht vll. 1-2 Minuten auf mehrere Stunden aus.

1W +/- macht bei einem sparsamen Book, was keine 10W im leerlauf/bei wenig Nutzung verbraucht einen sehr deutlichen Unterschied.

 

[bensen]

Jop bei nem sparsamen Notebook ist 1W sehr viel. 1W mehr Verbrauch wäre bei mir schon 1h weniger Laufzeit (Surfen über WLAN).