Energiebedarf Netzwerkports

Bowser

Ensign
Registriert
Feb. 2006
Beiträge
156
Hallo,

ich plane gerade eine neue Netzwerkverkabelung. Dabei möchte ich den Energieverbrauch berücksichtigen.
Kann mir jemand folgendes schreiben, falls das jemand weiß:

Verbrauch in Watt (mW)
100 Mbit/s Ethernetport
1000 Mbit/s Ethernetport
1000 Mbit/s Ethernetport der mit 100 Mbit/s läuft
2500 Mbit/s Ethernetport
10 Gbit/s Ethernetport

SFP Glasfaser
SFP+ Glasfaser

Ich möchte abschätzen, welchen Mehrverbrauch mehrere kleinere Switch gegenüber einem großen haben.

Danke!

Viele Grüße
 
Da empfiehlt sich ein Blick ins Datenblatt der gewählten Modelle. Aber ich denke, als Faustregel kann man gelten lassen: je mehr Mbit/s, desto höher die Stromaufnahme. Wobei es sicher effizente Gigabit-Switches gibt und ineffiziente 100 Mbit-Geräte.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: feris
Mein Aruba Instant On JL685A zieht laut GUI 5045mWatt bei 12x 1GBit & 1x 100MBit.
 

Anhänge

  • 3452D44D-1692-4AB7-B49F-05E36C8E1070.png
    3452D44D-1692-4AB7-B49F-05E36C8E1070.png
    808 KB · Aufrufe: 160
10Gbit braucht richtig saft, 1gbit wesentlich weniger, 100mbit nochmal weniger, aber 100mbit ist im zeitalter der (vereinzelten) gbit internet leitungen nicht mehr zeitgemäß.

folglich bleibt 1gbit übrig, außer ich will unbedingt 10gbit, dann sollten einem sowieso die kosten egal sein
 
Kann keine Werte vorweisen, aber grundsätzlich brauchen LWL-Kabel deutlich weniger Energie zur Übertragung als Kupfer.
Den Unterschied kann man einerseits messen und zum anderen spüren, da auch weniger Abwärme entsteht.

Ich bin ein Freund von SFP+ und LWL aus besagten Gründen. Hinzukommt, dass das Verlegen sehr einfach ist, da LWL-Kabel viel weniger beeinflussbar sind durch Störeinflüsse (zB durch Stromkabel).
Ethernetkabel sind sehr empfindlich, was die Abschirmung gegen Störeinflüsse angeht.
 
Bowser schrieb:
Ich möchte abschätzen, welchen Mehrverbrauch mehrere kleinere Switch gegenüber einem großen haben.
Wenn ein 48-Port Switch voll bestückt läuft sollte ca. soviel Energie benötigen wie 2x24-Port oder 4x12-Port.
Aber hier kommt es immer auf Model, Temperatur aktuelle Auslastung etc an.
Wenn du dir angst um deinen Strom machst, knall dir eine Photovoltaikanlage aufs Dach
 
Bowser schrieb:
Mehrverbrauch mehrere kleinere Switch gegenüber einem großen haben
Wenn der Switch richtig eingestellt ist – nur bei einem konfigurierbaren Switch wichtig –, dann erkennt er automatisch, ob ein Kabel eingesteckt ist. Daher ist die Zahl der Ports quasi egal. Bei mehrere Geräten hast Du jedesmal die Chipsatz bzw. Netzteil-Verluste – die dürften größer sein, als Deine Überlegungen. Außerdem reden wir hier von Zahlen unter 10 Watt. Sicher, dass dies die richtige Bau- bzw. Suchstelle ist?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DiedMatrix, H3llF15H und Raijin
Die Angaben in den Datenblättern eines Switches beziffern in der Regel den Maximalverbrauch. Das heißt alle Ports belegt und unter Last. Der tatsächliche Verbrauch liegt normalerweise deutlich darunter, weil eben nicht unbedingt alle Ports belegt sind und schon gar nicht unter Last stehen. Nichtsdestotrotz kannst du dir aus diesem Wert ausrechnen was jeder einzelne Port unter Last in etwa verbrauchen würde.
Dennoch lässt das noch keine Rückschlüsse auf den Norm-Verbrauch zu, weil ein Switch mit höherem Verbrauch unter Last im Leerlauf durchaus sparsamer sein kann, weil er evtl effizientere Energiesparmechanismen mitbringt. Wobei... Switches sind etablierte Technologie und ich möchte fast behaupten, dass sich ein Großteil der Switches auf dem Markt im Innenleben nicht wirklich voneinander unterscheidet. Da werden mit ziemlicher Sicherheit weitestgehend identische Chips verbaut, etc.


Bowser schrieb:
Ich möchte abschätzen, welchen Mehrverbrauch mehrere kleinere Switch gegenüber einem großen haben.
Selbst wenn man einen großen Switch mit überdurchschnittlichem Energiebedarf (zB ein altes Modell) mit mehreren kleinen Switches vergleicht, werden letztere mutmaßlich maximal ein Unentschieden rausholen können. Das liegt einfach am dann mehrfachen Verbrauch der Verwaltungselektronik in jedem einzelnen Switch sowie etwaigen Leistungsverlusten durch deren Netzteile.

Die mögliche Ersparnis wäre ohnehin vernachlässigbar, weil du durch deine Recherche so viel Energie verbrauchen wirst wie du sie in gefühlt 20 Jahren nicht einsparen könntest.

Üblicherweise stellt man die Überlegung große vs kleine Switches daher nicht in Bezug auf den Energieverbrauch an, sondern in Bezug auf die Übertragungsraten. Wenn man statt einem 24er Switch 3x 8er Switches nimmt - mal abgesehen von den verlorenen Ports für die Uplinks - wird man ab einer gewissen Last einen Flaschenhals bemerken, weil die Uplinks überlastet werden. Die Übertragungsraten gehen runter, die Übertragung dauert länger und wenn du es so willst kostet die Übertragung dadurch auch mehr Energie.

Bei 1 Gbit/s sollte man sich daher keinen allzu großen Kopf um den Verbauch machen, um nicht zu sagen gar keinen. Bei 10 Gbit/s sieht das schon ganz anders aus, weil Kupfer vs LWL vom Verbrauch her nicht mal in derselben Liga spielen... LWL ist das ganz klar im Vorteil und sollte bevorzugt werden, falls möglich.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: proserpinus
Raijin schrieb:
Wenn man statt einem 24er Switch 3x 8er Switches nimmt - mal abgesehen von den verlorenen Ports für die Uplinks - wird man ab einer gewissen Last einen Flaschenhals bemerken, weil die Uplinks überlastet werden. Die Übertragungsraten gehen runter, die Übertragung dauert länger und wenn du es so willst kostet die Übertragung dadurch auch mehr Energie.
Dabei sollte man auch nicht vernachlässigen, dass man hier dann auch drei Netzteile statt einem in Betrieb hat, welche sehr wahrscheinlich auch nicht so effizient sein werden wie ein großes.
 
Du sparst um Welten mehr Geld/Strom wenn du abends bis morgens aller Geräte (Switch, Router, Receiver, tv Geräte, pc im Standby usw.) komplett vom Strom trennst. Die paar Milliwatt des Switches sind peenuts
 
Zurück
Oben