Kassenwart
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2012
- Beiträge
- 1.420
Und was glaubst du wer dafür gerade steht:SW987 schrieb:
Und da kommst du mit deinen lächerlichen 630 Mio ?
-
Es gelten die Sonderregeln des Forums Politik und Gesellschaft.
Energiewende in Deutschland - Geschwindigkeit - Kosten?
- Ersteller Derbysieger1995
- Erstellt am
- Status
Und da kommst du mit deinen lächerlichen 630 Mio ?
Wie weit kommt man mit 30 Milliarden, wenn man über alle Arten von benötigten Speichern spricht (also auch die saisonalen, die es noch nicht gibt)?whtjimbo schrieb:
Dieses Preisschild will die Politik auf keinen Fall publik machen. Das würde den bereits jetzt schon aus den Fugen geratenen Förderwahn noch weiter befeuern.
Meiner Meinung nach geht der Plan so:
1. EE-Brutalausbau
2. Kraftwerke stilllegen
3. "Überrascht" feststellen, dass Speicher benötigt werden und nun alternativlos gebaut werden müssen
Ergänzung ()
Seh es mir bitte nach, dass ich Grafiken zu "virtuellen Kosten", die aus dem Hause Graichen kommen, keinerlei Beachtung mehr schenke.Kassenwart schrieb:
Erkekjetter
Vice Admiral
- Registriert
- Sep. 2021
- Beiträge
- 6.290
Du kannst auch gern andere Quellen dafür nutzen (das Umweltamt nutzt hier ja lediglich Zahlen der AG Energiebilanzen und den Zahlen des Bundesministeriums für Wirtschaft und Klimaschutz und weiteren, wie der Grafik unschwer zu entnehmen ist). So zu tun, dass es keine Umweltkosten durch CO2 gäbe, nur weil diese Grafik aus dem Graichen Umweltamt kommt, ist einfach nur Polemik. Du argumentierst gegen das Umweltamt und deren Personen, die dir nicht gefallen statt die Aussage inhaltlich faktisch zu widerlegen. Du beiweist nicht, dass das Bundesumweltamt falsch liegt, du behauptest es einfach, weil sie an anderer Stelle aus deiner Sicht nicht einwandfrei gehandelt haben. Das zwischen diesen beiden Dingen keinerlei Zusammenhang herrscht, interessiert dich nicht.SW987 schrieb:
Auch das ist eine wiederholte Unterstellung.
Ich habe mehrmals darauf hingewiesen, dass es den menschgemachten Klimawandel und seine Folgen gibt.
Ich erachte eine andere Herangehensweise für notwendig, weg vom Gradziel und hin zu einer leistbaren Budgetsteuerung.
Ich habe die konkrete Frage gestellt (auf die ich bis heute keine Antwort bekommen habe), welchen Kostenreduktionsfaktor die deutsche Klimapolitik insgesamt hat.
Also nochmal:
Welche Kosten genau werden um welchen Faktor genau steigen und wie lassen sich diese Kosten von den für uns unbeeinflussbaren Kosten abgrenzen?
Selbst wenn die ganze Welt sofort klimaneutral wäre, würden die Kosten für den menschgemachten Klimawandel durch die bereits erfolgten CO2-Emissionen (bedingt durch Nachlaufeffekte) weiter steigen. (Grüne Linie)
Dazu kommen dann die Kosten durch weitere CO2-Emissionen der gesamten Welt ohne Deutschland (insbesondere China, Indien, Russland,...).
Beides zusammen bildet die blaue Linie. Das sind Kosten, die wir nicht beeinflussen können, da es nicht in unserem Handlungsrahmen liegt.
Die orange Linie zeigt dann den Gesamtkostenverlauf, mit Deutschland, wenn es weiterhin versucht EE auszubauen, aber im Rahmen von wirtschaftlicher und gesellschaftspolitischer Machbarkeit.
Wie groß ist das rote Delta?
Lohnt es sich dafür unsere Wettbewerbsfähigkeit zu verspielen und die gesellschaftliche Spaltung weiter anzureizen?
Ich habe mehrmals darauf hingewiesen, dass es den menschgemachten Klimawandel und seine Folgen gibt.
Ich erachte eine andere Herangehensweise für notwendig, weg vom Gradziel und hin zu einer leistbaren Budgetsteuerung.
Ich habe die konkrete Frage gestellt (auf die ich bis heute keine Antwort bekommen habe), welchen Kostenreduktionsfaktor die deutsche Klimapolitik insgesamt hat.
Also nochmal:
Welche Kosten genau werden um welchen Faktor genau steigen und wie lassen sich diese Kosten von den für uns unbeeinflussbaren Kosten abgrenzen?
Selbst wenn die ganze Welt sofort klimaneutral wäre, würden die Kosten für den menschgemachten Klimawandel durch die bereits erfolgten CO2-Emissionen (bedingt durch Nachlaufeffekte) weiter steigen. (Grüne Linie)
Dazu kommen dann die Kosten durch weitere CO2-Emissionen der gesamten Welt ohne Deutschland (insbesondere China, Indien, Russland,...).
Beides zusammen bildet die blaue Linie. Das sind Kosten, die wir nicht beeinflussen können, da es nicht in unserem Handlungsrahmen liegt.
Die orange Linie zeigt dann den Gesamtkostenverlauf, mit Deutschland, wenn es weiterhin versucht EE auszubauen, aber im Rahmen von wirtschaftlicher und gesellschaftspolitischer Machbarkeit.
Wie groß ist das rote Delta?
Lohnt es sich dafür unsere Wettbewerbsfähigkeit zu verspielen und die gesellschaftliche Spaltung weiter anzureizen?
K
Klingeldraht
Gast
Hier mal drei Seiten. Sollte reichen, diese "Zahlen" mit Vorsicht zu genießen:Erkekjetter schrieb:
https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/befangenheit-besetzungen-ministerium-100.html
https://taz.de/Wirtschafts--und-Klimaministerium/!5822657/
https://www.merkur.de/politik/gruen...rwuerfe-vetternwirtschaft-krise-92248478.html
Die Verflechtung ist schon sehr "zufällig".
Erkekjetter
Vice Admiral
- Registriert
- Sep. 2021
- Beiträge
- 6.290
Ist irrelevant. Warum wurde dir dargelegt.SW987 schrieb:
Und? Du willst aber nichts bzw. nicht ausreichend was dagegen tun. Deine Worthülse "leistbare Budgetsteuerung" soll denn was bedeuten? Leistbar ist das, was geplant ist auch. Du willst es nicht leisten, das ist ein riesen Unterschied.SW987 schrieb:
Richtig. Und weiter? Was besagt dieser Fakt? Außer das wir zu spät gehandelt haben und dadurch Folgen erleben werden, die irreversibel sind?SW987 schrieb:
Es ist völlig egal was andere tun. Es geht um unseren Beitrag! "Der andere hat angefangen!" respektive, "der andere macht auch nichts" war schon im Kindergarten keine Entschuldigung, die von irgendwem aktzeptiert wurde.SW987 schrieb:
Ahhh! Wieder dieses Schauermärchen, was immer eingebracht wird ohne je zu belegen, dass das auch so ist, frei nach dem Motto, das wäre ein unleugbarer Fakt.SW987 schrieb:
Keiner deiner Links weist nach oder stellt überhaupt in Frage, dass diese Zahlen falsch sind und die KOsten nicht in die Miliarden gehen...Kinschal schrieb:
Web-Schecki
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2010
- Beiträge
- 1.257
Du zitierst hier nichts anderes als die aktuelle Version der AusglMechV, die seit dem 01.01.2017 gültig ist.SW987 schrieb:
Die entscheidenden Bestandteile (Spotmarktzwang) gelten seit 2010 unverändert.
Weil du dann erfahren würdest, dass der Spotmarktzwang 2010 mit der AusglMechV eingeführt wurde.SW987 schrieb:
Passt natürlich nicht in dein Weltbild, ich weiß. 2010 waren die Grünen ja gar nicht an der Bundesregierung beteiligt.
Die AusglMechV gilt in ihren wesentlichen Bestandteilen bis heute.
K
Klingeldraht
Gast
Ist nicht irrelevant...Es geht um gewaltige Summen.Erkekjetter schrieb:
Nein ist es nicht, das Thema Realtion hatten wir schon mal. Ist das so schwer zu verstehen? Es nicht egal, was der Rest der Welt macht, wir haben alle das selbe Klima.Erkekjetter schrieb:
Es ist kein Schauermärchen, es passiert schon.Erkekjetter schrieb:
Es geht um die Verflechtung und das solche Statistiken dann eben mit Vorsicht zu genießen sind. Und schon gar nicht als Quelle herhalten sollten.Erkekjetter schrieb:
Erkekjetter
Vice Admiral
- Registriert
- Sep. 2021
- Beiträge
- 6.290
Richtig, und nichts zu tun bzw. zu wenig kostet die Welt. Ich verstehe einfach nicht, wie man auf den Gedanken kommen kann, man wird von der eigenen Verantwortlichkeit entbunden, wenn andere, auf die man keinerlei Einfluss hat, ihrer VErantwortlichkeit nicht nachkommen.... Fährst du auch zu schnell weil andere es tun?Kinschal schrieb:
Und wir haben alle unsere eigene Verantwortlichkeit. Und der sollte man, wenn man von anderen etwas will, tunlichst nachkommen und nicht erwarten, dass erstmal der andere tätig wird. Wenn ich meiner Verantwortlichkeit nachgekommen bin und der andere nicht und ich habe dann dennoch Nachteile daraus, die auf dadurch entstehen, weil der andere Untätig gebliebn ist, kann ich mir dann immer noch überlegen, wie ich ihn dafür sanktioniere.Kinschal schrieb:
Auch diesen Beweis bleibst du schuldig.... ODer willst du jetzt wieder Viessman auspacken und so tun, dass ein VErkauf, ein Besitzwechsel, eine Abwanderung von Wirtschaft angebelich bedeutet?Kinschal schrieb:
Dann geniesse sie doch mit Vorsicht, prüfe und widerlege (!) sie und erst DANN sollten sie nicht mehr als Quellen erhalten sollen. Wenn bewiesen ist, dass sie falsch sind. Was ist so schwer daran zu verstehen, dass etwas erst dann falsch ist, wenn es widerlegt wurde und damit ein Beweis der Falschheit vorliegt und nicht allein dadurch, dass jemand es ausspricht, der in irgendeiner Form nicht fehlerfrei ist, was ohnehin niemand auf Erden ist.Kinschal schrieb:
Ergänzung ()
Das wäre schön. Im Moment trifft aber eher Meinung auf Fakten....SW987 schrieb:
Web-Schecki
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2010
- Beiträge
- 1.257
Genau! Aber die AusglMechV haben nicht die Grünen eingeführt...SW987 schrieb:
Die Differenz zu den 15-18ct/kWh Einspeisevergütung wird durch die EEG-Umlage finanziert. Wenn sie den EE-Strom nicht auf dem Spotmarkt verkaufen müssten, sondern an deinen Stromanbieter, dann wäre das kein Problem. Denn dein Nettostrompreis liegt wohl kaum bei -0.003ct/kWh, und wahrscheinlich auch nicht unter 15-18ct/kWh.
Es ist alles auf Wikipedia erklärt.
Die Einspeisevergütung allein ist eben nicht das Problem.
K
Klingeldraht
Gast
Im Verkehrsfluss fährt man mehr oder weniger mit einer ähnlichen Geschwindigkeit. Jemand, der meint, er müsste zu schnell vorpreschen, wird nicht weit kommen...Oder die ersparte Zeit steht in keinem guten Verhältnis zum benötigten Sprit.Erkekjetter schrieb:
SW987 hatte ein paar Seiten vorher einen Link dazu gepostet, war von Focus online:Erkekjetter schrieb:
https://www.focus.de/finanzen/hohe-...erung-deutscher-unternehmen_id_192875749.html
Auweia...Erkekjetter schrieb:
Wie kann man so in einer Blase unterwegs sein? Er hat doch mehr als geügend Quellen gezeigt?
Erkekjetter
Vice Admiral
- Registriert
- Sep. 2021
- Beiträge
- 6.290
Die Kosten durch Umweltschäden sind höher. Eine "Kostenrechnung" ist damti ab diesem Punkt bereits hinfällig. Die macht nämlich nur Sinn, wenn ich Optionen abwiegen will und nicht weiß, welche am Ende die günstigste ist. HIer wissen wir bereits, dass die Umweltschäden deutlich mehr kosten verursachen, als jetzt etwas dagegen zu tun.Kinschal schrieb:
Indem die MEinung eines einzelnens aufgezeigt wird ohne diese auch nur im Ansatz mit Zahlen zu untermauern. In dem Artikel werden einige wenige Zahlen genannt, diese aber nicht in den nötig Kontext gestellt. Der Artikel zeigt mir nur eines: Warum ich keinen Focus mehr lese. Ein gut recherchierter Artikel, gar ein faktischer Untermauerung deiner Aussage ist das mitnichten.Kinschal schrieb:
Zeigen kann ich auch viel. Er ignoriert halt aber eben weitere Dinge, den sogenannten Konext, den Web Schekci als BEispiel zum wiederholten Male aufgezeigt hat.Kinschal schrieb:
K
Klingeldraht
Gast
Wo sind denn diese Kosten aufgezeigt? Das sind doch an den Haaren herbeigezogene Zahlen.Erkekjetter schrieb:
Also ist es für dich nur eine Quelle, wenn es dich bestätigt? Alles klar...Erkekjetter schrieb:
Genauso wie ich die "Zahlen" aus dem oben verlinkten Institut mit Vorsicht genieße.Erkekjetter schrieb:
Nein, er manövriert euch aus.Erkekjetter schrieb:
Erkekjetter
Vice Admiral
- Registriert
- Sep. 2021
- Beiträge
- 6.290
Okay, der letzte Beitrag zeigt eigentlich sehr unmißverständlich, warum mit dir zu diskutieren völlig unsinnig ist. Du erklärst Fakten für nichtig statt sie zu widerlegen und verdrehst einem sprichwörtlich die Worte im Mund.
Das kannst du demnächst dann mit dir allein machen, zumindest aus meiner Sicht.
PS: es ist ohnehin die Frage welcher gesperrte Account sich nun wieder mal unter diesem PSeudonym verbirgt...
Das kannst du demnächst dann mit dir allein machen, zumindest aus meiner Sicht.
PS: es ist ohnehin die Frage welcher gesperrte Account sich nun wieder mal unter diesem PSeudonym verbirgt...
K
Klingeldraht
Gast
Willkommen im Club, so geht es mir auch mit dir.Erkekjetter schrieb:
?Erkekjetter schrieb:
Kassenwart
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2012
- Beiträge
- 1.420
Dir ist schon klar das es diese Studien und Statistiken des Umweltbundesamt nicht erst gibt seit die Grünen in der Regierung sind ?Kinschal schrieb:
Seit 2001 gibt es 553 Publikationen zum Thema Klimawandel und dessen Folgen.
Und es wird dich vielleicht überraschen, aber international sind es noch viel mehr. Aber mit Sicherheit werden die Grünen überall "verflechtet" sein.
Ich kann also Mittags Strom für Lau bekommen?SW987 schrieb:
Und ich kann den Abends für viel Geld Verkaufen?
Das hört sich nach einem Markt an, wo man ordentlich Geld verdienen kann.
--> Marktteilnehmer wie RWE und co. werden das zum Geldverdienen nutzen.
Und damit wird das Netz stabilisiert.
Oder glaubst du ernsthaft, ein RWE lässt sich diesen Milliarden Markt einfach so entgehen, weil sie keine Lust haben?
Uhm...ist sicher schon genannt worden, aber ein gewisser Herr Altmaier hat in Kooperation mit ein paar anderen Hanseln dafür gesorgt, dass der Standort Deutschland 2013/21014 im Bereich Solar+Wind mal locker flockig gegen die Wand gefahren wurde. Und dann jammerten sie paar Jahre später, weil man ja auch so abhängig von China ist und die nicht verschrecken darf, damit man die eigenen EE-Ziele schafft.SW987 schrieb:
Das hat was von Schizophrenie.
Da hat man in Deutschland den Vorsprung ohne große Not einfach ausgegeben. Das ist meines Erachtens ein praktisches Beispiel, wie man den eigenen Wirtschaftsstandort nicht stärkt.
Ja, das war schon ein Musterstück schwarz-gelber Wirtschaftspolitik. Vor rund 10 Jahren kamen noch rund die Hälfte aller weltweiten Module von deutschen Firmen. Die Chinesen haben die Produktion allerdings derart subventioniert das der Verkaufspreis teilweise unter den Herstellungskosten lag.
Auf die Strafzölle wurde damals verzichtet weil die Chinesen dann im Gegenzug das Gleiche mit den deutschen Automobilexporte getan hätten.
Auf die Strafzölle wurde damals verzichtet weil die Chinesen dann im Gegenzug das Gleiche mit den deutschen Automobilexporte getan hätten.
Das klingt überaus logisch, ja....SW987 schrieb:
Nur haben wir alle diese Punkte bereits letztes Jahr "diskutiert" und auch da hast Du einfach die gleichen Kopf in den Sand Argumentationspunkte immer und immer wieder hevorgeholt was auch schon damals wenig kostruktiv war. Du wolltest doch demomstrieren gehen, was ist denn daraus geworden?SW987 schrieb:
Wie kommst du darauf? Man kann mittlerweile recht gut die Kosten von Umweltschäden für vergangene Jahre berechnen, der Trend dieser Kosten ist steigend. Die Kosten die für künftige Jahre angegeben werden sind also alles andere als an den Haaren herbeigezogen und das sind gesellschaftliche Kosten die wir alle tragen.Kinschal schrieb:
- Status
