Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Energiewende in Deutschland - Geschwindigkeit - Kosten?
Ja ist es. Denn zu behaupten, da seien mehr drin, erfordert einen Beleg. Seltene Erden sind in Lithium Akkus nämlich exakt in keinem relevanten Umfang enthalten. Du redest weiterhin Unsinn und zeigst mit jedem Post mehr, das du einfach kein technisches Wissen zu dem Thema hast, von dem du redest und einfach nur Behauptungen aufstellst. Daher will ich von dir wissen, in welchen Bauteilen eines E-Autos wirklich seltene Erden drin sind. Denn tatsächlich gibt es diese Bauteile im E-Auto, die ein Verbrenner nicht hat. Der Akku ists aber nicht!
getexact schrieb:
Nachweis von deiner Seite brauchts aber hier nicht ne? Immer schön fordern, damit man vom Thema abkommt?
Korrekt, im Gegensatz zu dir habe ich das aber auch exakt so formuliert und keine Tatsache daraus gebastelt. Genau hier wird der Unterschied zwischen dir und mir mehr als deutlich.
getexact schrieb:
würdest du dir privat einen 12 Jahre alten Tesla kaufen? Mal nur so als Annahme? Oder würdest du dies anderen empfehlen?
Wenn der PReis entsprechend ist? Klar und dann tausch ich ggf. den Akku... Der allein durch die 12 Jahre aber nicht kaputt sein muss. Akkus altern durch Ladezyklen....
getexact schrieb:
Sondern, dass die Kosten, OBWOHL doch alles viel weniger komplex ist, dennoch die selben sind.
Logisch, weil es weniger gibt und entsprechende Kosten danna uf deutlich weniger Fahrzeuge verteilt werden müssen, was die Stückkosten treibt. Das sieht anders aus, wenn es soviel E-Autos gibt wie Verbrenner. Wundert mich aber nicht, dass man dir nun auch noch kalkulatorisches Basiswissen vermitteln muss.
Windräder töten Vögel und Fledermäuse. Das ist so, das wird in der Öffentlichkeit und den Medien heftig diskutiert und in einer Zeit, in der manche Vogelarten bedroht sind, ist jeder getötete Vogel (insbesondere die bedrohten Arten!) einer zu viel.
Dennoch ist es erstaunlich, dass die über 18 Millionen Vögel, die jährlich in Deutschland an Glas und Glasscheiben sterben, kein öffentliches Thema sind. Auch zu den wesentlich massiveren Schäden durch Vogelschlag im Straßenverkehr und entlang von Bahn- und Hochspannungstrassen, zur Bedrohung der Vogelwelt durch Agrargifte und Naturzerstörung gibt es keine Debatte.
Ich finde es toll wie du uns jeden Tag mit deinen Posts erheiterst 🤡
Akkus altern durch Nutzung also Zyklen aber natürlich auch kalendarisch.
EIn 12 Jahre alter Tesla ist sicher nicht so unbedingt sinnvoll zu kaufen, dann lieber auf einen neuen sparen, der kostet evtl nur doppelt so viel wie ein neuer Akku und hat dann neueste Technologie, einen neuen Akku und volle Garantie.
Auch der Rest des Tesla hat nach 12 Jahren ein sehr viel höheres Risiko, dass da was getauscht werden muss (Fahrwerksteile z.b. wegen des doch relativ hohen Gewichts etc) und das ist halt schnell $$$, gerade bei Tesla.
Das sind Autos die man während der extrem langen Garantiezeit fährt und dann sollten die ins Recycling gehen und kommen als bessere Neuwagen wieder. Denke gerade einen Tesla kann man richtig gut recyceln.
ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum du dich nur auf die "seltenen Erden" stürzt. Darüber hinaus sind in so einem Akku noch deutlich mehr Stoffe drin, die ein Verbrenner eben nicht benötigt. Das ist die Wahrheit und um nichts anderes gehts hier und all diese Ressourcen haben wir hier nicht und sind deshalb stark abhängig u.a. von China. Und das sehe ich als Problem an. Um nichts anderes gehts hier und was du da nun draus machst, weiß ich ehrlich gesagt immer noch nicht.
Erkekjetter schrieb:
Logisch, weil es weniger gibt und entsprechende Kosten danna uf deutlich weniger Fahrzeuge verteilt werden müssen, was die Stückkosten treibt.
wenn das alles so logisch wäre, müssten ja auch Verbrenner über all die Jahre immer günstiger geworden sein. Sind sie aber nicht. Das Ammenmärchen von günstigeren Autos, es müssen ja nur mehr produziert werden. Genau. Wir produzieren uns dann hoch...Die Unternhmen wollen aber ihre Gewinne steigern, Aktionäre zufrieden machen, wachsen. Schon mal was davon gehört? Nennt sich Kapitalismus. Inflation kommt dann auch noch mit drauf.
ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum du dich nur auf die "seltenen Erden" stürzt. Darüber hinaus sind in so einem Akku noch deutlich mehr Stoffe drin, die ein Verbrenner eben nicht benötigt.
Weil du wiederholt behauptest, dass wir uns durch E-Autos in stärkere Abhängigkeit von China begeben. Und du behauptest, dass das durch Akkus und den seltenen Erden der Fall sei. Und dafür erwarte ich einen Beleg. In dem BEitrag tust du es ja wieder: Welche Rohstoffe, die man für E-Autos benötigt und nicht in erbrennern kommen den nun aus China, zeige das doch endlich mal auf....
Ansonsten ist deine Aussage nämlich Unsinn, wie es es sagte. Und jetzt kommst du direkt mit der nächsten.
getexact schrieb:
Darüber hinaus sind in so einem Akku noch deutlich mehr Stoffe drin, die ein Verbrenner eben nicht benötigt.
"Der wahre Problem-Werkstoff in E-Autos ist ein anderer – dieser steckt nicht im Akku, sondern in den Motoren: Die Metalle der Gruppe der Seltenen Erden spielen eine große Rolle für Magnete, die in E-Motoren verwendet werden, und das in Hybriden genauso wie in Wasserstoffautos. Auch in den Generatoren von Windkraftanlagen werden solche Permanentmagnete verbaut.
Neodym ist einer dieser Rohstoffe, die heute fast ausschließlich in China gefördert werden. China hat jahrzehntelang die Weltmarktpreise unterboten und so alle Konkurrenten aus dem Geschäft getrieben. Heute nutzt China die Monopolstellung und setzt seine Ressourcen gezielt als Argument bei seinen Handels-Konflikten ein."
Selbstverständlich sind mir Vögel wichtig. Unter anderem deshalb bin ich auch gegen eine Aufhebung des Artenschutzes, die unsere Natur zu schützt. Leider hält die selbsternannte "Partei des Natur- und Artenschutzes" nicht sonderlich viel Umwelt- und Artenschutz.
Oh ja, nur grüne Meinungen sind richtig. Eine Diskussion ist unerwünscht. Außerdem ist n-tv ein reines Propagandaorgan, nur die Taz darf zitiert werden. 🤡
Weil eben das deine Aussage war, du hast die seltenen Erden bezüglich der E-Autos ins Spiel gebracht - und warst im Anschluss dazu unfähig, darzulegen, wo denn beim E-Auto bitte mehr davon benötigt wird als beim Verbrenner. Da änderte der verzweifelte weil unsinnige Wink auf die Akkus auch nichts.
getexact schrieb:
und all diese Ressourcen haben wir hier nicht und sind deshalb stark abhängig u.a. von China.
Wurden sie; die Preise blieben über die Jahrzehnte hinweg und innerhalb der jeweiligen Klassen ziemlich stabil, trotz immerzu wachsender Leistung und Zunahme der eingesetzten Technik....
Soviel dazu... Es bleibt dabei, du erzählst Unsinn und bist nicht auf dem Stand bei dem Thema...
Trumpf schrieb:
Oh ja, nur grüne Meinungen sind richtig. Eine Diskussion ist unerwünscht. Außerdem ist n-tv ein reines Propagandaorgan, nur die Taz darf zitiert werden. 🤡
Nö, sondern das du Dinge behauptest, die nichtmal deine Quellen aussagen und du ganz gezielt Stimmung machen willst indem du nur bestimmte Dinge betonst und andere verschweigst. Nämlich, dass die Anlagen in den Niederlanden nur für wenige Stunden gezielt abgeschalten wurden und das Vogelschutz sehr wohl sehr wichtig genommen wird in Zusammenhang mit windkraft.
Wenn sie Methodisch sauber sind - ja. Man muss da im Einzelfall drauf schauen.
Es sollte ja auch möglich sein, dass eine Firma oder wer auch immer sein Produkt / Argument / Plan mit eine Studie hinterlegen kann, und da Studien numal Geld kosten, muss das dann auch irgendwo her kommen.
Solang sich der Auftraggeber dann raushält und die Studie wissenschaftlichen Standards folgt, spricht da nichts gegen. Eine gut durchgeführte Studie ist ein stärkeres Argument für eine Sache als jedes Werbeversprechen.
Leider gibt es auch immer die Studien, bei denen es nicht sauber läuft - und die müssen dann auch entsprechend kritisiert werden (z.B. die "Schweden Studie" zu E-Autos, oder auch "Impfungen verursachen Autismus" und quasi jede Studie, die irgendeine Wirksamkeit von Homöopathie nachweist). Bei all diesen Studien findet man sehr leicht wissenschaftliche Fehler.
Also, immer her mit den Fehlern in der Studie!
Denn das ist alles was zählt. Einfach nur wegen irgendwelchen möglichen Interessenskonflikten zu stänkern ist kein Argument. Denn letztendlich hat man das Problem immer, egal wer es bezahlt, weil natürlich auch die Forscher, Reviewer usw. Interessen / Meinungen haben, die den Ausgang einer Studie beeinflussen können, wenn nicht sauber gearbeitet wird.
Du solltest schon mit der Zeit gehen...
Bei BMW kommen die neuen Elektromotoren mittlerweile gänzlich ohne Seltene Erden aus. Andere Hersteller werden wie angekündigt folgen.
Süß: "Zu den Unternehmen, die versuchen, Permanentmagnet-Motoren zu reduzieren, gehört Nissan. Die japanische Marke will laut Reuters für die Motoren des Ariya keine Permanentmagnet-Motoren einsetzen. Auch Konzernpartner Renault setzt beim langjährigen Elektroauto-Bestseller Zoe auf fremderregte Motoren, nämlich fremderregte Synchronmotoren (FSM)."
"Tesla verwendet seit 2019 in Model S und Model X verschiedene Motoren: einen mit Seltenerd-Magneten und einen ohne. Der Induktionsmotor biete mehr Leistung, während der mit Permanentmagneten effizienter ist, so Tesla. Dabei erhöhe der Permanentmagnet-Motor die Reichweite um zehn Prozent."
Am Ende finde ich es erstaunlich, wie reflexartig hier die Leute nach Gegenargumenten hetzen und dann so halbgares Zeug rauskommt, ohne den Inhalt mal zu lesen. Aber Hauptsache, man darf weiterhin in seiner eigenen Blase weiterleben. Fakt ist: wir sind und werden auch in Zukunft weiter stark an China hängen und wer das bezweifelt...naja. Naivität ist weit verbreitet bei den Menschen.
Man merkt, wie sich hier alle am E-Auto festklammern und als Heilsbringer angesehen wird. Es gibt offensichtliche Probleme und die werden alle negiert und kaputt geredet und zerredet. So kann man natürlich schön auch Leute aus Diskussionen drängen, Mainstream halt.
Ergänzung ()
Kassenwart schrieb:
Wir können hier alle froh sein das wir das alle nicht mehr miterleben werden.
Genau das ist das Problem: Menschen haben genug Alltagsprobleme zu bewältigen. Müssen in ihren 70-80 Jahren Lebenszeit, 45 Jahre arbeiten, Kinder groß ziehen, Immobilien abbezahlen, sich ein paar Urlaube gönnen, paar Krankheiten überstehen, Schicksalsschläge aushalten. Das Leben ist sehr kurz. Man kann von einer Gesellschaft nicht erwarten, dass sie Probleme, die irgendwo durch Modellrechnungen herbeigeredet werden und überall postuliert werden, bewältigt und ein Drohszenario versteht. Menschen reagiert eben meist unmittelbar. Brennt ein Haus, dann wird sich in Sicherheit gebracht. Vorher passiert da nix. Instinkt nennt man das. Die Menschen werden mit dem Klimawandel leben und Probleme unmittelbar lösen.
Und die andere Quelle ignorierst du vollständig? Ich habe auch nirgend behauptet, dass das nicht mitunter auch ggf. leichte Nachteile hat. Darum ging es aber auch nie in der Diskussion sondern darum, dass wir uns angeblich mit E-Autos abhängiger von China machen. Und das ist und bleibt unwahr.
Halbgar ist deine Argumentation in der du wild umherspringst, zusammenhänge ignorierst, ständig ausweichst und einfach ignorierst, was deine ursprüngliche Aussage war...
Fakt bleibt, du kennst jetzt mindestens 3 verschiedene Ansätze, wo die Motoren ohne seltene Erden auskommen, sprich eine Abhängigkeit von China schlicht nicht gegeben ist. Und das ist grade erst der Anfang der Entwicklung....
Bei um um bei 100000km laufleistung, klar. Haben alle bislang über 95% Batteriekapazität, siehe Tesla Statistik, selbst mit 500000 hat die Batterie noch über 80%. Bei LFP Zellen sind auch mehr wie eine Mio km laufleistung zu erwarten.
Bohnenhans schrieb:
Anlagen, die sich ausschalten wenn sich Vögel nähern
Soweit ich weiß, wurde bislang bei jeder Studie festgestellt, dass die 1000 Vögel im Jahr den Kohl auch nicht Fett machen, wenn man die Millionen Vogeltoten jedes Jahr aus dem Straßenverkehr oder den Fensterkollisionen betrachtet.
getexact schrieb:
Die Menschen werden mit dem Klimawandel leben und Probleme unmittelbar lösen.
Nein, bei einer Durchschnittstemperatur von 40°C werden keine Säugetiere über 10cm Körper leben. Wurde von der Natur schon probiert, da kamen dann die Dinosaurier.
getexact schrieb:
Probleme, die irgendwo durch Modellrechnungen herbeigeredet werden
Stimmt, wenn der Klimawandel fake wäre, braucht man nichts ändern. Und man findet immer wieder Wissenschaftler, die genau das behaupten, obwohl 90% die These vom Wandel stützen.
Bohnenhans schrieb:
EIn 12 Jahre alter Tesla ist sicher nicht so unbedingt sinnvoll zu kaufen
Hier, auch in den schlechtesten Monaten gibt es statistisch pro kWp über 15kWh/Monat. Bei 30kWp macht das dann im Monat ca. 15kWh täglich. Und uuuhhh, das Dunkelflautenmonster taucht wieder auf......
Was interessiert es uns ob wir von China abhängig sind ? Wenn wir dadurch irgendwann ein Problem haben, werden wird es genau dann "unmittelbar" lösen. Sind doch genau deine Worte.
