entscheidungshilfe zw. Phenom, Ci7-920 u. Q9650

[aCRyL]

bin ziemlicher Laie, habe einiges gelesen und es hört sich so an als wäre der Ci7 unproportional teuer, für spiele sogar schlechter geeignet als ein dualcore, verbraucht doppelt
soviel strom und komponenten wie mainboard und ram sind ebenfalls teurer.

da ich nicht primär aufs geld achte, frage ich mich wo der vorteil einer solchen CPU liegt.
Ich bin eher so der Gelegenheitsspieler, benutze den Computer zu 90% zum arbeiten wobei ich rechenaufwändige programme benutze. d.h. der computer muss hauptsächlich rechenanwendungen bewältigen.

ich hab gehört der quadcore sei darin ganz gut aber ich weis ein Phenom würde es da auch tun.


kann mir vllt jmd kurz sagen inwiefern sich Phenom II X4 955 und Q9650 unterscheiden bzw.
wo vor- und nachteile liegen ?


e: ich will mir n system zusammenstellen das für die nächsten 3 Jahren allen aufgaben gewachsen ist. mir kommts dabei jetzt nicht drauf an 300 oder 400€ zu sparen. von dem was ich gelesen hab
erweckt es nur z.T. den Eindruck als hätte der C7i minimale (wenn überhaupt) vorteile und es erweckt den eindruck als würde es garkein Sinn machen dafür extra zu zahlen. habe auch wo gelesen
das er bugs hätte.


hmm, für jegliche beratung sehr dankbar!

 

[Schinzie]

wenn geld keine so große rolle spielt,würde ich mir vielleicht doch den Core I7 überlegen. Er ist zwar in spielen nicht schneller als die alten Core2Duos´s, aber auch nicht nennenswert langsamer. In rechenanwendungen ist er in der Regel schneller,vor allem wenn multiCore unterstützung vorliegt.
und so viel extrem teurer ist ein I7 auch nicht. Das einstiegsmodell, der I7 920 kostet irgendwas um 270euro, ein mainboard kriegste ab 200 und ram für 100.
Der Phenom hat nur das beste P/L verhältlis.


gruß

 

[Heretic Novalis]

https://www.computerbase.de/artikel...test.938/seite-29#abschnitt_performancerating

wenns dir nicht auf 50€ ankommt, ist der q9650 die sinnvollste wahl. ansonsten tuts auch der q9550. beide cpus liegen leistungsmäßig über und strombedarfsmäßig unter den phII-cpus, kosten in etwa das gleiche (q9550) und sind recht gut übertaktbar, sollte die performance doch mal nicht reichen.

was den i7 so "teuer" macht, ist die plattform. statt 80€+ zahlst du für ein passendes board auch mal das 2-3fache.

aber egal welche cpu du kaufst, sei dir gewiss, dass keine der aktuell erhältlichen den "aufgaben der nächsten 3 jahre gewachsen" ist. schau mal was vor 3 jahren aktuell war ... und wo die cpus heute anzusiedeln sind zukunftssicherheit ist eine illusion.

 

[Logi24]

viele meinen, dass 775 Sockel zuende geht. Naja wenn du nicht aufrüsten willst, solls egal sein.

Die Intel CPUs sind besser, aber auch etwas teurer.
Würde zum I7 greifen, wenn Geld da ist und Power zählt.

 

[Gedderich]

Schau dir mal die Angebote an unter Shop-Bundles- OC.
http://www.jzelectronic.de/jz2/index.php

 

[ceo2005]

persönlich hab ich den Q9650 gerade frisch erworben (vor 2 monaten ca). Muss sagen das teil rockt schon ordentlich. Leistung ist auf jedenfall im moment im Überfluss da.

der vorteil des i7 liegt wohl in seiner gewaltigen ich sag mal "Büro Rechenleistung".
Da ist er ja laut benchmarks unschlagbar (rendern von grafiken, win rar und wie sie nicht alle heißen). da dein augenmerk ja auf solchen anwendungen liegt wäre diese CPU natürlich eine Option. was das spielen angeht ist der i7 auch nicht besser als gar ein AMD oder irgend ein anderer quad core.

Bleibt der Preis.

der i7 ist ein neues produkt von intel. also auch noch ziemlich teuer im moment. des weitern wird ja noch heiß diskutiert ob die reihe überhaupt noch weitergeführt wird.
fakt ist das intel bereits einige i7 vom markt nimmt. dafür sollen aber neue und vorallem billigere i7 kommen.
ich würde noch ein wenig abwarten und schauen was noch aus der richtung kommen wird und vorallem was der preis sagt.

ansonsten bist du nicht falsch bedient wenn du dir einen q9650 holst wobei der preis dort auch schon recht nahe an den kleinsten i7 ran reicht.


Also Vorteile i7:

- Gute Power bei Rechenanwendungen

Nachteil:

- Preis ist etwas sehr hoch
- In Spielen kein merkbarer voteil
- neues board nötig
- ddr 3 nötig



Vorteil q9650:
- ausreichende power bei Rechenanwendungen
- teilweise recht preiswert.

Nachteile:

- In spielen macht sich der quad nicht bemerkbar (ist ja auch logisch).



das ist meine meinung dazu

lg jan

 

[Hypocrisy]

Nimm nen Phenom und geh vom gesparten Geld gut Essen. Damit machst du alles richtig.

 

[schillijo]

Ich würde auch zum Phenom raten. Ist einfach ne geile CPU und Preiswert außerdem.
Noch ein gescheites Bosrd mit AMD Chipsatz dazu und fertig ist.

 

[Mister79]

Naja, da du ja schreibst das es dir im Grunde um Rechenleistung geht und nicht ums spielen dann solltest du dir den I7 nehmen. Rechenaufwändige Programe sind für den ein Kinderspiel. Da hast du schon einen großen Vorteil zum AMD Phenom. Wenn es um Spiele geht, ist der Phenom mal besser dann wieder der Intel. Ganz nach welchem Anbieter von dem Spiel. Da würde aber ein Dual voll und ganz reichen.

Ja es wurden einige I7 vom Markt genommen und durch andere ersetzt. Denke aber das liegt an der Einführung von dem I5 und man wollte sich im Haus selbst keine Konkurenz schaffen. Also wurden die Taktzahlen angehoben und die komischen mitteldinger rausgenommen. Selbst der große 965 wurde gegen den 975 ersetzt. Naja der hat dafür auch (ich glaube ) 200 Mhz mehr. Die kannst du oder jeder andere locker nachtakten. Also nix schlimmes für die, die den schon haben. Sinn macht der 920 oder der 965 bzw 975. Wobei der 975 richtig teuer ist. Da reden wir nicht mehr von 300 - 400 Euro Unterschied sondern mal eben von 800 Euro. Oder du nimmst den mittleren der neu erschienen ist oder noch kommt. Den Nachfolger vom 940. Dann liegst du genau in der Mitte.

Fazit für enorme Rechenleistung bei Anwendungen die das benötigen ganz klar der I7

Spiele und mal etwas am Rande starke Rechenleistung für einige Anwendungen Phenom

 

[Agent_XXX]

Kein Spiel lastet mein Quad 6600 @ 3200MHz bei 1.18Volt aus
Bei Bedarf wird auf 3800MHz getaktet @ 1.35Volt, aber solche CPU's sind selten und günstig

 

[Nikita23]

https://www.computerbase.de/artikel...test.938/seite-29#abschnitt_performancerating

wenns dir nicht auf 50€ ankommt, ist der q9650 die sinnvollste wahl. ansonsten tuts auch der q9550. beide cpus liegen leistungsmäßig über und strombedarfsmäßig unter den phII-cpus, kosten in etwa das gleiche (q9550) und sind recht gut übertaktbar, sollte die performance doch mal nicht reichen.

Zeig ma doch mal, wo der q9550 Strombedarfsmäßig überall unter dem Phenoms liegt?

 

[Robbie]

Wenn es wirklich rechenintensive Aufgaben sind, die nur die CPU fordern und die auch mit 4 Kernen und 8 Threads umgehen kann, dann führt kein weg vorbei am i7. Ein Kollege hat den Q9650er und ich ja den i7. Wir haben auf den gleichen Takt übertaktet, so dass beide bei 3,6 GHZ liefen. Es ist vilt. ein Vergleich zwischen Äpfel und Birnen, aber der i7 war um einiges schneller. (Beide PC's waren frisch aufgesetzt). Wie gesagt, man kann es vilt. nicht gut miteinander vergleichen, aber es ist immerhin ein Anhaltspunkt. Und wenn es wirklich nicht auf 300 € ankommt dann würde ich klar den i7 nehmen. Bleibt vilt. auch noch die Hoffnung, dass nächste CPU-Generation auch noch auf den S1366 passt.

Edit: Sollte die Software nicht damit umgehen können, dann ist der PII auch keine schlechte Wahl.

Ist also ziemlich von deiner benutzten Software abhängig.

 

[Tikonteroga]

Hallo,

also ein AMD Phenom II X4 955 BE mit 3,2 GHz wird von AMD als Konkurent zum Intel Core 2 Quad 9550 aufgestellt. Das kann man auch aus der Bezeichnung herauslesen.

Die Leistungsaufnahme der Phenom II X4 Prozessoren ist im Leerlauf etwas geringer als die der Core 2 Quad Prozessoren. Unter Last ist jedoch dann die Leistungsaufnahme der Phenom II X4 Prozessoren höher. In einem ungünstigen Fall benötigst du also für einen Phenom II X4 ein etwa 50 Watt stärkeres Netzteil.

Leistungsaufnahme

Der Phenom II X4 955 BE ist insgesammt aber etwas langsammer als der Core 2 Quad 9550. Der Phenom II X4 955 BE hat zwar leicht Vorteile beim komprimieren und verschlüsseln von großer Menge von Daten. Dies wird wohl daran liegen, dass PhenomII Prozessoren aufgrund des in die CPU integrierten Speichercontrollers eine deutlich höhere Speicherbandbreite haben.

WinRar

TrueCrypt 6.0

In Spielen, in denen es aber auf die Anzahl der Berechnungen pro Takt ankommt, ist der Core 2 Quad 9550 mit 2,83 GHz einem Phenom II X4 955 BE 3,2 GHz jedoch überlegen. Sogar ein Core 2 Quad 9450 mit 2,66 GHz erlangt hier sehr oft bessere Ergebnisse, als ein Phenom II X4 955 BE.

Spiele

Für den Sockel 775 werden zwar nur noch sehr wenige CPUs erscheinen, so dass sich aufrüsten nicht mehr lohnt. Bis aber AMD so schnelle Phenom II X4 Prozessoren herstellen kann, dass man einen Core 2 Quad 9650 mit 3 Ghz schlagen kann, ist wohl auch der Sockel AM2+/AM3 nicht mehr aktuell.

 

[kisser]

Für rechenaufwändige Programme sollte man ohne zu Zögern zum i7 greifen, weil der einfach wesentlich mehr Rechenleistung hat als alle anderen x86 CPUs.

 

[DjiNn83]

Wenn es ihm doch nur um 10% spielen und 90% Rechenaufwendige Anwendungen ist die klare Kaufempfehlung doch der i7, an office, Bild- und Videobearbeitung etc. kommt keine CPU an den i7 ran, vorallem wenn es ihm nicht um 300 oder 400 Euro mehr oder weniger geht...
In Spielen ist der i7 zwar nicht ganz so gut wie aktuelle quads und dual-core's aber trotzdem bringt er dafür genügend leistung, ob die spiele in zukunft auf quad optimiert werden steht noch in den sternen, aber man durchaus davon ausgehen, dann wird der i7 auch bei spielen ordentlich performance bringen wie man bereits (ich hasse es zwar dieses beispiel zu bringen aber es entspricht den tatsachen) an GTAIV sieht wo der i7 bereits 30% mehr fps bringt als ein Quad geschweige denn ein Dual-Core...

Mit dem i7 macht man in diesemffall in keinsterweise einen Fehler.
Ich persönlich habe den i7-920 bei einem kumpel auch bereits mit einem Noctua U12P auf 3,6Ghz OC gebracht mit 2Std. Prime-stable (mehr zeit war leider nicht), und er läuft seitdem durchwegs mit 3,4GHz...
der große nachteil wie ich finde ist beim i7 nur die leistungsaufnahme und die teuren Boards.

Greetz

 

[Schaffe89]

Für den Sockel 775 werden zwar nur noch sehr wenige CPUs erscheinen, so dass sich aufrüsten nicht mehr lohnt. Bis aber AMD so schnelle Phenom II X4 Prozessoren herstellen kann, dass man einen Core 2 Quad 9650 mit 3 Ghz schlagen kann, ist wohl auch der Sockel AM2+/AM3 nicht mehr aktuell.

Haste ne Glaskugel? Ich nicht, außerem wird das mit Sicherheit kaum eintreten.
Für AM3 folgen noch mehrere Prozzis.

In Spielen, in denen es aber auf die Anzahl der Berechnungen pro Takt ankommt, ist der Core 2 Quad 9550 mit 2,83 GHz einem Phenom II X4 955 BE 3,2 GHz jedoch überlegen. Sogar ein Core 2 Quad 9450 mit 2,66 GHz erlangt hier sehr oft bessere Ergebnisse, als ein Phenom II X4 955 BE.

Jup, das stimmt, allerdings intressiert das hier eher weniger, sondern eher P/L.
den Sockel775 jetzt noch zu empfehlen versteh ich nicht, daman mit am2+ am3 später viel mehr Möglichkeiten zum Nachrüsten hat.
Fürn preiswerten Gamer PC mit späteren Aufrüstmöglichkeiten ist der Phenom2 eben grade das beste.

Ergänzung (20. Mai 2009)

an GTAIV sieht wo der i7 bereits 30% mehr fps bringt als ein Quad geschweige denn ein Dual-Core...

30% mehr? Das is aber sehr optimistisch.
Bei hohen Einstellungen liegt vielmehr der I7 hinter den Phenoms, bzw gleich auf mit den alten Quads von Intel.

 

[Tikonteroga]

Hallo,

also mit den Core i7 Prozessoren kann ich mich nicht so wirklich anfreunden. Zum einen ist da die hohe TDP von 130 Watt und die damit verbundene hohe Leistungsaufnahme, dann wird man gezwungen ein Motherboard mit Intel X58 Express Chipsatz zu kaufen, bei dem man für 2x GBit LAN, 10x S-ATA II, 2-4x PCIe x16 2.0 für Crossfire und SLI mitbezahlt, obwohl man das alles wohl gar nicht benötigt. Oder dann diese Sache mit dem Tripple Channel Speicher, die einen dazu verleitet 6 GB zu verbauen, obwohl man das aus Gründen der Speichermenge wohl nicht benötigt.

Wenn einem die Performance der Phenom II X4 oder sogar der Core 2 Quad Prozessoren nicht mehr ausreicht, der sollte sich noch etwas gedulden und in 4-6 Monaten einen Core i5 mit einem P55 Express Motherboards kaufen. Diese Plattform ist aus Sicht der Leistungsaufnahme und der Anschaffungskosten wohl um eineiges attraktiver.

Man könnte die Zeit bis zum Aufrüsten auf einen Core i5 wohl noch etwas überbrücken und etwas herauszögern, wenn sich einen Core 2 Duo E8400 bzw. E8500 zulegt.

Gruß

Tikonteroga

 

[DjiNn83]

sehr optimistisch aber der Wahrheit entsprechend: LINK
ich möchte aber nicht ausschließen das sich hier das machtverhältnis durch patches verschoben hat...

so nun zum Preisvergleich: i7-920 System vs. AM3 System
siehe Anlage das i7 System kostet lediglich 150€ mehr als ein gleich ausgestattetes AM3 System mit X4 955BE...
i7-920 - ~1100,00 €
X4 955BE - ~950,00€

es sollte jetzt nicht ausarten in "welche CPU ist besser zum zocken" da hier nunmal das zocken eher zweit bis drittrangig ist...

Ergänzung (20. Mai 2009)

Anlage vergessen, sorry -.-

 

[Tikonteroga]

Haste ne Glaskugel? Ich nicht, außerem wird das mit Sicherheit kaum eintreten.
Für AM3 folgen noch mehrere Prozzis.


Jup, das stimmt, allerdings intressiert das hier eher weniger, sondern eher P/L.
den Sockel775 jetzt noch zu empfehlen versteh ich nicht, daman mit am2+ am3 später viel mehr Möglichkeiten zum Nachrüsten hat.
Fürn preiswerten Gamer PC mit späteren Aufrüstmöglichkeiten ist der Phenom2 eben grade das beste.

Ergänzung (20. Mai 2009)

30% mehr? Das is aber sehr optimistisch.
Bei hohen Einstellungen liegt vielmehr der I7 hinter den Phenoms, bzw gleich auf mit den alten Quads von Intel.

Klar ich habe keine Glaskugel, aber anhand der Fakten kann man das ja etwas abschätzen.

1. Die Phenom II X4 Prozessoren mit 2,8 GHz, 3,0 GHz und 3,2 GHz sind bereits mit einer TDP von 125 Watt eingestuft. Das deutet darauf hin dass AMD nur in ziemlich hohen Zeitabständen die Taktfrequenz erhöhen kann, wenn man die TDP von 125 Watt nicht überschreiten möchte.
2. In einem Auszug aus der Roadmap von AMD für das Jahr 2009, der in den News von Computer Base gezeigt wurde, war ersichtlich, dass für dieses Jahr (3./4. Quartal) nur noch ein Phenom II X4 mit 3,x GHz und einer TDP von 125 Watt geplant ist. Ich schätze mal das könnte ein Model mit 3,4 Ghz sein (Phenom II X4 965 BE).
3. AMD wird mit der Produktion in 32 nm wohl erst Ende 2010 beginnen können.
4. Wie wird sich der Marktanteil und die finanzielle Situation von AMD entwickeln, wenn Intel mit dem Core i5 eine komplett neue und auch überlegene Plattform auf den Markt bringt ?

Gruß

Tikonteroga

 

[Unyu]

Bei hohen Einstellungen liegt vielmehr der I7 hinter den Phenoms, bzw gleich auf mit den alten Quads von Intel.

Unfug.
https://www.computerbase.de/forum/t...-mehr-als-1gb-vram.562654/page-3#post-6070628