Entwickelt sich die Smartphone-Technik "zurück"?

[aid0nex]

Hallo,

ich besitze seit Januar 2016 das LG G Flex 2. Das Gerät besitzt ein 1080p 5,5" Display mit einer Qualcom Snapdragon 810 CPU mit 2GB RAM. Auf dem Gerät läuft Android 6.0.

Nun habe ich mir das OnePlus 3(T) angeschaut. Und überraschend muss ich feststellen: Gleiche Display Größe, gleiche Auflösung, gleiches Android. Der neue Snapdragon 821 hat sogar nur noch 4 Kerne bei etwa 2 GHz, während mein Handy ganze 8 Kerne bei etwa gleicher Taktung besitzt. Nur der RAM ist im vergleich deutlich größer, das OnePlus 3(T) hat 6GB RAM.

Ich habe mir andere Handys angeschaut und festgestellt, dass sich in mehr als zwei Jahren (mein Handy Release: Anfang 2015) kaum was getan hat. Manche Geräte haben schon Android 7, andere vielleicht eine etwas hörere Auflösung als Full-HD, manche etwas mehr RAM. An den Kameras hat sich auch nur die Megapixel Zahl etwas erhöht.

Gadgets wie Fingerabdruck-Scanner und induktives Laden haben sich nicht marktweit durchgesetzt, mal ist es da, mal nicht.

Irgendwie scheint die Smartphone Welt nicht mehr vorwärts zu kommen! Große Sprünge bleiben dabei gänzlich aus. Vergleiche ich Handys aus 2010 vs 2012 oder 2012 vs 2014, sind die Technik Sprünge IMMENS! Nun sehe ich bei 2015 vs 2017 kaum einen Unterschied.

Die Aussagen beziehen sich auf das Highend Segment.

Wie seht ihr das?

Gruß

 

[rg88]

1. Wozu brauchst du 8 Kerne?
2. Soviel Text ohne auch nur eine Sekunde im Vorfeld die Unterschiede zwischen 810 und 821 angeschaut zu haben. Really?
3. In wiefern entwickelt sich irgendwas "zurück"?
4. Brauchst du mehr Pixel auf auf dem winzigen Monitor oder gehts nur um "mehr haben wollen"?

https://www.qualcomm.com/products/snapdragon/processors/810
https://www.qualcomm.com/products/snapdragon/processors/821

Klar, wenn man keinen Wert auf bessere Akkuleistung, höhere IPC der Grafik und der CPU-Einheit, bessere Kameramodule, neue Funkstandards, neu Satellitensysteme und modernere Software legt, dann kann man natürlich keinen Fortschritt erkennen.
Kleine Tipps:
- Die Leistung eines Prozessors misst sich nicht an den Kernen und der Taktrate, sondern an der zugrunde liegenden Architektur. Nur innerhalb einer Architektur kann man auf diese Art vergleichen.
- Die Qualität einer Kamera misst sich an den Bilder die rauskommen, nicht in Pixel
- Ein mobiles Gerät hat in erster Linie die Anforderung, dass es mobil ist. Sprich leicht, lange Laufzeit und dabei trotz geringer Abmessungen nicht überhitzen.
- RAM bringt immer was, wenn er genutzt wird. Je neuer Software und OS auf dem Gerät desto mehr wird potentiell benötigt.

btw: der 821 taktet mit bis zu 2,4GHz nicht mit 2

 

[basilisk86]

03:55 First World Problems...

btw.. was für Sprünge sollten denn deiner Meinung nach folgen? Ist doch schwachsinn, wenn man immer höhere Auflösung, dickere SoC, unmengen RAM, etc. hat, wenn man nach einem Tag das Superphone schon wieder an das Ladegerät anstöpseln muss.

Daher find ich die Entwicklung in Effizientere SoC's die mit weniger Takt genausogut bzw. besser als die alten SoC's bei gleichzeitig weniger Akkuverbrauch klarkommen schon Sinnvoll.

Das neuere und bessere Akkus vonnöten sind, ist klar und daran wird auch gearbeitet.

...

...

Aber, man sollte sich auch die Frage stellen, brauchen wir den ganzen Müll überhaupt? Ich hatte zuletzt ein iPhone 3GS mit iOS 3.1.3 und das läuft immer noch hervorragend, abgesehen davon das die neuesten Apps nicht mehr darauf gehen, aber das OS ist schnell, surfen klappt auch wunderbar, klar das Fortschritt erforderlich ist, aber bei den ganzen jährl. Smartphone Releases und der ununterbrochenen Umweltverschmutzung und Ressourcenverschwendung in China und Indien ist das momentane Tempo und das Verlangen was du scheinbar spürst völliger Unfug.

Den Preis zahlen zu allererst die Menschen die wir in den Billigheimerländern ausbeuten, die meisten werden kaum 50 und dann die gesamte Menschheit, indem wir unseren Planeten komplett ausbluten lassen und alles verseuchen was wir zum Leben zwingend benötigen.

Es würde mich sehr freuen, wenn wenigstens das iPhone & Co. nicht jedes Jahr, sondern alle 2 oder besser 3 Jahre rauskommen würde.

 

[aid0nex]

1. Wozu brauchst du 8 Kerne?

Darum geht es nicht. Es geht um die allgemeine technische Entwicklung. Wozu ICH die brauche, ist irrelevant. Wozu braucht ein Fußballspieler Schuhe für mehrere hundert Euro, wenn´s auch billige Sportschuhe gibt?

2. Soviel Text ohne auch nur eine Sekunde im Vorfeld die Unterschiede zwischen 810 und 821 angeschaut zu haben. Really?

Ich habe nur die äußeren Merkmale verglichen - weniger Kerne sind in diesem Fall auch weniger Rohleistung, auch wenn die Anwendungsleistung möglicherweise höher erscheinen mag, da es nur 4, dafür aber effizientere Kerne sind. (Anwendungen werden oftmals leider nicht auf viele Kerne optimiert!)

3. In wiefern entwickelt sich irgendwas "zurück"?

-Weniger Kerne ---> In diesem Fall weniger Rohleistung
-Weniger Funktionen:

-Oftmals kein induktives Laden mehr
-Oftmals kein Fingerabdruckscanner mehr (obwohl Google das durchsetzen wollte)
-Teils sogar keine 4K Kameras mehr im Highend Segment

4. Brauchst du mehr Pixel auf auf dem winzigen Monitor oder gehts nur um "mehr haben wollen"?

Auch hier geht´s nur ums technisch machbare.

Ergänzung (18. Juni 2017)

03:55 First World Problems...

btw.. was für Sprünge sollten denn deiner Meinung nach folgen? Ist doch schwachsinn, wenn man immer höhere Auflösung, dickere SoC, unmengen RAM, etc. hat, wenn man nach einem Tag das Superphone schon wieder an das Ladegerät anstöpseln muss.

Daher find ich die Entwicklung in Effizientere SoC's die mit weniger Takt genausogut bzw. besser als die alten SoC's bei gleichzeitig weniger Akkuverbrauch klarkommen schon Sinnvoll.

Das neuere und bessere Akkus vonnöten sind, ist klar und daran wird auch gearbeitet.

...

...

Aber, man sollte sich auch die Frage stellen, brauchen wir den ganzen Müll überhaupt? Ich hatte zuletzt ein iPhone 3GS mit iOS 3.1.3 und das läuft immer noch hervorragend, abgesehen davon das die neuesten Apps nicht mehr darauf gehen, aber das OS ist schnell, surfen klappt auch wunderbar, klar das Fortschritt erforderlich ist, aber bei den ganzen jährl. Smartphone Releases und der ununterbrochenen Umweltverschmutzung und Ressourcenverschwendung in China und Indien ist das momentane Tempo und das Verlangen was du scheinbar spürst völliger Unfug.

Den Preis zahlen zu allererst die Menschen die wir in den Billigheimerländern ausbeuten, die meisten werden kaum 50 und dann die gesamte Menschheit, indem wir unseren Planeten komplett ausbluten lassen und alles verseuchen was wir zum Leben zwingend benötigen.

Es würde mich sehr freuen, wenn wenigstens das iPhone & Co. nicht jedes Jahr, sondern alle 2 oder besser 3 Jahre rauskommen würde.

Beschwer dich bitte nicht wann ich aktiv bin, das ist meine Sache. Deine Antwort kam übrigens auch mitten in der Nacht und wenn du dich mit den "First Wirld Problems" nicht beschäftigen willst, musst du den Thread gar nicht erst öffnen oder gar darauf antworten.

Eine weltpolitische Ansicht, wie gut technische Entwicklung ist, wollte ich auch nicht haben. Der Thread ist auf die technische Entwicklung der Smartphones bezogen und nicht darauf, ob technische Entwicklung gut oder sinnvoll ist.

 

[rg88]

Hui, ein Fußballschuhvergleich. Der hinkt ja noch mehr als die üblichen schlechten Autovergleiche.

Mal ehrlich, wenn du die Entwicklung in einzelnen Bereichen nicht erkennen willst, dann ist das halt so. Ein Fortschritt mit "Hauptsache höhere Zahlen" ist jedenfalls kein Fortschritt. Es geht nunmal mehr in die Breite bei SoCs. Wie die jeweilige Auslegung eine Chips oder Gerätes ist, ist immer eine Sache von Zielkonflikten unter einen Hut zu bringen.
Wozu bitte mehr Kerne, wenn es keinen Vorteil bringt zu besseren neuen Kernen und nur zu teureren Chips und mehr Verbrauch führt?

Wenn der Markt nicht nach induktivem Laden und Fingerabdrucksensoren verlangt, dann wirds auch nicht eingebaut. Punkt. Wenn diese ein Kaufargument sind, dann setzt es sich am Markt durch. Das entscheidet nicht Google, sondern der Kunde (Hersteller/Endkunde).

 

[florian.]

die 8 Kerne kamen doch von dem "Little Big" Prinzip.
4 sparsame/Langsame und 4 schnelle/hungrige
jetzt hat man 4 Kerne die beides gut können.

Ich seh darin einen Fortschritt, du nicht?

 

[aid0nex]

Und da stößt du genau auf meinen Punkt:

Es gibt keine großartigen technischen Sprünge mehr, sondern nur noch Verbesserungen im Detail.
Stagniert die Smartphone Technik also?

Wenn dieser Punkt jetzt endlich mal klar ist, kann auf diesem gemeinsamen Wissensstand diese Frage hier vielleicht auch mal vernünftig und nüchtern diskutiert werden, ohne dass auf meine Wenigkeit herumgehackt wird, wann ich mir welche Frage stelle oder warum ich eine bestimmte Leistung haben wollen würde.

Ergänzung (18. Juni 2017)

die 8 Kerne kamen doch von dem "Little Big" Prinzip.
4 sparsame/Langsame und 4 schnelle/hungrige
jetzt hat man 4 Kerne die beides gut können.

Ich seh darin einen Fortschritt, du nicht?

Little/Big hat doch genau da den Vorteil: Eine leistungsintensive App, z.B. ein Spiel, kann die vollen 4 schnellen Kerne nutzen, das OS, die im Hintergrund laufenden Apps (z.B. ein VoIP Gespräch, ein Messenger, die ganzen Push-Nachrichten) können die 4 langsameren Kerne nutzen ohne dem Spiel die Leistung weg zu nehmen. Das hat man nun nicht mehr. Dort hat nicht jeder seine eigenen Kerne.

 

[bigfudge13]

Der neue SD 835 hat übrigens 8 Kerne, ebenso der neue Exynos im S8.
Der Apple A10 hat auch erstmalig in einem iPhone mehr als 2 Kerne.

Wo soll da jetzt genau der Rückschritt sein?

 

[rg88]

ist doch alles geklärt.

Du stellst ein Behauptung auf. Die Behauptung wird bezogen auf deine Annahmen und Argumente widerlegt.
Wenn man wissenschaftlich vorgehen würde, dann würde man jetzt q. e. d. drunter schreiben und damit ist die Sache erledigt.
Oder hast du noch neue Argumente?

 

[aid0nex]

Der Rückschritt soll da sein, dass "früher" selbst billige Smartphones wie das Huawei P8 lite 8 Kerne auf Big/Little Architektur hatten. Nun haben das eben nur die "ganz großen".

 

[rg88]

Womit wir uns im Kreis drehen, weil mehr Kerne weder besser sein müssen, noch zwangsläufig einen Fortschritt oder höheren Entwicklungsstand darstellen.

 

[aid0nex]

Mir konnte bis auf weitere Annahmen und Werbegelaber ("Nun können 4 Kerne beides....") nix vorgelegt werden.

Das ist nicht wissenschaftlich, sondern einfach nur disktutieren auf unterstem und persönlich werdendem Niveau. (Vorhalten der Uhrzeit und "First wirld problems").

Ergänzung (18. Juni 2017)

Ich kann ja genauso behaupten, dass die Konzerne nur Geld sparen wollen und deswegen das Sparen an Kernen positiv reden wollen und ihr voll drauf rein fallt.

 

[bigfudge13]

Die Aussagen beziehen sich auf das Highend Segment.

Was jetzt, billig oder Highend?

 

[rg88]

Wurde doch bereits mehrfach erklärt. Wie soll sich eine Diskussion entwickeln, wenn du resistent bist für Tatsachen/Erklärungen und auf deiner Annahme "mehr Kerne = Besser/moderner" beharrst?

 

[eRacoon]

Früher hatten die Auto auch noch 3L Hubraum bei 120PS, mit heutiger Turbotechnik reichen eben deutlich weniger für die gleiche Leistung.
Ein Rückschritt allein an der Anzahlt der Kerne zu messen ist eben falsch.

Schau dir mal Benchmarks von deinem LG und z.B. dem Galaxy S8 an, das ist rund 60% schneller, würde da nicht von Rückschritt oder stagnieren sprechen.
Das ist mehr als Intel, AMD, Nvidia und co. in der Zeit abliefern.

Kameras werden auch immer besser, ganz neu im Trend ist doch jetzt High FPS Aufnahmen.
Dazu Irisscanner und was weiß ich nicht alles was die sich einfallen lassen.
Klar kann man das Rad so langsam nicht jedes mal neu erfinden, aber die Technik geht definitiv weiter wenn nicht sogar immer schneller steil nach oben.

 

[aid0nex]

Die zuerst getätigten Aussagen bezogen sich auf das Highend Segment, eine Diskussion kann sich auch entwickeln.

 

[yast]

Ich habe nur die äußeren Merkmale verglichen - weniger Kerne sind in diesem Fall auch weniger Rohleistung
...
-Weniger Kerne ---> In diesem Fall weniger Rohleistung

nein wie Multicore benchmarks zeigen stimmt das einfach nicht. Wie bereits erwähnt macht es 0 Sinn verschiedene Architekturen anhand von Kernzahl und Frequenz zu vergleichen. btw sind wir mittlerweile beim 835 angekommen...

-Weniger Funktionen:

-Oftmals kein induktives Laden mehr
-Oftmals kein Fingerabdruckscanner mehr (obwohl Google das durchsetzen wollte)
-Teils sogar keine 4K Kameras mehr im Highend Segment

Induktives Laden geht mit Unibody Metallgehäusen nunmal nicht und es scheint allgemein wenig Interesse an der Technik zu geben.
Die beiden anderen Punkte sind seltsame Behauptungen, jedes Flagship hat zurzeit einen Fingerprintreader und kann 4K aufnehmen.

Zu den anderen Punkten:
Display: Auflösung ist nicht alles, aktuelle Technik ist heller, Kontrastreicher, kann mehr Farben darstellen, energiesparender, Always-on ...
Kamera: Auflösung ist nicht alles, Fokus schneller, bessere Farben, mehr Dynamik, schneller, Zusatzfeatures mit Dual-Kamera...

 

[basilisk86]

Mir konnte bis auf weitere Annahmen und Werbegelaber ("Nun können 4 Kerne beides....") nix vorgelegt werden.

Das ist nicht wissenschaftlich, sondern einfach nur disktutieren auf unterstem und persönlich werdendem Niveau. (Vorhalten der Uhrzeit und "First wirld problems").

Ergänzung (18. Juni 2017)

Ich kann ja genauso behaupten, dass die Konzerne nur Geld sparen wollen und deswegen das Sparen an Kernen positiv reden wollen und ihr voll drauf rein fallt.

Ich bin der einzige der dir die Uhrzeit vorgehalten hat, mit weiteren Fakten und den Fakten der anderen User hier, die du schlicht völlig ignorierst und dich damit selbst für jegliche Diskussionen disqualifizierst weil -> willst Meinung von anderen hören, die dich aber letztlich garnicht interessiert, ganz im Sinne von "Ich weiss es eh besser und ihr seid zu blöd".

Denn nichts anderes besagt dein allerletzter Satz.

 

[aid0nex]

Irisscanner sind softwareseitig. Da ist auch nicht mehr als nur eine normale Kamera verbaut.

Ansonsten endlich mal ein guter Beitrag von eRacoon, der Argumente liefert. Danke.

 

[rg88]

Ergänzung (18. Juni 2017)

Ich kann ja genauso behaupten, dass die Konzerne nur Geld sparen wollen und deswegen das Sparen an Kernen positiv reden wollen und ihr voll drauf rein fallt.

Klar.
Radiosprecher: "Achtung, ein Geisterfahrer auf der A9."
Du: "Einer? HUNDERTE!"

Drehs dir hin wie du meinst. Aber, wenn man nicht einsehen kann, das man falsch liegt, sollte man nicht in einem Forum nach Erklärungen oder gar Meinungen fragen.