News Erste AMD Phenom II X6 im Handel aufgetaucht

[JokerGermany]

Ich freue mich schon auf die Diskussionen, ob es noch sinnvoll ist, nur auf 4 Kerne zu setzen - mit Extremversionen wie "kann ich meinen Quadcore noch verkaufen, oder ist der so wertlos, dass man ihn gleich wegwerfen kann?" oder "Reichen 4 Kerne für einen Rechner, auf dem nicht oft gespielt wird?"

Naja, wird wohl das gleiche sein wie beim übergang von X2 auf X4.
Es ist eben ein ewiges Pokern^^

Freue mich für AMD und hoffe das sie in Zukunft weiter auf Intel aufholen können.
Hoffe auch das Intel in Sachen illegaler Marktmethoden die Füße still hält...

 

[Whoozy]

Wenn die CPU's schon im Handel erhältlich sind, dürften wir doch wohl bald mit einem Test hier auf CB rechnen oder seh ich das falsch ?

Oder dürft ihr keine Tests jetzt bringen, weil die CPU's nur in Asien erhältlich sind ?

 

[DAU II]

Ich bin eher Budgetorientiert, daher ist für mich der X4 960T besonders interessant.
Bin auch mal gespannt, ob gleichzeitig auch die Chipsätze 870 & 880G vorgestellt werden.

 

[Bender Bieger]

Wie immer unschlagbar die Preise von AMD. Die 9xx - Serie von AMD hat gezeigt, das man mit wenig Geld auch einen ordentlichen Prozessor bekommt und sich vor Intel nicht verstecken muss. Ich bin auf die ersten Test gespannt, und bis ich mir in einem Jahr ein CPU zulege, hoffe ich das die kommenden Software darauf optimiert werden. Besonders Spiele!!

 

[S!lent Death]

Bin ja mal gespannt was die so an Leistung bringen, der Preis ist jedenfalls positiv aufzufassen.

Wenn die Leistung stimmt wird das meine nächste CPU, im kommenden PC.

Jedoch macht mich der Preis irgendwie auch skeptisch, wenn er wirklich stärker sein sollte wie die Intel i5/7 (4 core), warum dann zu einem solchen Preis verramschen? Ich versteh da die Preispolitik nicht so ganz (früher hatte AMD ja auch mal 1000€ Pendants)

 

[alex 89]

S!lent Death
früher war aber auch die ganze hardware teurer. da musstest du einiges mehr hinlatzen als heute

ich bin mal gespannt ob der 960T auch ein ähnlicher preis- leistungsknaller wie der x3 720 wird

 

[Pandora]

Schön und gut aber wie zur Hölle kommen die bitte auf den Trichter blaue Packungen zu machen ?

Ich meine nicht nur das Blau so absolut garnicht zu AMD passt, die Packungen sehen auch noch aus wie die alten Packungen der Intel CPUs.
.

 

[JokerGermany]

Jedoch macht mich der Preis irgendwie auch skeptisch, wenn er wirklich stärker sein sollte wie die Intel i5/7 (4 core), warum dann zu einem solchen Preis verramschen? Ich versteh da die Preispolitik nicht so ganz (früher hatte AMD ja auch mal 1000€ Pendants)

Siehe die ganzen Berichte über den Marktmißbrauch seitens Intel in den letzten CT Zeitschrift.
Daraus wird wahrscheinlich resultieren, das AMD sich Marktanteile erkämpfen will, damit Gerüchte wie "Intel CPUs halten länger" usw. sich schneller verflüchtigen.
Noch dazu hat AMD sowieso ne sehr kundenfreundliche Preisgestaltung momentan.
Siehe Quasimonopol bei den DX11 Karten die letzten knapp 7 Monate.

 

[Feyn]

Bin ja mal gespannt was die so an Leistung bringen, der Preis ist jedenfalls positiv aufzufassen.

Wenn die Leistung stimmt wird das meine nächste CPU, im kommenden PC.

Jedoch macht mich der Preis irgendwie auch skeptisch, wenn er wirklich stärker sein sollte wie die Intel i5/7 (4 core), warum dann zu einem solchen Preis verramschen? Ich versteh da die Preispolitik nicht so ganz (früher hatte AMD ja auch mal 1000€ Pendants)

Warum ist der Preis positiv aufzufassen und im gleichen Atemzug wird geschrieben, dass man auf die Leistung gespannt ist? Man wird hier noch große Augen machen, wenn man erst einmal feststellt, dass die 4-Kern-i7-CPUs überhaupt nicht langsamer als die neuen X6er sind.

293 USD für den zweitkleinsten X6 mögen umgerechnet 220 € sein. Real werden aber sicher 270 - 290 € veranschlagt. Für einen 2,6 GHz-Phenom ist das durchaus happig. In 98 % aller Anwendungen wird's nämlich nach wie vor so aussehen:

Man kaschiert in > 4-Kern-Anwendungen lediglich die Architekturschwäche.

 

[Suxxess]

Fayn kannst du mal mit dem Intel Fanboy Gelaber aufhören? Es nervt...danke

Laut deiner Grafik wird der 6 Kern Prozessor sich wahrscheinlich knapp unter dem iCore 975 für 850 € plazieren. Ein sehr gutes Ergebnis für einen 45nm Prozessor. Verstehe ich das richtig? Du beschimpfst eine 200 - 300 € CPU als "teuer" und führst dagegen eine 1000 € CPU an. Merkst du noch was?

 

[Feyn]

Laut deiner Grafik wird der 6 Kern Prozessor sich wahrscheinlich knapp unter dem iCore 975 für 850 € plazieren. Ein sehr gutes Ergebnis für einen 45nm Prozessor. Verstehe ich das richtig? Du beschimpfst eine 200 - 300 € CPU als "teuer" und führst dagegen eine 1000 € CPU an. Merkst du noch was?

Wie wäre es mit Nachdenken vor dem Posten? GTA IV profitiert gar nicht von mehr als 4 Kernen (wie 98 % aller Anwendungen und insbesondere Spiele), was du auch an i7-975 vs. i7-980X sehen kannst. Die neuen X6-CPUs werden sich dank niedrigerer Taktraten bei den kleineren Modellen sogar noch unter dem X4 965 BE einordnen. Ich vergleiche außerdem nicht mit dem i7-975. Bereits der i5-750 mit deaktiviertem Turbo, also 2,66 GHz, deklassiert den stärksten AMD mit einem Performancevorteil von 25 %.

 

[latexdoll]

Feyn

Ich meine, das der Power7 bei Takt/Kern Anzahl erheblich schneller als eine Intel-CPU, dazu liegen die Preise unter den von Intel.

mfg


P.S. Nachtrag , hier ein paar Benchmarks.

http://www.tecchannel.de/server/pro...lsten_cpus_im_benchmark_vergleich/index7.html

 

[Feyn]

Feyn

Ich meine, das der Power7 bei Takt/Kern Anzahl erheblich schneller als eine Intel-CPU, dazu liegen die Preise unter den von Intel.

mfg


P.S. Nachtrag , hier ein paar Benchmarks.

http://www.tecchannel.de/server/pro...lsten_cpus_im_benchmark_vergleich/index7.html

Ich verstehe nicht ganz, was du mir sagen möchtest.

 

[Athlonscout]

Man kaschiert in > 4-Kern-Anwendungen lediglich die Architekturschwäche.

Sehe ich genauso.

Auch bei den Gulftowns wurde die Intelsche Architekturschwäche noch nicht behoben:

https://www.computerbase.de/2010-03/test-intel-core-i7-980x-extreme-edition/27/#abschnitt_anno_1404

Da darf man auf die Werte des Thuban schon mal gespannt sein.

 

[Suxxess]

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...le-plus-Anwendungs-Index-April-2010/CPU/Test/

Dort ist die Gesamtspieleperformance des AMD 965 höher als die es iCore 5 750.
Und wenn speziell GTA 4 nicht von mehr als 4 Kernen profitieren kann, dann ist es ganz einfach technisch veraltet. Die Gesamtperformance zwischen dem 6 Kerner und dem 4 Kerner mit jeweils 3,33 GH weist ja bereits einen Vorsprung von fast 12% auf.

In Zukunft wird der Vorsprung dort weiter wachsen jenachdem ob Anwendungen mit den 6 Kernen etwas anfangen können oder nicht.

 

[Feyn]

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...le-plus-Anwendungs-Index-April-2010/CPU/Test/

Dort ist die Gesamtspieleperformance des AMD 965 höher als die es iCore 5 750.
Und wenn speziell GTA 4 nicht von mehr als 4 Kernen profitieren kann, dann ist es ganz einfach technisch veraltet. Die Gesamtperformance zwischen dem 6 Kerner und dem 4 Kerner mit jeweils 3,33 GH weist ja bereits einen Vorsprung von fast 12% auf.

In Zukunft wird der Vorsprung dort weiter wachsen jenachdem ob Anwendungen mit den 6 Kernen etwas anfangen können oder nicht.

Hole dir bitte schnell eine Brille. Die Gamingperformance zwischen i7-980X und i7-975 ist identisch (es gibt im Moment kein Spiel auf dem Markt, welches von > 4 Kernen oder > 6 Threads profitieren würde) und die des X4 965 niedriger als die Performance des i5-750, obwohl der i5-750 mit deaktiviertem Turbo (also 2,66 GHz) gebencht wird und der geringe Abstand noch durch ein GPU-Limit @ 1680 x 1050 den Phenom sogar besser dastehen lässt, als er ist. Der i5 ist nämlich deutlich performanter. Der Vorsprung um 12 % (was übrigens keine 12 %, sondern 12 Prozentpunkte sind) kommt durch die 4 "Anwendungen" (Cinebench, Paint.net, Truecrypt, x264 HD) zustande. Und schau mal, wo da der X4 965 BE liegt. Ein gleichgetakteter i7 ist ganze 51 % schneller. Daraus folgt, dass ein X6 im absoluten Optimalfall, wenn eine Anwendung auf 6-Kern-CPUs zugeschnitten ist und eine perfekte Skalierung vorherrscht, gerade mal auf i7-Niveau kommt. Wie gesagt: WENN. Wenn nicht, ist der i7 deutlich überlegen, also in 98 % aller Fälle – und in den restlichen 2 % herrscht maximal Gleichstand.

 

[Ned Flanders]

@ Feyn

Vieleicht sollte man sich aber auch mit dem Gedanken anfreunden das nicht nur GHz != GHz ist sondern auch Kern != Kern.

Immerhin ist ja Hyperthreading nichts anderes wie die verdoppelung einiger Ausführungseinheiten/Kern, und ein Intel Kern ist deutlich größer als ein AMD Kern.

Wenn man sich das anschaut heißt das, dass 6 AMD Kerne gleich viel Ausführungseinheiten und Transistoren wie 4 Intel Kerne mit HT haben.

Was soll dann also der vergleich von 4 Kernen mit 4 Kernen oder 6 mit 6.

Wenn zwei dinge dasselbe sind sind sie offensichtlich noch lange nicht das gleiche.

Wichtig ist ja nur was hinten rauskommt.

Auch die Argumentation das Intel nur deshalb langsamer sei weil in manchen Benches die Grafikkarte limitiert macht ja überhaupt keinen Sinn. Warum sind sie dann langsamer?

Auch hier gibt es offensichtlich andere relevante Architektur Eigenschaften die bei Intel eben einen Flaschenhals darstellen.

Wenn ich spekulieren soll dann würde ich tippen das die Anbindung der Grafikkarte mittels QPI eine höhere Latenz hat als bei AMD via HT. Das kommt eben genau dann zum tragen wenn der Grafikkarte der Ram ausgeht --> Hohe Auflösungen und Kantenglättung.

Auch hier finde ich kann man Intel vorwerfen das sie nicht dem offenen Hypertransport Konsortium beigetreten sind sondern wieder ihren Eigenen proprietären Standard geschaffen haben um mittels Marktmacht zu verhindern das HT sich durchsetzt und Coprozessor Karten (Torrenza) eingebunden werden können.

Schade wie ich finde, gerade für den Markt, also uns.

Genug off topic, ich finde die X6er können sich preislich wirklich sehen lassen und bei der Performance ist mit wenig überraschungen zu rechnen.

Ned

 

[Tanzbaerleonid]

@ Feyn
stopp mal dein Fanboy gelaber das nimmt hier eh keiner ernst
und jetzt gehirn auf empfang

der x6 von AMD wird weder an den 980X noch an den 975 rankommen zumindest was die reine leistung angeht aber wie du es selbst sagst ist es aktuell absolut egal da ja spiele/anwendungen selten Multicore-unterstützung jenseits der 4 kerne anbieten

ganz besonders in spielen sind die unterschiede verschwindend gering
aber selbst bei reinen bench-anwendungen liegt der vorsprung von intel bei maximal 31%
und das bei 750 euro mehr bis hin zum i5 750 der mit dem 965 übrigens fast gleichwertig ist aber selbst da
soll die gleiche leistung noch 40 euro mehr kosten ganz zu schweigen von dem was man für board und co mehr bezahlt

und worüber sich hier sicher niemand mit dir streiten wird ist :
INTEL liefert die meiste Leistung!
aber
AMD liefert genug leißtung zum deutlich besseren Preis

ein ähnlicher vergleich GTX 480 liefert die meisten FPS
aber der rest passt eben nicht
AMD/ATI liefert genug FPS
dafür stimmt der rest

nun muss der geneigte käufer sich entscheiden will ich einen ganzen rechner mit dem ich alles machen kan
oder erstmal nur den Proz

AMD hat einfach das bessere P/L Verhältniss

 

[Koplsc]

@ Feyn: Ich finde es immer wieder überraschend, wie schnell du antworten kannst und das mit so vielen Quellen.

Gut, dass AMD ihre Produkte verramschen kann man auch anders sehen.
Aber mal ehrlich, wären die Teile von AMD teurer, dann würde die ja keiner mehr kaufen, da ihre Leistung generell gesehen unter den von Intel liegt.
Somit ist ihre einzige Chance zur Zeit ihre CPU's billiger zu verkaufen, damit eben solche, die keine Extremleistung brauchen auch diese kaufen.
Das ist nunmal ihr Weg.
Intel hingegen hat gewisses Know-How, welches sie anhand der Leistung zeigen und sich entsprechend kosten lassen.
Warum wird deswegen immer in Richtung Intel getreten? Und was ich feststelle, ein AMD'ler ist immer der erste der anfängt mit "Fanboy gelaber".

Ich denke auch, dass die 4-Kerner von Intel z.T. noch besser sein werden als die 6er von AMD, kommt aber eher auf das Modell drauf an.
Und wer weiß, vielleicht hat AMD einen geheimen Hebel gefunden, der ihre Prozessoren generell nochmal an Leistung gibt.

Lassen wir uns überraschen und waren mal gespannt auf den Test von CB. *freu*


€: Wollte ich einfach noch loswerden.
Zum Thema, dass AMD die Preise an die Leute daheim besser anpassen und somit Kundenfreundlicher sind.
Das mit den günstigen Preisen seitens der CPU's habe ich ja schon erklärt ABER jetzt guckt euch doch mal die Preise bzw. die Preisentwicklung bei den Grakas an.
Diese sind jetzt viel höher als zu Beginn. Warum? Nicht weil die NUR Kundenfreundlich sind, sondern weil die auch maximalen Gewinn einfahren wollen (eigentlich selbsterklärend oder).
Und so ist das bei den Prozis auch, wären diese eben teurer, würden mehr zu Intel greifen.
Günstige Preise eben nur, weil man so den besten Umsatz hat. Das hat nichts mit Kundenfreundlichkeit oder deren Willen euch entgegen zukommen zu tun (*Kohle haben will*).

 

[justmu]

öööööööhm also an den hohen preisen bei den ati grakas verdient AMD derzeit nicht ein cent extra..... der ganze aufschlag kommt rein vom handel..... aber du speist ja weisheit mit großen löffeln ^^

und wie wir alle wissen werden die preise der cpus noch ein gutes stück sinken und dann sind die X6 erst recht interessant!

an dem wer ist schneller gelaber halte ich mich nicht auf ;-)

MFG justmu