News Erste Lynnfield-Prozessoren ab 177 Euro gelistet

[Rukizz]

was fürn fanboy-gelaber, ist ja nicht auszuhalten.

ich persönlich freue mich auf die cpus.
wie teuer ist zurzeit 8gb ddr3 ram?

 

[t45kb4r]

Der Core i5-750 wird gegenüber einem Q9550 vielleicht einen Gesamtrating-Vorteil von 5% rausholen.

 

[blackiwid]

M.(to_the)K.

ja du hast recht man kann intel und amd tdp nicht vergleichen, aber dieser vergleich geht im normalfall zu lasten von intel, weil deren mainboards auch noch mehr verbrauchen, also darauf hinzuweisen um intel besser da stehen zu lassen ist schon merkwürdig.

Aber klar bei Firmen laufen pcs warscheinlich (office mal ausgenommen) heufiger bei solchen spezialanwendungen auf hoch touren, daher muss man hierbei wohl speed/verbrauch heranziehen, um es sinnvoll zu vergleichen, aber selbst da will ich dann erstmal sehen das intel mit solch einem Monster wirklich 50-100% mehr leistung bringt wie stromsparendere phenoms/athlon x4 um da wieder besser bei speed/verbrauch dazu stehen.

Außerdem hab ich den Verbrauch auch deshalb angesprochen weil bei dieser news ja eben auch ein paar Core i5 aufgelistet sind und deren verbrauch auch bei fast 100W tdp liegen soll oder sind die angaben etwa ACP? Und diese sind doch angeblich schon auch für homeuser gedacht oder sollen die core i5 auch nur von firmen die rund um die uhr sachen rendern oder änliches gekauft werden?

 

[Chrisch]

@ blackiwid

bei Intel gibt es keine "ACP" und die TDP sagt auch nichts über den Verbrauch aus. Es ist eine Angabe für die Hersteller damit diese wissen welche Wärme nen Kühler abführen können muss.

 

[blackiwid]

Chrisch, naja über den lastverbrauch sagen diese werte schon etwas aus, nämlich wieviel diese dort maximal ziehen, was vielleicht nicht heißt das diese dies auch immer komplett erreicht werden + ein kleiner spielraum ist auch noch eingerechnet, aber das eine cpu mit 65W tdp weniger verbrauchen wird (last) als eine mit 120W tdp da sind wir uns doch wohl einig?

 

[=Floi=]

was nützt einem der 1156er sockel, wenn man damit nicht ordentlich sli und cf fahren kann. das haut so nicht hin und wenn einmal ein prozessor mit 8 core und 16 threads angeboten wird, dann ist tri channel auch von vorteil.

 

[multipla]

@Nano-kun: um die 100 €

 

[Foxel]

also ich hab mein i7 920 schon länger mit einem besseren Sokel und er läuft aut 3,5 ghz luft
und is allemal besser als die kleineren Dinger die jetzt kommen

 

[T-DSC]

Der Core i5-750 wird gegenüber einem Q9550 vielleicht einen Gesamtrating-Vorteil von 5% rausholen.

Woher nimmst du diese 5%? Altuelle PCGH:


Lynnfield Cinebench 15336 POV Ray 3358
Q9650 Cinebench 12983 POV Ray 2529

Das sind was mehr als 5%. Du gehst anscheinend von Games aus die nicht von mehreren Kernen profitieren...

also ich hab mein i7 920 schon länger mit einem besseren Sokel und er läuft aut 3,5 ghz luft
und is allemal besser als die kleineren Dinger die jetzt kommen

Wir schreiben nochmal wenn ich den Lynnfield habe und dann schauen wir mal...

Peace

 

[Volker]

Juhu Cinebench und pov-ray. Realitätsbezug geht für fast jeden Leser hier gegen 0.
Zudem redet er vom Modell ohne SMT, was bei den größeren Modellen allein schon für den Unterschied sorgt. Vor allem Cinebench macht bei mehreren Threads richtig Dampf, POV-ray ebenfalls.
Beim Lynnfield mit 2,66 GHz ohne SMT und die 2,83 GHz vom Q9550 - ich denke da wird es eine sehr knappe Kiste. Der fast gleiche Preis deutet halt auch auf eine nahezu identische Performance hin.

 

[Euphoria]

ähh
naja dass ist ansichtssache
ist ja auch ein weile her das amd mal geile cpus rausgebracht hat

Also der Phenom II ist eine geile CPU und lange ist es nicht her.

Allerdings muss ich dir zustimmen, dass auch Intel mit i7 eine gute CPU rausgebracht hat.
Villeicht nicht geil zum Gamen, aber zum Arbeiten allemal.

@Topic
Also kann man sich bald auf einen i5 Test freuen^^
Sind eigentlich schon erste Boards gelistet?

Bleibt nur zu hoffen, dass i5 nicht so heiß wird wie i7^^

 

[M.(to_the)K.]

@t45kb4r: Naja, 5%, wir werden sehen, zumal sich der vorsprung in zukunft wohl eher vergrößern als verkleinern wird.
denn soooo wenig zieht ein phenom 2 x4 auch net aus der dose, gerader der 955 oder der 965 und mit denen will sicher der core i5 750 ja messen.

Interessant werden wohl auch die Mainboardpreise. Wenbn ich 140euro für ein vernünftiges p55 board zahlen muss, wohingegn amd die für 60 eruo verachert, dann wirds wohl doch ein AMD system.

 

[Chrisch]

Juhu Cinebench und pov-ray. Realitätsbezug geht für fast jeden Leser hier gegen 0.
Zudem redet er vom Modell ohne SMT, was bei den größeren Modellen allein schon für den Unterschied sorgt. Vor allem Cinebench macht bei mehreren Threads richtig Dampf, POV-ray ebenfalls.
Beim Lynnfield mit 2,66 GHz ohne SMT und die 2,83 GHz vom Q9550 - ich denke da wird es eine sehr knappe Kiste. Der fast gleiche Preis deutet halt auch auf eine nahezu identische Performance hin.

Man muss aber auch bedenken das der i5-750 je nach Auslastung / Anwendung noch bis 3.2Ghz taktet.

 

[Volker]

Ja das wird sicher zu beachten sein aber auch auf die Anwendungen ankommen. Der Turbo-Modus des Lynnfield soll ja besser sein, der vom Bloomfield ist nicht wirklich prickelnd. In Cinebench Multi greift der beim Bloomfiled quasi nicht, bei POV-ray ebenfalls. Also abwarten^^

 

[M.(to_the)K.]

ja, wie sehen denn die taktraten beim core i5 750 aus mit aktiviertem Turbomodus?

beim einem kern: 3.2ghz

bei 2 kernen:?

bei 3 kernen:?

bei allen 4 kernen: standarttakt von 2,6ghz?

 

[Chrisch]

@ M.(to_the)K.

1(2) Kern(e) = 3.20Ghz
2 Kerne = 3.06Ghz
4 Kerne = 2.93Ghz

 

[reallife-runner]

Ist schon klasse, wie hier Performanceunterschiede vorhergesagt werden und dann gleich die komplette Entwicklung in Frage gestellt wird. Hier scheinen einige sehr viel Zeit und die passenden Glaskugeln zu haben.

Ein großer Vergleichstest muss her, dann soll sich jeder seine Anwendungen anschauen und sich für ein Modell entscheiden.


Ich habs da einfach, mein Rechner (E6750, 8600GT) ist weit über 90% der Zeit nur am "rumidlen". Nächstes Upgrade: nicht vor 2011.


grüße

 

[Denahar]

Lynnfield hat in Games zu wenig Vorteile gegenüber den Core 2´s.

Sagt wer und mit welcher Glaskugel?

Ansonsten finde ich vor allem den 860 seht interessant! SMT, TM, SSE4 und IMC für Jedermann, genial! Ich bin sicher, dass hier Intel die neue Mainstream-CPU vorstellen wird, wie damals mit dem Q9450, die wie warme Semmeln wegging. Der Preis ist in Ordnung und wird sicherlich gegen Ende des Jahres und zum wichtigen Weihnachtsgeschäft noch gegen 200 Euro gehen. Dafür erhält man ein Preisleistungskracher, wenn sich die ersten Vorabtests beweisen. Ich bin sehr gespannt, wann CB ihren Test vorstellen wird, aber auf jeden Fall wir mit Lynnfield wieder eine dominierende CPU-Generation eingeläutet, was Bloomfield leistungstechnisch bereits angekündigt hat.

 

[Dr.Pawel]

Für mich bleibt die i Serie von Intel auch weiterhin schlicht uninteressant, einfach deutlich zu teuer für das was geboten wird, gerade im Vergleich zu AMD. Intel fährt halt gut damit (genau wie MM/Saturn), dass der Großteil der Kunden zu blöde ist bzw. schlicht keine Ahnung hat von Hardware und denkt boarrrrrr 280€ der Lynnfield, der haut bestimmt voll rein in meiner Gamingkiste.......
Wer noch nen AM2+/775 Board bzw. auch nur DDR2 rumliegen hat, muss echt bescheuert sein wenn man sich nen i System holt. AM3 ist etwas billiger, lohnt sich aber auch nur bei einem wirklichen Neukauf eines Systems.
Ich denke für mich wird es entweder nen AM2+ System mit 940/955 oder nen 32nm Westmere Lynnfield werden, der ganze bisherige i Quatsch überzeugt mich echt garnicht.
Mfg

 

[t45kb4r]

Ach, wenn man sich mal die inoffiziellen Benchmarks Core i7-920 vs. Core i5 mit SMT + Turbo ansieht, dann noch ein paar Pünktchen aufgrund des fehlendem SMT abzieht und dann ein Rating wie auf CB heranzieht (Theorie, Office, Spiele, Gesamt) wird man sich leicht ausrechnen können, dass es zwischen i5-750 und Q9550 eine - wie Volker ja schon erwähnt hat - ganz enge Kiste wird.
Da braucht man weder viel Zeit noch besonders gute Glaskugeln

Edit: Mein Fehler