Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Erste richtige Benchmarks von der ATi R200 aufgetaucht!
- Ersteller Crazy_Bon
- Erstellt am
Carsten
Commodore
- Registriert
- Juli 2001
- Beiträge
- 4.590
mit "six month product cycle" ist bei nVidia im allgemeinen ein *leistungsfähigerer* nachfolger gemeint, entweder ein neuer Chip oder eine erweiterung/höhere Taktung eines schon existierenden designs...
die GF2MX ist im letzten sommer auch einfach mal so dazwischengeschoben worden, der neue speedgrade kam im herbst mit der Ultra....
Quasar
die GF2MX ist im letzten sommer auch einfach mal so dazwischengeschoben worden, der neue speedgrade kam im herbst mit der Ultra....
Quasar
DvP
Admiral
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 9.560
Hat schon jemand irgendwas rausgefunden wann genau die 8500 erhältlich sein wird und welchen Preis sie in D und A haben wird. Wenn ihr wisst wie man das ungefär umrechnen muss dann sagt beschei.
P.S.: Den Dollarkurs alleine könnte ich schon umrechnen aber es geht mir um den Preis den ich dann wirklich erwarten kann.
P.S.: Den Dollarkurs alleine könnte ich schon umrechnen aber es geht mir um den Preis den ich dann wirklich erwarten kann.
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 5.878
Radeon7500 ab Mitte September, die Radeon8500 Anfang Oktober. Hängt dann bloss nur von dem Händlern ab wie schnell sie welche in ihren Regalen stehen haben.
Hmm.. ob da auch eine Radeon8500-All-In-Wonder erscheinen wird?
Hmm.. ob da auch eine Radeon8500-All-In-Wonder erscheinen wird?
Kwuteg
Foren-Wookie
- Registriert
- Mai 2001
- Beiträge
- 4.383
Sehr gut, Ati
Ich bin zwar nicht geneigt, eine neue Grafikkarte zu kaufen, aber ein ebenbürtiger Konkurrent für NVidias Flaggschiff ist immer eine gute Nachricht. Nicht nur aus Prinzip, sondern auch weil NVidia dadurch gezwungen wird, selbst besser zu werden, sprich: *Trumpfkarten* eher auszuspielen und günstiger anzubieten. Einer der Vorzüge freier Marktwirtschaft, auch wenn sie mir sonst nicht so paßt...
Ach ja, das muß ich noch loswerden: Einer wird kommen und sie alle naßmachen und das ist der Kyro3!
[hint] Das ist keine Prognose, sondern nur eine virtuelle Duftmarke. Nehmt's mir nicht übel, ich bin nunmal Kyromaniac. [/hint]
Ich bin zwar nicht geneigt, eine neue Grafikkarte zu kaufen, aber ein ebenbürtiger Konkurrent für NVidias Flaggschiff ist immer eine gute Nachricht. Nicht nur aus Prinzip, sondern auch weil NVidia dadurch gezwungen wird, selbst besser zu werden, sprich: *Trumpfkarten* eher auszuspielen und günstiger anzubieten. Einer der Vorzüge freier Marktwirtschaft, auch wenn sie mir sonst nicht so paßt...
Ach ja, das muß ich noch loswerden: Einer wird kommen und sie alle naßmachen und das ist der Kyro3!
[hint] Das ist keine Prognose, sondern nur eine virtuelle Duftmarke. Nehmt's mir nicht übel, ich bin nunmal Kyromaniac. [/hint]
QLink
Lieutenant
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 661
Original erstellt von DvP
...wenn sie vielleicht etwas langsamer sein wird...
etwas langsamer????????
wie darf ich das verstehen? Wenn man die technischen Daten von der R200 und der R300 vergleicht, dann müsste man doch fast meinen, das der R300 doppelt so schnell wird. Also ich glaube dieses "etwas" war in dem Satz nicht sehr angebracht, aber nix für ungut.
DvP
Admiral
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 9.560
Original erstellt von Madjoe
etwas langsamer????????
wie darf ich das verstehen? Wenn man die technischen Daten von der R200 und der R300 vergleicht, dann müsste man doch fast meinen, das der R300 doppelt so schnell wird. Also ich glaube dieses "etwas" war in dem Satz nicht sehr angebracht, aber nix für ungut.
Also ich weiß nicht ob ich mich so unklar ausgedrückt habe aber ich habe nie eine Prognose über den R300 abgegeben! NIE! Der is mir viel zu weit weg. Ich habe die Kosten und die Leistung der GF3 ultra und der Radeon8500 verglichen sonst nix.
Übrigens neuigkeiten über die GF3 Ultra:
........Weiters soll die GeForce 3 Pro (oder Ultra, steht noch nicht fest) dann am Montag, den 27. August vorgestellt werden. Auch hier gibt es zwei Versionen: eine mit 240 MHz GPU-Takt und 250 MHz DDR-Ram-Takt, die andere mit 240 MHz GPU-Takt, aber 260 MHz DDR-Ram-Takt.........
QLink
Lieutenant
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 661
Original erstellt von DvP
Also ich weiß nicht ob ich mich so unklar ausgedrückt habe
Wenn das so gemeint war, dann hast du dich sehr wohl unklar ausgedrückt.
Carsten
Commodore
- Registriert
- Juli 2001
- Beiträge
- 4.590
Also, ich mische mich ja nur ungerne ein [dicke Lüge!], aber wer lesen kann ist klar im Vorteil MadJoe:
DvP:
was heißt die Gf3ultra ist schon angekündigt? Die ist kein Bißchen mehr angekündigt als die R300. Und ich denke dass die Radeon 8500 auf jeden Fall um einiges günstiger werden wird auch wenn sie vielleicht etwas langsamer sein wird.
[/endquote]
Was ist denn daran unklar???
Gute N8 und konzentriert euch lieber wieder aufs Thema,
Quasar
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 5.878
Für alle UT-Fans und zukünftigen Radeon 8500-Besitzer gibt es schon einen TruForum-Patch zum saugen bei Matt William´s Demos Page.
Schon vor paar Monaten stellte Matt William ein TruForum-Patch für Quake1 ins Internet und man konnte per Emulation auf der Radeon1 spielen/betrachten.
Schon vor paar Monaten stellte Matt William ein TruForum-Patch für Quake1 ins Internet und man konnte per Emulation auf der Radeon1 spielen/betrachten.
DvP
Admiral
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 9.560
Original erstellt von Quasar
Also, ich mische mich ja nur ungerne ein [dicke Lüge!], aber wer lesen kann ist klar im Vorteil MadJoe:
Was ist denn daran unklar???
Quasar
Also um das jetzt endlich klar zu machen:
Das mit der r300 war nur ein kurzer einwurf!!! ich habe die GF3 und die R200 verglichen. O.K. Mit etwas weniger Feindsehligkeit wird das wohl jeder beim 2ten oder 3ten mal lesen erkennen, dass es auch anders gemeint sein kann. Können wir das jetzt lassen?
So zum Thema:
Neues Preview der Radeon8500 gegen die Gf3 mit deto 12,41
Check it out
http://www.extremetech.com/article/0,3396,apn%3D2%26s%3D1017%26a%3D11876%26ap%3D1,00.asp
Übrigens weiß ich jetzt auch warum die 8500er immer beim Aquamark verliert und zwar ist es deswegen weil Aqua(nox) nur den Pixelshader 1.0 verwendet und nicht den mit der Versionsnummer 1.4. Das heißt dass die R8500 immer alles umrechnen muss. Dafür ist sie eh sehr schnell. Naja hoffentlich wird der 1.4er noch eingebaut.
Und hier mal die Unterschiede Der Pixelshader im Detail:
Zuletzt bearbeitet:
Carsten
Commodore
- Registriert
- Juli 2001
- Beiträge
- 4.590
Das sieht doch mal nach was handfestem aus, danke!
aber was den Aquamark angeht, kann ich mir eher vorstellen, daß es daran liegt, daß das ding wohl auf ner GF3 entwickelt und in der optimierungsphase getestet wurde...ATI's Pixelshader sollte eigentlich abwärtskompatibel sein...
Wenn der nun 6 statt 4 texture inputs, 22 statt 12 instructions lange shader programme usw. kann, beinhaltet das doch die vorhergegangenen specs.
Quasar
aber was den Aquamark angeht, kann ich mir eher vorstellen, daß es daran liegt, daß das ding wohl auf ner GF3 entwickelt und in der optimierungsphase getestet wurde...ATI's Pixelshader sollte eigentlich abwärtskompatibel sein...
Wenn der nun 6 statt 4 texture inputs, 22 statt 12 instructions lange shader programme usw. kann, beinhaltet das doch die vorhergegangenen specs.
Quasar
DvP
Admiral
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 9.560
Also ich kann wie immer nur das nachplappern was ich gelesen habe und das war jene aussage die ich mir herausgepickt habe:
"Aquanox is an underwater action game being developed by Massive Entertainment in Germany. It's using DirectX 8's pixel shaders 1.0 and vertex shaders 1.1. Given the versions of shaders that the title uses, this is an interesting test for R8500, which is essentially converting pixel shader versions 1.1-1.3 to version 1.4 for processing, and while it performed well.
Macht doch Sinn oder?
"Aquanox is an underwater action game being developed by Massive Entertainment in Germany. It's using DirectX 8's pixel shaders 1.0 and vertex shaders 1.1. Given the versions of shaders that the title uses, this is an interesting test for R8500, which is essentially converting pixel shader versions 1.1-1.3 to version 1.4 for processing, and while it performed well.
Macht doch Sinn oder?
Carsten
Commodore
- Registriert
- Juli 2001
- Beiträge
- 4.590
So wie die das geschrieben haben, sicher...nur wäre ich mir bei den Heinis von ZD-Net nicht ganz so sicher, ob die auch immer wissen, was die da schreiben....
Die geben da tollen Statements von sich, ohne irgendeine art von beleg anzuführen oder wenigstens zu versuchen, die sache dem Leser plausibel zu machen.....
Mal ein kleines Analogon:
Du hast zwei große Sandkastenmühlen, eine mit 4 trichtern und eine mit 6 trichtern (als Bsp. für die max texture inputs). nun befüllst du beide mit einer vorrichtung (in diesem Falle ein Pixelshader-Programm) das in max. vier dieser trichter den sand schüttet...ergebnis: bei gleichen trichterdurchmessern ,von denen wir hier mal ausgehen wollen, kommt der sand bei beiden systemen auch gleich schnell unten raus. Das komplexere system läßt einfach zwei der trichter unbenutzt anstatt zu versuchen, den sand kompliziert in alle sechs trichter zu verteilen, es ist also abwärtskompatibel...
Wenn ich noch mal ein technischeres Beispiel für die abwärtskompatibilität der Pixel-Shader finde, werde ich's hier posten...
Quasar
Die geben da tollen Statements von sich, ohne irgendeine art von beleg anzuführen oder wenigstens zu versuchen, die sache dem Leser plausibel zu machen.....
Mal ein kleines Analogon:
Du hast zwei große Sandkastenmühlen, eine mit 4 trichtern und eine mit 6 trichtern (als Bsp. für die max texture inputs). nun befüllst du beide mit einer vorrichtung (in diesem Falle ein Pixelshader-Programm) das in max. vier dieser trichter den sand schüttet...ergebnis: bei gleichen trichterdurchmessern ,von denen wir hier mal ausgehen wollen, kommt der sand bei beiden systemen auch gleich schnell unten raus. Das komplexere system läßt einfach zwei der trichter unbenutzt anstatt zu versuchen, den sand kompliziert in alle sechs trichter zu verteilen, es ist also abwärtskompatibel...
Wenn ich noch mal ein technischeres Beispiel für die abwärtskompatibilität der Pixel-Shader finde, werde ich's hier posten...
Quasar
QLink
Lieutenant
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 661
Original erstellt von Quasar
Was ist denn daran unklar???
Gute N8 und konzentriert euch lieber wieder aufs Thema,
Quasar
ganz einfach es könnte auch so gemeint sein, dass der 3. Satz den DvP in dem berüchtigtem Post geschrieben hat sich auf den 2. Satz bezieht. (=es hätte sein können das er sagen will, dass die Radeon8500 um einiges günstiger und nur etwas langsamer als die R300 ist.
So habe ich das verstanden, wie ich den Post zum ersten mal gelesen habe.
DvP
Admiral
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 9.560
Site (R8500 vs. GF3 +12.41) war tot!
Neuer Link:
http://www.extremetech.com/article/0,3396,apn%3D2%26s%3D1017%26a%3D11876%26ap%3D1,00.asp
Neuer Link:
http://www.extremetech.com/article/0,3396,apn%3D2%26s%3D1017%26a%3D11876%26ap%3D1,00.asp
DvP
Admiral
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 9.560
Also Mythod sicher nicht! Nachdem Tom end Anatech ja schon damit gebenched haben glaube ich kaum dass auch der nur schein und trug ist. Wirst sehen, sobald die R8500 reviews da sind dann gibts auch die neuen detos zum saugen. Sonst könnte ja jemand einen Benchmark Test mit den normal langsamen detos ins netz stellen wo der GF3 ganz grausig gegen den R200 verliert und das darf doch wirklich nicht sein. Oder? das wir NVidia doch zu verhindern wissen.
Ähnliche Themen
- Antworten
- 24
- Aufrufe
- 16.329