News Erster Computer mit Cell-Prozessor verfügbar
- Ersteller Frank
- Erstellt am
- Zur News: Erster Computer mit Cell-Prozessor verfügbar
F
Fu Manchu
Gast
Ok 
(10 Zeichen max)
(10 Zeichen max)
F
Fu Manchu
Gast
riod schrieb:
Müssen sie unbeding schlecht sein >> PS3
.Außerdem, der Amiga 500 ist kein RISC
__ 
M
MacGyver
Gast
Ich denke eher dass sich RISC im Massenmarkt nicht durchsetzen konnte. Und weil man "zu faul" bei Commodore war die Weiterentwicklung voranzutreiben oder die Architektur zu wechseln sind sie verschwunden. (Ich persönlich mag übrigens den C64 viel lieber als den Amiga) !!
Heutzutage kann man RISC halt nur noch für Spezialaufgaben verwenden. Die Computertechnologie, der "Lifestyle" und die Aufgabengebiete von Computern haben RISCs längst überholt. Die Nische für Supercomputing ist aber nach wie vor ein gutes Einsatzgebiet für solche Prozessoren.
IMHO ist der Cell in der PS3 völlig unterfordert. Ein anderer,günstiger Prozessor hätt's auch getan.
Heutzutage kann man RISC halt nur noch für Spezialaufgaben verwenden. Die Computertechnologie, der "Lifestyle" und die Aufgabengebiete von Computern haben RISCs längst überholt. Die Nische für Supercomputing ist aber nach wie vor ein gutes Einsatzgebiet für solche Prozessoren.
IMHO ist der Cell in der PS3 völlig unterfordert. Ein anderer,günstiger Prozessor hätt's auch getan.
ja müssen sie cisc hat keine in dem maß erweiterte befehlssätze usw wie ein x86 cpu wenn darauf ausgerichtet können sie vieleicht grafikberechnungen gut, verdeckt ein objekt das andere überschneiden sich koordinaten usw... oder eben BESTIMMTE algorythmen und nicht JEDEN das ist ein unterschied ...
stell die mal einen schieberegler vor auf der einen seite steht leistung und auf der anderen seite vielfältigkeit beim cell ist der auf leistung gestellt, nur leider hat er halt in bestimmten bereichen viel in anderen weniger leistung. und es wird sicherlich ein riesen krampf für die armen entwickler die gleichen sachen aus ihm raus zuholen als aus ner x86 cpu
müssen sie cisc hat keine in dem maß erweiterte befehlssätze usw wie ein x86 cpu wenn darauf ausgerichtet können sie vieleicht grafikberechnungen gut, verdeckt ein objekt das andere überschneiden sich koordinaten usw... oder eben BESTIMMTE algorythmen und nicht JEDEN das ist ein unterschied ...stell die mal einen schieberegler vor auf der einen seite steht leistung und auf der anderen seite vielfältigkeit beim cell ist der auf leistung gestellt, nur leider hat er halt in bestimmten bereichen viel in anderen weniger leistung. und es wird sicherlich ein riesen krampf für die armen entwickler die gleichen sachen aus ihm raus zuholen als aus ner x86 cpu
10tacle
Admiral
- Registriert
- Juni 2003
- Beiträge
- 8.918
Genau
Der Amiga 500 ist der meistverkaufte Amiga-Computer von Commodore. Und der Prozessor, der Motorola 68000, ist ein CISC. Er besitzt intern 32-Bit-Register, einen mit 32 Bit adressierten linearen Adressraum, davon 24 Bit extern verfügbar, acht 32-Bit-Datenregister, acht 32-Bit-Adressregister, ein 16-Bit-Statusregister sowie einen 16-Bit-Datenbus*klugscheiß aus*
H
h3@d1355_h0r53
Gast
naja ich glaube nicht wirklich das ibm mit dem cell auf den desktop bereich vordringt. zwar gibts das ding in der ps3 als abgespeckte version (8/10 kernen aktiv), aber ibm hat sich schon vor mehr als einem jahrzehnt aus dem desktop bereich zurückgezogen, weil es ihr einzigstes wirkliches verlustgeschäft war.
andererseits ist der cell prozessor im moment ein ordentlicher maßstab für desktop cpus, da er wesentlich mehr leistung bringt. in ein paar monaten oder wenigen jahren ist die fertigung vielleicht auch so ausgereift, dass die effektivität der herstellung größer ist, also mehr als die hälfte aller hergestellten chips auch funktionieren. ich meine gehört zu habe, dass es bei dem cell im moment so 20-25% nutzbare chips sind, wobei eben einige abgespeckt wurden für die ps3, also die defekten kerne abgeschalten sind. ist die fertigung ausgereift, fällt auch der preis rapide.
amiga & co finde ich zu diesem thema nur "off-topic". ibm ist sicherlich mit keinem dieser früheren hersteller zu vergleichen, oder kennt ihr amiga-serversysteme für mehrere hundertausend euro die in atomschutzbunkern stehen ?
erwähnenswert wäre auch, dass gerade das amerkikanische militär diesen chip beliebäugelt, da dieser in diversen bereichen (visualisierung der umwelt in panzern, flugzeugen,...) einfach sehr gut ist. aber wenn man über mathematik-forschung schreibt, kommt es doch besser rüber
andererseits ist der cell prozessor im moment ein ordentlicher maßstab für desktop cpus, da er wesentlich mehr leistung bringt. in ein paar monaten oder wenigen jahren ist die fertigung vielleicht auch so ausgereift, dass die effektivität der herstellung größer ist, also mehr als die hälfte aller hergestellten chips auch funktionieren. ich meine gehört zu habe, dass es bei dem cell im moment so 20-25% nutzbare chips sind, wobei eben einige abgespeckt wurden für die ps3, also die defekten kerne abgeschalten sind. ist die fertigung ausgereift, fällt auch der preis rapide.
amiga & co finde ich zu diesem thema nur "off-topic". ibm ist sicherlich mit keinem dieser früheren hersteller zu vergleichen, oder kennt ihr amiga-serversysteme für mehrere hundertausend euro die in atomschutzbunkern stehen ?
erwähnenswert wäre auch, dass gerade das amerkikanische militär diesen chip beliebäugelt, da dieser in diversen bereichen (visualisierung der umwelt in panzern, flugzeugen,...) einfach sehr gut ist. aber wenn man über mathematik-forschung schreibt, kommt es doch besser rüber
M
MacGyver
Gast
Für'n Anfang wär ein Cell-Coprozessor für Spiele denkbar. Der kann dann Physik und KI berechnen. Meinetwegen auch teile der Spiellogik. Den Rest mach ein Core 2 Duo (oder Quadro). Dazu noch 'ne Dual-Grafikkarte und fertig ist der Lack.
Alles andere ist glaub ich für die nähere Zukunft Wunschdenken und nicht realistisch.
Alles andere ist glaub ich für die nähere Zukunft Wunschdenken und nicht realistisch.
Crossi71
Ensign
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 247
Ich denke, dass es in 2-3 Jahren den ersten Cell-Home-PC geben wird. Vor langer Zeit habe ich einen Bericht über den Cell gelesen und darin stand, dass der soviel Power haben soll um einen Window-Kern zu simulieren und trotzdem schneller als ein normal Prozessor zu sein.
Ich denke mal, ein entsprechendes Betriebssystem wird es irgendwann geben. Nur die Art der Programmierung wird sich weiterhin ändern müssen. Schon jetzt werden Dual Cores oder Quad-Cores nicht richtig ausgenutzt. Bei einem Cell muss man noch viel viel mehr auf Verteilung der Aufgaben achten, damit immer alle Kerne ausgelastet sind.
Ich freue mich auf die nächsten Jahre. In der Computerbranch tut sich doch noch so einiges und nicht nur immer Taktraten erhöhen.
Ich denke mal, ein entsprechendes Betriebssystem wird es irgendwann geben. Nur die Art der Programmierung wird sich weiterhin ändern müssen. Schon jetzt werden Dual Cores oder Quad-Cores nicht richtig ausgenutzt. Bei einem Cell muss man noch viel viel mehr auf Verteilung der Aufgaben achten, damit immer alle Kerne ausgelastet sind.
Ich freue mich auf die nächsten Jahre. In der Computerbranch tut sich doch noch so einiges und nicht nur immer Taktraten erhöhen.
Caleb
Ensign
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 229
RISC konnte sich im Massenmarkt nicht duchsetzen ?
Jung Du hast keine Ahnung wovon Du redest, genau das Gegenteil ist der Fall !
Ohne RISC geht heute fast nichts mehr, aus Geschwindigkeitsgründen.
Jede aktuelle x86 CPU ,auch neue 64 Bittige, läuft intern mit einem RISC Kern. Und das schon seit dem Pentium Pro: http://de.wikipedia.org/wiki/Pentium_Pro
Die CISC CPU besteht nur noch scheinbar nach aussen hin und wird in Hardware emuliert, aus gründen der Kompatibilität. Die CISC Befehle werden intern in RISC Befehle, genannt µOps umgewandelt.
Jung Du hast keine Ahnung wovon Du redest, genau das Gegenteil ist der Fall !
Ohne RISC geht heute fast nichts mehr, aus Geschwindigkeitsgründen.
Jede aktuelle x86 CPU ,auch neue 64 Bittige, läuft intern mit einem RISC Kern. Und das schon seit dem Pentium Pro: http://de.wikipedia.org/wiki/Pentium_Pro
Die CISC CPU besteht nur noch scheinbar nach aussen hin und wird in Hardware emuliert, aus gründen der Kompatibilität. Die CISC Befehle werden intern in RISC Befehle, genannt µOps umgewandelt.
Zuletzt bearbeitet:
Götterwind
Commander
- Registriert
- Apr. 2004
- Beiträge
- 2.687
Meine Meinung mal dazu: Dass der Cell bei der PS3 zum Einsatz kommt, hat sicher eher strategische Gründe. Sony will ja keine Allianz mit einem CPU-Desktop-Hersteller, also benötigen sie einen sehr leistungsfähigen Kern. Auf der anderen Seite freut das IBM, da diese ihre nicht voll funktionsfähigen CPUs auch noch los wird (ähnlich Sempron, Celeron auf dem Desktop). Außerdem erhöht es die Bekanntheit der neuen Architektur und sorgt für eine weitere Einnahmequelle.
Über zukünftige Einsätze im Desktop-Bereich lässt sich nur spekulieren. Ich gehe nicht davon aus, da der Cell doch sehr spezialisiert ist. Bis es ein mainstream-fähiges passendes BS gibt, gibt es schon neue Prozessoren von der üblichen Konkurenz. Die werden sich dann von der Leistungsfähigkeit mit Sicherheit nicht mehr hinter dem Cell verstecken müssen. Naja....
Das der Hauptkern eine hohe Rechenleistung bei geringem Befehlssatz hat, sollte keinem verwundern. Das ist ja immerhin auch das Prizip unseres Gehirn. Darum befinden sich dann die Schnittstellen oder Verarbeitungszentren. Das hat sich eigentlich ziemlich bewährt, zumindest bei den meisten Leuten)
Über zukünftige Einsätze im Desktop-Bereich lässt sich nur spekulieren. Ich gehe nicht davon aus, da der Cell doch sehr spezialisiert ist. Bis es ein mainstream-fähiges passendes BS gibt, gibt es schon neue Prozessoren von der üblichen Konkurenz. Die werden sich dann von der Leistungsfähigkeit mit Sicherheit nicht mehr hinter dem Cell verstecken müssen. Naja....
Das der Hauptkern eine hohe Rechenleistung bei geringem Befehlssatz hat, sollte keinem verwundern. Das ist ja immerhin auch das Prizip unseres Gehirn. Darum befinden sich dann die Schnittstellen oder Verarbeitungszentren. Das hat sich eigentlich ziemlich bewährt, zumindest bei den meisten Leuten
)Ballzauberer
Cadet 4th Year
- Registriert
- Mai 2004
- Beiträge
- 104
DrAnalrider schrieb:Die Cell Prozessoren sind eigentlich nicht für den Windows Betrieb konzepiert worden!!!
Das sind Hochleistungsprozessoren für rechenintensive Anwendungen (Modelling, wissenschaftliche Arbeit etc). Obwohl die Cell Prozessoren um einiges schneller sind als ihre Intel Pendaten, kann man ihre Architekturen nicht mit einander vergleichen.
Die Cell CPU ist für einen ganz anderen Zweck zu gebrauchen als mit ihr Windows laufen zu lassen. Den Cell Prozessor kann man eher mit einem Power Pc von IBM (im G5 verbaut) vergleichen.
Auf dem G5 läuft Windows auch nicht!!
Und ich denke mal dass Microsoft es nicht vorhat Windows auf den Cell Prozessor zu portieren.
Gruß
Ja, aber auf einem "Mac Pro" läuft Windows, weil da ja jetzt eine Intel CPU drin ist.
Laut Apple ist ein "Mac Pro" mehr als 2mal so schnell wie ein G5.
Quelle: http://www.apple.com/macpro/
Und ich bin mir sicher das Mac OS und Windows auf dem Cell langsamer als auf Intel Core 2 CPUs laufen werden.
Der Cell ist ja nicht für diese Systeme optimiert, ohne alles neu zu optimieren und Programmieren, ist er bestimmt eine lahme Krücke.
Ähnliche Themen
