News EU verurteilt Intel zu 1,06 Milliarden Euro Bußgeld

[cbmik]

Hallo,

Zitat von H€553 Beitrag anzeigen
Ali sagt "Kauf deine Äpfel bei mir und niemand anderen, auch wenn dessen Äpfel besser sind.

sagt WER?

Alle damaligen Benchmarks!!

PS: ich hab einen Q6600 (von Intel)

 

[mediamaxx]

Was aber nicht das Problem von Intel ist.

Zivilrechtlich wird genau das zum Problem für Intel werden, da abgeschätzt werden wird, inwieweit AMD Marktanteile durch diese Machenschaften verloren hat bzw. nicht ausbauen konnte.

 

[zonediver]

Und wenn Du heute 5000 Euro BRUTTO verdienst, dann gibst du 50% an den Staat ab und bekommst 2500 Euro NETTO auf die Hand - ergo sind die 1000 Millionen nur "Erdnüsse" für Intel

 

[Turbostaat]

Wenn ich kein Geld habe, um bei Entwicklungen mitzuhalten, dann ist das nicht das Problem von meinem(n) Mitbewerber(n).

interessante Logik die du hast. Wenn du also ausgeraubt wirst und dann deine Miete nicht mehr zahlen kannst ist es der Räuber (Verursacher) also nicht daran Schuld oder was willst du uns hier verkaufen?

 

[Lost_Byte]

das ist alter Käse, den heute keinem mehr interessiert. Das JETZT zählt.

Der alte Käse befindet sich aber genau in der Phase, in der Intel mit genau den zur Last gelegten Machenschaften den Markt manipulierte.

danke eu
jetzt wird das ganze auf den cpu/chippreis aufgeschlagen.

Ja natürlich. intel kann es sich in einem knallharten Preiskampf natürlich erlauben die Preise ins unermessliche zu steigern

desweiteren bin ich mal gespannt, wie amd argumentiert, falls sich der markt vielleicht irgendwann mal so entwickelt, dass sie einen mehr als 50%igen anteil daran haben.

Die werden sagen, dass der Markt sich für AMD Prozessoren entschieden hat. Wie sollten die anders argumentieren, wenn sie nciht so vorgehen wie Intel?

was fängt die liebe eu denn mit der milliarde an? wird das weitergegeben an die händler? oder an die konkurrenz? wenn schon wettbewerbsverzerrung, dann bitte richtig

Wie bereits gesagt: Das fließt in den Eu haushalt und führt dazu, dass Deutschland udn alle anderen Länder weniger einzahlen müssen.

warum kaufen leute phII-cpus, wo der q9xxx durchweg schneller ist und vergleichbar viel kostet?

Was noch zu beweisen wäre. Habe davon bisher sehr wenig gesehen.

fakt ist aber auch: hätte amd nicht 3 jahre gepennt, hätten die "absprachen" nicht viel genützt. nur so gab es keine konkurrenz in dem sinne, dass vergleichbare produkte auf dem markt gewesen wären. hättest du dir einen amd-rechner gekauft, der zwar 20€ billiger, dafür aber 40% langsamer gewesen wäre? sowas macht kein normal denkender mensch ... aber fanbois denken nicht, sie handeln. und sie handeln genau so, wie sie es von "ihrem" konzern gesagt bekommen. braver kunde

Es ist immer noch fakt, dass die A64 besser als die P4 waren. Und wie lange hat damals Intel gepennt, als die den raus gebracht haben?

 

[Straputsky]

Ich denke die Geldstrafe ist eher nebensächlich: Es wurden Intel illegale Vorgehensweisen nachgewiesen. Das macht die Situation für Intel jetzt deutlich schwieriger. Sie sind somit bereits aufgefallen und werden jetzt stärker überprüft. Was man früher noch toleriert hätte, führt nun zu einer erneuten Anklage. Intel muss sich jetzt korrekter als Korrekt verhalten. Zudem wird wohl auch AMD jetzt Schadensersatzansprüche geltend machen oder sind die mit der Strafe bereits abgedeckt?

 

[HOT]

Sind auch schon Strafen und Auflagen zu den OEMs verhängt worden? Das ist für den Markt viel interessanter, weil diese das nicht einfach so wegstecken werden. Die Strafe führt dazu, dass Intel in Europa für 1 Jahr nichts verdient hat. Wenig war das nicht, es war die absolute Höchststrafe.
Witzig ist auch, dass AMD jetzt in ganz Europa Intel auf Schadenersatz verklagen kann.
Übrigens muss Intel jetzt den Anforderungen nachkommen, sonst kann es sein, dass relative zeitnah wieder eine Geldbuße verhängt wird, die könnte dann sogar noch höher ausfallen. Intel hat aber schon durchblicken lassen, dass sie von ihrer Strategie nicht abrücken werden - man ist sich dort keiner Schuld bewusst. Die OEMs werden jetzt aber sicher vorsichtiger werden. Ich bin gespannt wie das weitergeht.

 

[Tapion3388]

Wenn ich kein Geld habe, um bei Entwicklungen mitzuhalten, dann ist das nicht das Problem von meinem(n) Mitbewerber(n).

Falsch. Intel hat durch seine illegalen Machenschaften den Anteil AMDs am Markt reduziert. Das bedeutet weniger Umsatz und weniger Gewinn für AMD. Dank des Urteil ist es doch Tatsache, dass Intel seine Position missbraucht hat, um den Mitbewerber AMD vom Markt zu verdrängen. Deswegen ist Intel für die Lage von AMD zum Teil verantwortlich, da AMD sich nicht frei am Markt entwickeln konnte, wegen Intel!

Falls AMD Intel auf Schadensersatz verklagt wird man ja sehen, ob es Intels "Problem" ist oder nicht.

 

[superkaiser5]

1 Mrd sind fast so viel wie Intel in einem halben Jahr an Gewinn erwirtschaftet!!

Das ist verdammt viel!

 

[KAOZNAKE]

Gut in den USA (genauer im Bundestaat New York) läuft auch noch ein Verfahren gegen Intel, allerdings ist die Frage inweiweit Intel mit Lobbyarbeit dort entgegenwirkt (wer weltweit alle möglichen Händler / Hersteller bedroht / besticht / mit Vergünstigungen lockt, der hat auch ein paar Politiker mit an Bord) und diese Ermittlungen im Sande verlaufen oder die Strafen weitaus geringer ausfallen.

Glaub nicht das das so läuft, aufm Inq gabs dazu ne kleine Erklärung: Kurz, unter Obama läufts anders als unter Bush. Die haben da die Daumen drauf.

Eine Sache bei den Rabatten ist mir da noch aufgefallen: aufgrund dieser Aktionen hat sich Intel auch noch selbst Umsatz und damit Gewinn entgehen lassen. Ohne die ganzen Rabatte, hätte Intel auch noch so deutlich mehr verdienen können. Tja, damit ist Intel sogar nun doppelt bestraft. Vielleicht ist auch dieser Umstand der Grund warum die EU nur ein recht midles Urteil gesprochen hat: Es sind eben schon sehr hohe Gewinnausfälle in dieser Zeit bei Intel zu verzeichnen gewesen, was den Fall relativierte.

Hallo, ich bitte dich! Die Rabatte sind/waren doch Peanuts dagegen, dass diverse sehr große Ketten keine AMD CPUs im Angebot hatten/haben. Schau dir doch an, was INTEL in dieser Zeit verdient hat, da ist nix mit Gewinnausfällen...

verstehe ich nicht ganz. Es ist doch Intels sache ob die MM und Saturn nur Rabatte geben wenn die nur INTEL Cpu´s verkaufen die hätten ja auch nein sagen können...

Ja, hätten sie, aber offensichtlich war mit den "Werbekostenzuschüssen" mehr zu holen, als mit einer fairen Produktpalette. Obwohl man sowas schwer rechnen kann. Evtl. hätten schon früher mehr Leute PCs gekauft, weil die im fairen Wettbewerb damals schon billiger gewesen wären. Somit mehr Umsatz und mehr Gewinn. Im Nachhinein aber unmöglich festzustellen.

Hallo,

seit wann ist Umsatz=Gewinn? Oder hab ich da etwas falsch verstanden?
Ach ja, es ist schon auffällig: Beinahe alle die gegen Intel sind, habe eine AMD-CPU.

Was willst du uns damit sagen?

Hallo,

das ist alter Käse, den heute keinem mehr interessiert. Das JETZT zählt.

Nein, eben nicht. Lesen-->verstehen.

Es geht um die Zeit 2002-2007, da war der Core quasi noch gar nicht aktuell.

Leider musst du dir die Frage gefallen lassen, ob du dich nur dumm stellst, oder absichtlich (Fanboy?) die Augen vor der Wahrheit bzw. Realität verschließt, wenn ich mir deine Beiträge so anschaue. Bitte etwas mehr nachdenken. Danke.

 

[White Cobra]

sagen zig Benchmarks aus der P4/A64 Zeit. Die AMD Prozessoren waren schneller, günstiger und stromsparender. In wie weit sollte damals also Intel die besseren prozessoren gehabt haben?

https://www.computerbase.de/artikel...s-test.349/seite-23#abschnitt_leistungsrating

Woooo ist da der AMD Prozessor schneller?? Intel war IMMER schneller! Er verbrauchte mehr Strom und war teurer, aber ich kann mich nur an ganz kurze Phasen erinnern, wo AMD SCHNELLER war.

Das ist also eine falsche Behauptung.

Die 1.06MRD Euro sind übrigens genau die Höchststrafe der EU für den Gewinn in EUROPA von Intel. Ah ja und die EU kann das Geld natürlich gut für ihre maroden Haushalte brauchen.

 

[Neocroth]

Das Problem ist eben das die Verluste wieder in die Produkte eingerechnet werden, also zahlt der Kunde am Ende wieder mehr. Das lernt jeder der BWL als Schulfach hat oder es studiert.

Genau das wird nicht passieren: wenn der Preis für Intelprozessoren unverhältnismäßig steigt, schießen sie sich ins eigene Knie, da der Kunde dann zu AMD greift.

Zum Urteil:
angemessen, aber man ist meiner Meinung nach mit einem blauen Auge davon gekommen.

@moquai

es ist sehr wohl das Problem von Intel, wenn AMD keine Mittel zur Entwicklung neuer Produkte hat. Intel hat ihnen mit illegalen Maßnahmen das Wasser abgegraben. Wenn ich meine Produkte nicht verkaufen kann, weil mich ein Mitbewerber mit unlauteren Mitteln aus dem Markt bootet, dann werde ich kein Geld für weitere Entwicklungen aufbringen können. Eine simple Überlegung, die dir eigentlich logisch erscheinen müsste.

@White Cobra

Intel war immer schneller?
https://www.computerbase.de/artikel...s-test.394/seite-22#abschnitt_leistungsrating
wenn schon Rosinen picken, dann richtig bitte.

 

[oP2]

Wenn ich kein Geld habe, um bei Entwicklungen mitzuhalten, dann ist das nicht das Problem von meinem(n) Mitbewerber(n).

interessante Logik die du hast. Wenn du also ausgeraubt wirst und dann deine Miete nicht mehr zahlen kannst ist es der Räuber (Verursacher) also nicht daran Schuld oder was willst du uns hier verkaufen?

Fantastisches Beispiel!

Nur weil Intel diese Methoden angewandt hat, hat AMD heute oder hatte in der jungen Vergangenheit kein Geld um mit Intel Schritt zu halten.
Folglich ist die aktuelle marktbeherrschende Stellung Intels eine Folge seiner illegalen Rabatte, was heißt, dass auch AMDs kleiner Marktanteil unter anderem aus diesen Rabatten resultiert.
In Folge dessen ist es eindeutig Intels "Problem" (Was ja keins ist, die wird es freuen) und vor allem Intels Schuld, dass AMD heute so schlecht darsteht.

Man kann ja nicht nur den heutigen Standpunkt betrachten. Man mus betrachten, wie dieser zu Stande gekommen ist!

 

[Lence_Laroo]

Die Strafe is auf jeden Fall gut und notwendig, ob sie was ändert wird man erstmal sehen.

Aber wie schon viele angemerkt haben, die Kunden, die dort bereitwillig mitmachen und auf jeden Fall von allem wussten (MM, Saturn etc. ...) müssten eigentlich auch bestraft werden !!!

 

[mediamaxx]

@White Cobra

LOL
https://www.computerbase.de/artikel...eite-24#abschnitt_leistungsrating_fortsetzung

Im Gesamtrating war AMD vor Intel, im Spielerating war AMD haushoch überlegen, besonders die kleineren Prozessoren, im Preis/Leistungs-Rating war AMD gewaltig überlegen.

 

[Turbostaat]

https://www.computerbase.de/artikel...s-test.349/seite-23#abschnitt_leistungsrating

Woooo ist da der AMD Prozessor schneller?? Intel war IMMER schneller! Er verbrauchte mehr Strom und war teurer, aber ich kann mich nur an ganz kurze Phasen erinnern, wo AMD SCHNELLER war.

Das ist also eine falsche Behauptung.

Nein ist es nicht
http://hardware-infos.com/prozessoren_charts.php

 

[Hefele]

Lest euch mal diesen Artikel durch.
http://www.wiwo.de/unternehmer-maerkte/bitterer-abschied-fuer-intel-manager-craig-barrett-396908/

Ganz gut geschrieben.

Edit: @White Cobra

Du bist ein Held. Klick mal ne Seite weiter zu Spiele-Rating und Gesamt-Rating. Wer steht da auf Platz 1 und ist günstiger?
Oh, AMD.

 

[oP2]

https://www.computerbase.de/artikel...s-test.349/seite-23#abschnitt_leistungsrating

Woooo ist da der AMD Prozessor schneller?? Intel war IMMER schneller! Er verbrauchte mehr Strom und war teurer, aber ich kann mich nur an ganz kurze Phasen erinnern, wo AMD SCHNELLER war.

Das ist also eine falsche Behauptung.

Ist doch klar. Nen Ferrari ist auch schneller als ein Golf - heißt abe rnoch lange nicht, dass ein vergleichbarer AMD nicht schneller war als ein INTEL (Und das war er DEFINITIV!)

 

[Magellan]

BOHR 1,06 Millarden Bußgeld
Das ist ne stolze Summe, da frage ich mich immer wie die das wieder reinbekommen wollen...

Das haben Sie schon längst reinbekommen. Durch die Praktiken wegen derer Intel verurteilt wurde haben sie über die letzten Jahre wohl weit mehr als 1 Milliarde an zusätzlichem Gewinn gemacht.

Insofern finde ich die Strafe, wenn man bedenkt über welch langen Zeitraum hier Missbrauch betrieben und Gewinn daraus gezogen wurde eher zu milde. Das ist dann allerdings wieder Schuld der EU dass man eben nicht schneller und konsequenter gehandelt hat sondern viel zu lange zugesehen hat.

Ich bin mal gespannt wie sich das ganze dann nun weiterentwickelt.

 

[suessi22]

@white cobra

Hättest mal zum Gesamtrating gehen sollen...

https://www.computerbase.de/artikel...eite-24#abschnitt_leistungsrating_fortsetzung